Вопрос не праздный, учитывая, что содержание авианосца – дело очень затратное. Не случайно появилась такая шутка: хочешь разорить страну – подари ей авианосец.

Начать с того, что сами по себе авианосцы на задание не выходят. Их боевые действия обеспечивают десятки боевых кораблей и судов обеспечения. ВМС США, например, отправляют свои авианосцы в тот или иной район Мирового океана исключительно в составе ударных авианосных групп.

У США более десяти авианосцев. Ни одна другая страна такого себе позволить не может. Например, ВМС Китая имеют два новых авианосца и строят еще два. У Франции – один авианосец «Шарль де Голль». У России тоже один – «Адмирал Кузнецов». Этому кораблю почти 40 лет. За свою историю он повидал всякое, в том числе многолетнее стояние у стенки.

В 2016 году при прохождении отряда российских кораблей в проливе Ла Манш в зарубежные СМИ попали снимки «Кузнецова», из труб которого валил черный дым.

Западные эксперты тогда вволю поёрничали над силовой установкой нашего единственного авианосца.

С палубной авиацией на «Кузе», как называют моряки между собой авианесущий крейсер, тоже не все в порядке. Раньше на «Кузнецове» базировались тяжелые истребители Су-33. Они не выпускаются с 1999 года. Из произведенных 26 самолетов почти полдюжины потеряны в авиационных происшествиях. Последний – 2016 году, во время похода «Кузнецова» к берегам Сирии.

Относительно высокая аварийность палубных самолетов во многом объясняется чрезвычайной сложностью взлетов и посадок на палубу движущегося корабля. Не случайно палубные летчики во всех странах считаются летной элитой.

Чтобы посадить тот же Су-33 на палубу, летчик должен идеально выдержать посадочный курс с учетом скорости ветра, перемещения корабля, волнения на море. Он должен снизить скорость до минимально возможной – 235-250 км/ч, чтобы успеть затормозить на полосе длиной чуть более 200 метров и шириной 67 метров.

При этом надо зацепить специальным крюком на хвосте самолета (гаком) трос аэрофинишера. Не зацепил – уходи на второй круг.

Однозначного ответа на вопрос – нужны ли нашему флоту авианосцы – нет. По крайне мере, ни в ныне действующей Госпрограмме вооружений на 2011-2020 годы, ни в недавно принятой новой Госпрограмме, рассчитанной на период до 2027 года, строительство авианосцев не предусмотрено. Стоимость новой Госпрограммы – 19 триллионов на 10 лет. А цена одного авианосца, как показывает опыт тех же США – более $10 млрд, что в пересчете по курсу – более 0,6 триллиона рублей. Ни одно наше оружие так дорого не стоит.

На эти стороны вопроса обратили внимание многие пользователи Сети в специализированных военных чатах и группах. Некоторые, например, предлагают авианесущий крейсер не восстанавливать, а разрезать его на металл. При этом экипаж можно было направить на укомплектование новых универсальных десантных кораблей, строительство которых анонсировали военачальники. Ну, а лет через десять, если появятся дополнительные средства, возможно, вернуться к вопросу строительства авианосца.

С такой точкой зрения согласен, например, пользователь под ником Vladislav Tikhonchuk: «Нам современные УДК (универсальные десантные корабли. – «МК») сильно важнее этого мастодонта («Адмирала Кузнецова». – «МК»).

Проекты универсальных десантных кораблей предполагают базирование на них десятков вертолетов.

В свою очередь, пользователь Александр Ермаков считает, что «Кузнецов» нужен исключительно в случае уверенности - полной, на ввод в строй нового авианосца в горизонте 15 лет». «Тогда ок, нужен как учебный. Во всех остальных вариантах на сковородки прямо сегодня. Деньги сэкономите, построите три корвета, толку хоть будет», - оставил он комментарий.

При этом Александр Ермаков напомнил, что для базирования огромного «Кузнецова» на Северном флоте создан специальный причал. На других флотах такого нет.

Идею пустить крейсер на металл поддерживают не все. Так, Олег Сюмко напомнил, сокращение флота при Никите Хрущеве. «Хрущеву до сих пор припоминают попиленные линкоры», - написал он.

Федор Агапов считает, что «Кузнецов» можно было бы сделать учебным: «Поддерживаю - учебным надо оставить. Экипажи тренировать».

Есть и экзотические предложения. Так, Валерий Коваленко пишет: «Подозреваю, что чем восстанавливать - дешевле будет заказать новый авианосец у Китая».

«Давайте его направим на ремонт в Китай. Они могут. И явно дешевле выйдет», - написал Андрей Черекаев.

В свою очередь, Alexey Artemov написал: «Неплохо бы начать разрабатывать палубный самолёт вертикального/укороченного взлёта, и УДК проектировать с возможностью базирования на нем этих самолетов».

Роман Гусаров предложил продать «Кузнецов», например, Индии. Тем более, что такой опыт уже есть. Собрат «Кузнецова» по проекту – «Адмирал Горшков» был продан Индии, прошел модернизацию на Севмаше, получил эскадрилью легких палубных истребителей МиГ-29К. ВМС Индии сейчас эксплуатирует этот авианосец, переименованный в «Викрамадитья».

«Желающие купить («Кузнецов». – «МК) найдутся. Более того, найдутся и купить в исходном состоянии и за немалые деньги. Все одно выгодней, чем потеть и пилить», - написал Роман Гусаров.

А вот Сергей Дыбов считает по-другому: «И так стоит на ремонте, почистят, покрасят, через месяц будет как новый, назло пессимистам и либералам».

И Олег Сюмко думает так же: «Не могу рационально объяснить, но мне кажется что его нужно довести до ума. ( в том числе вложиться в инфраструктуру)».

«Пусть сначала новый сделают, а потом старый пилят. Мы что без авианосцев что ли? Новый делать лет 25. Док сначала, потом сама постройка корпуса, потом доводка, потому что все заработает не сразу, потом испытания», - написал Andrey Popov.

В ответ на это Константин Патюков написал: «Нужны адмиралы, которые знают, как и для чего использовать АУГ (авианосная ударная группа. – «МК»). Нужны штабные офицеры, которые умеют планировать операции АУГ. Нужны адмиралы, умеющие командовать АУГ. Командиры кораблей, умеющие действовать в ордере АУГ. Корабли для формирования АУГ. Без всего этого авики (авианосцы. – «МК») не нужны”.