В заявлении, которое на имя Александра Бастрыкина (копия имеется у “Ъ”) направила защита господина Озерова, отмечается, что приговор бывшему гендиректору «дочки» госкорпорации «МиГ» — ОАО «МиГ-Рост» был оглашен 1 апреля этого года, а уже на следующий день на сайте СКР был опубликован пресс-релиз об этом событии. На тот момент, отмечает защита, ни ей, ни осужденному еще не было выдано на руки письменное судебное решение. Таким образом, источник информации о приговоре, полагают адвокаты, следует считать неофициальным, а потому СКР не должен был давать на этот счет официальных сообщений. Отметив несколько противоречий, которые, по их мнению, содержатся в сообщении СКР и материалах уголовного дела, адвокаты отдельно подчеркнули, что приговор в законную силу не вступил, поэтому по закону господин Озеров все еще считается невиновным. Защита считает, что публикация на сайте следственного ведомства подрывает деловую репутацию клиента, и просит господина Бастрыкина провести проверку.

В беседе с “Ъ” один из адвокатов добавил, что публикация о приговоре до его вступления в законную силу, по его мнению, недопустима еще и потому, что может оказать давление на апелляционную инстанцию. Между тем защита господина Озерова рассчитывает добиться отмены решения первой инстанции — Савеловского суда столицы, который назначил экс-гендиректору ОАО 9,5 года лишения свободы.

Напомним, экс-гендиректору СКР инкриминировал два эпизода мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), легализацию преступных доходов (ст. 174.1) и злоупотребление полномочиями (ст. 201). По версии СКР, господин Озеров незаконно организовал и профинансировал приобретение учредительных документов ООО «Бизнес-Актив», после чего в 2004 году подписал с этой фирмой заведомо убыточные договоры купли-продажи принадлежавших «МиГ-Рост» зданий. Кроме того, говорится в уголовном деле, господин Озеров с сообщниками создал несколько офшорных фирм, с одной из которых подписал заведомо убыточный договор об аренде земельного участка своего ОАО. Этим, по материалам дела, он злоупотребил своими полномочиями гендиректора. В результате этих действий в 2010 году Алексей Озеров, по мнению следствия, незаконно приобрел «имущественный комплекс» в виде трех зданий и земельного участка, находившихся ранее в собственности ОАО «МиГ-Рост». Легализация же состояла в том, что топ-менеджер внес земельный участок в уставный капитал ООО «Поликарпова-Инвест». Ущерб от этих операций следствие оценило почти в 200 млн руб.

Адвокаты бывшего топ-менеджера убеждены, что следствие и суд первой инстанции не дали должной правовой оценки их доводам в пользу невиновности господина Озерова. Напротив, считает защита, все доказательства следствия не выдерживают критики. В частности, наиболее уязвимой адвокаты считают оценку имущества ОАО «МиГ-Рост», проведенную в рамках расследования дела. «Отметим, что земельный участок общей площадью 22 тыс. кв. м, о котором идет речь в уголовном деле, в момент приватизации ОАО не принадлежал и ни в какой имущественный комплекс не входил,— говорят представители защиты.— Оценщики вопреки здравому смыслу решили оценить этот земельный участок исходя из того, что он может быть использован для строительства жилья премиум-класса. И это при том, что он находится в санитарной зоне ОКБ Сухого, по его краю проходила железная дорога и т. п.».

Совершенно неприемлемыми считают адвокаты и результаты экспертизы стоимости трех принадлежавших ОАО зданий. Как говорит защита, привлеченные следствием эксперты делали оценку построенных несколько десятилетий назад объектов, исходя из нормативов износа жилых зданий. Между тем, отмечают юристы, все три корпуса на всем протяжении своего существования были производственными, а в одном из них находился даже литейный цех, что приводило к еще большему износу. Если же исходить из того, что речь идет о производственных корпусах, то, отмечают адвокаты, согласно всем действующим нормативам, на 2004 год их стоимость была фактически нулевой. Что изначально исключает версию об их заведомо убыточной продаже.

Кроме того, отмечает защита, следствие так и не предоставило документов, которые свидетельствовали бы о том, что господин Озеров лично проводил те или иные сделки. В частности, все деловые операции с имуществом ОАО одобрял совет директоров в полном составе.

Защита также указывает, что по ходу процесса допускались многочисленные нарушения законодательства. «Государственное обвинение, вслед за следователем, перечислило даже не все собранные по делу доказательства, просто обозначая листы дела, при этом никак не анализируя содержащуюся в них информацию и не указывая четко ее значение,— сказал “Ъ” один из адвокатов.— Хотя в постановлении пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года четко говорится, что требуется не только ссылка на источники доказательств, но и приведение их содержания».

«Надеемся, что апелляционная инстанция внимательно изучит доводы стороны защиты и даст критическую оценку так называемым доказательствам гособвинения, после чего отменит этот совершенно несправедливый приговор»,— резюмировал представляющий интересы господина Озерова адвокат Игорь Андрианов.