Вопрос о возвращении уголовного дела в Генпрокуратуру председательствующая на процессе в Мещанском райсуде Татьяна Изотова поставила на обсуждение в четверг. Подсудимые — бывший вице-президент ОАК Сергей Герасимов, генеральный и исполнительный директора ООО «Вемина Авиапрестиж» Виталий Романюк и Сергей Давыдов, так же как и их адвокаты, были за возврат, гособвинитель и представитель потерпевшей стороны — СЛО «Россия» — возражали.

По данным суда, в обвинительном заключении должны быть указаны конкретные обстоятельства совершенного преступления, расписаны действия и роли обвиняемых, место, время, цели и способы предполагаемых преступлений, а также их последствия. Однако главным управлением по расследованию особо важных дел (ГУРОВД) СКР, как следует из мотивировочной части судебного решения, данные требования закона не были выполнены в полном объеме. Более того, в ходе судебного следствия выяснилось, что в обвинительном заключении в качестве доказательства виновности подсудимых приводится ссылка на товароведческую экспертизу, которую проводил начальник 3-го отдела департамента аудита госконтрактов Минобороны Сергей Веретин с 27 мая по 23 июля 2019 года, а согласно выписке из приказа министра обороны Сергея Шойгу, поступившей в суд, он был уволен со службы за месяц до проведения экспертизы.

Также выяснилось, что чиновника военного ведомства вообще нельзя было использовать для подобного исследования, поскольку он не являлся сотрудником экспертного учреждения и не имел соответствующего статуса.

При этом надо отметить, что следствие заказало данную экспертизу Минобороны, скорее всего, вынужденно: в Минюсте ее проводить отказались.

По словам Артема Каракасияна, адвоката Сергея Герасимова, сторона защиты еще на стадии предварительного следствия указывала на многочисленные нестыковки, низкое качество и серьезные нарушения в экспертизе, на которой строилась версия о якобы причиненном ущербе. Данный вопрос поднимался защитой и в суде, но Татьяна Изотова решила сама разобраться в нестыковках.

В результате суд пришел к выводу, что заключение товароведческой экспертизы проведено ненадлежащим лицом, которое не состояло в трудовых отношениях с экспертным учреждением. А поэтому суд счел, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми.

Данное уголовное дело ГУРОВД СКР возбудило в октябре 2018 года. Предпринимателям инкриминировали мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а господину Герасимову — злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Поводом же для расследования послужило обращение руководства ЗАО КВАНД-АСХМ, которое заявило, что могло бы выполнить работы по переоборудованию и отделке VIP-самолетов по более низкой цене.

В СЛО «Россия» три Як-40 для нужд первых лиц решили переоборудовать еще в 2015 году. В следующем году был проведен электронный аукцион, по результатам которого между СЛО и ОАК был заключен контракт на 394 млн руб., согласно которому салоны самолетов должны быть готовыми к декабрю 2017 года. Предполагалось, что они будут использованы в конце года для поездки президента Путина в Великий Устюг к Деду Морозу, но визит так и не состоялся.

Для выполнения работ ОАК, а за контракт отвечал господин Герасимов, привлекла компанию «Вемина Авиапрестиж». В короткие сроки был подготовлен дизайн-проект и цветофактурная карта интерьера двух самолетов, рассчитанных на девять пассажиров, и одного на 22. При этом пассажирские кресла должны были быть обтянутыми бесшовной бычьей кожей, которую господа Романюк и Давыдов заказали в известной американской компании Perrone Airspace. На каждое кресло шли куски по 5 кв. м.

К декабрю 2017 года все работы были завершены и приняты комиссией. Однако в ГУРОВД СКР, получив информацию о том, что стоимость работ была значительно завышена, возбудили дело, в рамках которого фигурантов арестовал Басманный райсуд.

Кроме того, СКР сравнил интерьеры самолетов с дизайн-проектом, цветовую гамму полов и освещения, а также взял два образца кожи с подлокотников и так называемых литературных карманов кресел в одном из самолетов, придя к выводу, что вместо бычьей кожи была использована козлиная.

Адвокат господина Герасимова Эдуард Чургулия считает сам подход к определению материала, использованного в отделке кресел, неверным. «Мы подняли все документы о поступлении на склады "Вемины" отделочных материалов и козлиной кожи там не обнаружили,— отметил защитник.— Зато выяснили, что оценка качества материала проводилась лишь визуально, с помощью микроскопа и лампы».

Кстати, «Вемина Авиапрестиж» получила в качестве аванса 253 млн руб., которые следствие считает похищенными. Однако, заявляют адвокаты, «Вемина» не только использовала эти средства, но и вложила дополнительно около 40 млн руб. из собственных денег. «Недавно компания выиграла процесс, отсудив даже больше — 78 млн руб., но эти деньги не были выплачены, поскольку решение обжаловано»,— отметил один из защитников.