Спорная ситуация произошла в 2024 году.

Тогда ООО "Воздушные ворота Северной столицы" (ВВСС), оператор аэропорта, увеличило тарифы за парковку в разных зонах Пулково: в парковочной зоне P1 — с 1 тыс. рублей до 2 тыс. рублей за сутки, в парковочной зоне P2 — с 200 до 350 рублей за 30-минутный интервал, в парковочной зоне P4 — с 700 рублей до 1,5 тыс. рублей за сутки, в парковочной зоне P13 — со 150 до 350 рублей за 30-минутный интервал и с 750 до 1,75 тыс. рублей за сутки.

Жалобы граждан, в том числе работников авиакомпаний, стали поводом для проверки роста тарифов. УФАС пришло к выводу, что объективных причин для повышения цен нет, а новые тарифы экономически не обоснованы. При этом ведомство усмотрело в действиях ВВСС нарушение закона о защите конкуренции. Итогом стала выдача предписания компании установить "экономически обоснованные цены на услуги аренды парковочного места".

Однако оператор аэропорта в декабре прошлого года обжаловал решение УФАС в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, который признал недействительным решение антимонопольного ведомства.

По мнению суда, при проведении анализа антимонопольщики допустили нарушения закона о конкуренции, что привело к ошибочному выводу об определении ВВСС как компании, занимающей доминирующее положение на рынке.

"Исключение товаров-заменителей и операторов альтернативных парковок из анализа привело к ошибочному представлению о полной монополизации рынка и искусственно создало видимость отсутствия конкуренции", — указал суд.

Особенность подобных споров обусловлена необходимостью доказывания фактов злоупотребления доминирующим положением и их негативного влияния на конкуренцию, говорит руководитель практики разрешения споров в сфере закупок адвокатского бюро "Качкин и партнёры" адвокат Ольга Дученко.

"С одной стороны, сам по себе статус доминирующей компании не является нарушением. Ключевая трудность заключается в том, чтобы доказать факт злоупотребления. Для этого необходимо не только установить факт доминирования, но и выявить конкретные действия, выходящие за пределы нормальной экономической деятельности", — добавляет эксперт.

Впрочем, даже доказав факт злоупотребления, антимонопольщики должны убедительно продемонстрировать негативные последствия для конкуренции.
В июне этого года УФАС подало апелляционную жалобу, но недавно 13ААС отказался удовлетворить её. Таким образом, решение первой инстанции вступило в силу.

"При определении цены как монопольно высокой по затратному методу УФАС отнесло к экономически обоснованным только 8,5 млн рублей затрат из 38,8 млн, заявленных ВВСС, — комментирует партнёр адвокатского бюро “Юридическая контора Гессена” адвокат Татьяна Тындик. — УФАС аргументировало, что большая часть расходов произведена уже после повышения цены. Однако апелляция указала, что не установлено критериев осуществления расходов по времени их осуществления".

В состав расходов ВВСС помимо замены асфальта и парковочного оборудования включили расходы на поставку оборудования, проектирование и монтаж защиты от атак БПЛА, а также организацию шаттла от бесплатных парковок до терминала.

"В Пулково действует гибкая тарифная политика. На стоимость влияет расположение парковки и продолжительность. Также есть бесплатная парковка P0 и альтернативные парковочные комплексы в непосредственной близости от аэропорта", — сообщили "ДП" в пресс-службе "Воздушных ворот Северной столицы".

Кроме того, в компании отметили, что цены на часть парковок снизятся на зимний период.

Однако точку в этой истории ставить рано. УФАС может ещё подать кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Кроме того, сейчас Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассматривает заявление ВВСС, оспаривающее приказ петербургского УФАС (апрель 2025 года) о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства — повышение цен на парковки в аэропорту Пулково в 2025 году.

По мнению экспертов, споры ВВСС с УФАС вряд ли смогут повлиять на тарифную политику по парковкам других аэропортов.

"Просто потому, что экономически выгоднее заплатить штраф, чем снижать тарифы, — считает Ольга Дученко. — Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 14.31 КоАП РФ, но штрафы за нарушение не слишком большие, если сравнивать с потенциальными доходами за парковку".

"Результаты данных споров не смогут оказать большого влияния на тарифную политику по парковкам других аэропортов, так как на правомерность повышения цен влияет множество факторов: критерии доминирующего положения на рынке, наличие или отсутствие конкурентных рынков, экономические показатели и состав затрат, которые могут существенно различаться для разных аэропортов, расположенных в разных географических границах", — добавила Татьяна Тындик.