← Назад

Главная Новости 26 ноября 2012 г.

Чистый убыток ГСС за первое полугодие 2012 года вырос в 6 раз

Sukhoi SuperJet 100

/AEX.RU/
26 ноября, AEX.RU –  Чистый убыток ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) за первое полугодие 2012 года вырос в 6 раз, сообщает Газета.ru.

Таким образом, убыток компании по МСФО достиг $100,25 млн, говорится в отчете компании. Выручка компании сократилась в 3,5 раза, до $5,63 млрд.

Как стало известно ранее, убыток компании по российским стандартам бухгалтерской отчетности за девять месяцев сократился на 35%, до 2,545 млрд рублей.

ГСС объясняли убытки тем, что «себестоимость продаж превышает выручку, так как компания осуществляет продажу самолетов со скидками для стартовых заказчиков, а также производственный цикл проекта находится на начальном этапе запуска серийного производства и включает в себя дополнительные затраты на модернизацию, доработки и прочие затраты на производство воздушных судов».



 
 


комментарии (47):

pen2pen      26/11/2012 [17:07:39]#1
> себестоимость продаж превышает выручку, так как компания осуществляет продажу самолетов со скидками для стартовых заказчиков
чо, и всего-лишь?
фи, мелочь-то какая.

Victor N.      26/11/2012 [17:20:54]#2
А у ГСС не все ли заказчики "стартовые"?

air-squirrel      26/11/2012 [17:23:09]#3
если бы не госвливания...то совсем худо было...а так ситуация поправима! Премьер министр дал поручение одобрить новую программу по "развитию" авиационной промышленности, деньги скоро придут..!)

Yan      26/11/2012 [18:05:12]#4
А как же сквозное проектирование? Оно не должно удешевлять процесс доработки и исправления ошибок?

Santa      26/11/2012 [19:06:52]#5
/// себестоимость ПРОДАЖ превышает выручку ///
Интересно, это только о самом процессе "продаж", затраты которого выше стоимость самих продаваемых "фюзеляжей первого пассажирского российского самолета"???
А куда тогда списываются затраты на разработку, комплектацию и сборку самих фюзеляжей???
:)))

bear-f      26/11/2012 [19:42:51]#6
Вот экономика!Сначала убытки, потом 2 раза убытки, а потом 3, 2% мирового рынка авиапрома.Так держать господа Мантуров и Погосян, ну и конечно великий Пу вам путь озорил

Agapid      26/11/2012 [19:48:57]#7
2 Santa

На С/с попадают все кап. расходы, в т.ч. НИОКРы, комплектацию, сборку и т.д.
На самом деле, это нормальная продажная практика - продавать стартовым в убыток. Однако если бы не такое увеличение стоимости программы ЫЫО, то финансовые покгатели ГСС, скорее всего, были бы иными....

Никуда      26/11/2012 [19:59:11]#8
Вот хочется высказаться с применением ненормативного лексикона, которым я владею!... Самое печальное, что теперь целесообразнее довести проект до ума, чем положить его на полку, чего он заслуживает...

папа в      26/11/2012 [20:02:52]#9
путин(едро) и гсс-близнецы братья. мегаобещалки и микрорезультаты. топка для денег.

bear-f      26/11/2012 [20:03:50]#10
А другие самолеты разрабатываются по другой схеме, без НИОКР, комплектующих и т.п.Бедный бедный погосян, его обманули , сказали, что сделать самолет это как два пальца. а оказалось , что уже по-уши.Но ведь это нормально, это везде так. на боинге, эирбасе и т.п. Все в убытках.

Santa      26/11/2012 [20:11:10]#11
А откуда взялось "увеличение стоимости программы ЫЫО", когда этот аппарат спроектирован по "современной западной схеме" с учетом всех основных рисков, по всему жизненному циклу этого изделия.
И самое главное мы все знаем, что высокая стоимость и неготовность к массовому производству наших (то есть Российских) самолетов (Ан-148, Ту-204) связана с предсмертным состоянием наших поставщиков.
Проект " ЫЫО" практически полностью свободен от этого "бремени", он завязан на стабильные и предсказуемые западные брэнды.
Или стратегическая западная комплектация оказалась "припаркой мертвому".

Надо не доводить бессмысленное, а перестать гнобить воистину российские проекты (148/158 204).

bear-f      26/11/2012 [20:24:20]#12
2 Santa
Э батенька, кромольные вещи говорите. Всем известно, что у них все самое лучшее, новейшее и первейшее. и тот кто небудет с ними водиться, тот денег не получит. 148 и 204 устарели потому, что доля ин.деталей мала.И отката с них с гулькин фиг.

Задумчивый      26/11/2012 [22:12:52]#13
Мутная статейка. У автора в куче выручка и прибыль (убытки) за период, хотя это разные понятия. Одно ясно: проект - в jопе.

ФросяБурлакова      26/11/2012 [23:39:14]#14
фу, какие злые и завистливые. Полетит, полетит супер-Ж, еще как полетит ...

31337      27/11/2012 [04:25:51]#15
Господа. Какая "топка для денег"? Вот то что творится у чиновников в карманах это топка для денег (почитайте про Сердюкова и его команду) и при этом на выходе ничего кроме долларовых счетов за границей.

Yan      27/11/2012 [08:04:02]#16
Надо понять, в чём проблемы проекта. Одна говорят низкие темпы производства двигателей, другие - планера. Кто прав?

Сколько средний налёт в месяц за год? Какой расход и т.д.?

pen2pen      27/11/2012 [08:29:09]#17
> низкие темпы производства двигателей, другие - планера
ну а были бы высокие - и чё?
пришлось бы тогда не первые десять самолётов бесплатно делать, а первые двадцать.

> Сколько средний налёт в месяц за год
ровно в два раза меньше, чем у ближайшего конкурента - Ан-148. Доля расхода в структуре стоимости билета сопоставимая.

супер бывалый      27/11/2012 [08:35:32]#18
не пора ли и погосяна проверить на вшивость как сердюкова и проч.?

а заодно и "стратегов" развития.

В.А.К. Эксперт «Aviation EXplorer»      27/11/2012 [08:47:41]#19
И чего удивительного?

http://www.sostav.ru/news/2006 ...
http://www.snariad.ru/2008/03/ ...
http://airspot.ru/news/ekonomi ...

bear-f      27/11/2012 [09:22:02]#20
2супер бывалый Проверки начинаются после измены жене а Погосян-истинный Ариец

bear-f      27/11/2012 [09:33:11]#21
2ВАК Ну хоть по убыткам гсс догнал боинг и удивительного ничего нет

air-squirrel      27/11/2012 [09:34:32]#22
to BAK
А вы лучше приведите сравнение по объему портфелей твердых заказов)!!

bear-f      27/11/2012 [09:42:36]#23
2ВАК А ещё лучше вспомните последний самолет боинга и насколько ыыо похож на него

Agapid      27/11/2012 [10:41:27]#24
Я не сторонник и не защитник ГСС и проекта ЫЫО, однако хочу хзаметить, что и боинг, и эйрбас получали миллиардные средства помощи от правительства, о чем судились друг с другом, а без этих средств компании давно бы обанкротились.
Гражданские программы очень редко окупаемы сами по себе, но они создают дополнительные рабочие места => увеличение налогов; новое произвродство, технологии и т.д. и т.п.

В.А.К. Эксперт «Aviation EXplorer»      27/11/2012 [10:47:05]#25
Вы что, всерьез думаете, что первые новые самолеты (любой компании) продаются хотя бы по себестоимости? Правда? :))

Yan      27/11/2012 [10:48:53]#26
2 pen2pen
ну а были бы высокие - и чё?
пришлось бы тогда не первые десять самолётов бесплатно делать, а первые двадцать.

Быстрее бы вышли до 300, а там и 500шт и хоть бы в ноль убытков тоже не плохо



> Сколько средний налёт в месяц за год
ровно в два раза меньше, чем у ближайшего конкурента - Ан-148. Доля расхода в структуре стоимости билета сопоставимая.
27/11/2012 [08:29:09]

По какой причине? Что там ломается? Он сертифицирован, в использованием опыта западных фирм и должен быть образцом надёжности и эксплуатации по состоянию.


Беспокоит, что нет официальной информации и выводов. Значит опыт суперджета не будет проанализирован, усвоен и ошибки будут повторятся в будущем. Вот что плохо.

Дедушка авиации      27/11/2012 [11:03:40]#27
Надо смотерть фин. отчетность и проводить комплексный фин. анализ всех показателей. А субъективно повыдерганные цифры ни о чем не говорят.

MAX-G      27/11/2012 [11:14:08]#28
Вы читать умеете? Это убыток по МСФО, по РСБУ убыток сократился!

В.А.К. Эксперт «Aviation EXplorer»      27/11/2012 [11:41:12]#29
Yan


"Беспокоит, что нет официальной информации и выводов. Значит опыт суперджета не будет проанализирован, усвоен и ошибки будут повторятся в будущем. Вот что плохо."

- а кто анализировать будет? Вы? Сомневаюсь. А те, кто будет "анализировать и усваивать" информацию имеют :)

Yan      27/11/2012 [13:44:59]#30
2 В.А.К. | форум автора сообщения

- а кто анализировать будет? Вы? Сомневаюсь. А те, кто будет "анализировать и усваивать" информацию имеют :)
27/11/2012 [11:41:12]


Когда были проблемы у 787 и 380, то инфы о проблемах было больше.

bear-f      27/11/2012 [13:54:45]#31
В.А.К а кто конкретно будет анализировать секретную информацию, да и вообще что такого великого в плане техники сделал погосян что это надо скрывать, а вот в плане финансов точно есть высокие технологии

В.А.К. Эксперт «Aviation EXplorer»      27/11/2012 [14:08:55]#32
А почему "секретную"? Если в "Аргументах недели" не пишут - так уж и секретная? А про "высокие технологии в финансах" - поясните, пожалуйста.

bear-f      27/11/2012 [14:46:11]#33
ПОЯСНЯЮ:
Сначала за большие деньги погосян начал проектировать прорывной самолет, потом за очень большие деньги он и иванов выкатывали его из ангара уже в статусе переспективного самолета, затем за бешенные деньги этот самолет взлетел в статусе первого российского, а тепеь уже потеряв счет деньгам, вложенным в это чудо, он пытается летать как обычный летательный аппарат.Вот такая реикарнация по погосяну

air-squirrel      27/11/2012 [14:47:03]#34
На самом деле обсуждение финансового состояния ГСС - дело неинтересное! минус 100, минус 200 млн - разницы абсолютно никакой!!Все эти "минусы" будут покрыты бюджетными ассигнованиями, точнее все long-term и часть short-term будет "забыта" госбанками либо реструктурированна....Как получали люди сдящие в руководстве сверх прибыли так и будут получать, даже если "минус" будет расти)) ГСС несет соц нагрузку....так что ГСС-наше все!!
А сравнение компашки ГСС с public компаниями такими как Boeing и Airbus - совсем некорректно! Разные весовые и "публичные" позициииии!

bear-f      27/11/2012 [14:50:44]#35
+100 И РАЗНЫЙ ВКЛАД В ИСТОРИЮ РАЗВИТИЯ АВИАЦИИ

pen2pen      27/11/2012 [14:59:19]#36
> Быстрее бы вышли до 300, а там и 500шт и хоть бы в ноль убытков тоже не плохо
500 самолётов? не, никакого бюджета не хватит. семьдесят-восемьдесят ещё может быть, по не пятьсот.

> Он сертифицирован, в использованием опыта западных фирм и должен быть образцом надёжности и эксплуатации по состоянию
хороший образец по части попила бабла, в т.ч. с использованием опыта западных фирм.

В.А.К. Эксперт «Aviation EXplorer»      27/11/2012 [17:11:51]#37
Да причем здесь "вклад", "позиции"?

ЛЮБАЯ компания первые самолеты новой разработки продает в убыток! А у новичка вообще иного пути нет. Взрослые, вроде бы, люди...

АВЛ      27/11/2012 [17:25:26]#38
Не сортесь, ЫЫО уже отчиталась, что все по плану

http://www.aex.ru/news/2012/11 ...

Yan      27/11/2012 [20:45:34]#39
2 pen2pen

500 самолётов? не, никакого бюджета не хватит. семьдесят-восемьдесят ещё может быть, по не пятьсот.

Почему им не сделать если будут заказы?



2 АВЛ

Не сортесь, ЫЫО уже отчиталась, что все по плану
http://www.aex.ru/news/2012/11 ...
27/11/2012 [17:25:26]

Они взяли бухгалтера из Red Wings? )))

Yan      29/11/2012 [00:31:20]#40
Насколько я понимаю, основная фишка Суперджета двигатели. Поскольку все проекты нашего авиапрома не развиваются, то потенциальные покупатели делают справедливый вывод в слабости нашего авиапрома. Во всяком случае эта стратегия вызывает опасения.

Чтобы Суперджет лучше продавался, ему нужна перспектива развития. Следовательно это двигатели. Самая сложная и важная часть двигателя делается во Франции. Это слабость Сатурна, но следуя китайской логике её можно обратить в силу.

Если идея двигателя НК-93 чего то стоит, то Сатурну имеет смысл как то обозначить перспективы двигатели для Суперджета на основе задела по НК-93. Но тут встаёт вопрос о фирме Кузнецова, коллективе, редукторе и подшипниках.

Нельзя продать Супеоджет за счёт уничтожения конкурентов, нельзя развить авиапром за счёт уступки рынка иномаркам.

vadik_veselovsky      29/11/2012 [03:18:43]#41
А что такое ’Прочие доходы’ в 19 млрд у них?

vadik_veselovsky      29/11/2012 [03:37:25]#42
Yan: 500 самолетов -- Почему им не сделать если будут заказы?



Потомоу что согласно отчету они на каждом самолете от 6 до 8 миллионов долларов потерь показали (а есть еще недодосчитанное!)

Так что 500 х 7 = 3, 5 миллиарда долларов из бюджета.

Yan      29/11/2012 [23:00:28]#43
2 vadik_veselovsky | форум автора сообщения

Потомоу что согласно отчету они на каждом самолете от 6 до 8 миллионов долларов потерь показали (а есть еще недодосчитанное!)

Так что 500 х 7 = 3, 5 миллиарда долларов из бюджета.
29/11/2012 [03:37:25]

Да, но ведь начиная с какого то количества они должный выйти в ноль?

vadik_veselovsky      30/11/2012 [05:53:56]#44
Да, но ведь начиная с какого то количества они должный выйти в ноль?



Нет, как я интерпретирую их отчет 7 мильонов теряются именно на прямой себестоимости, о разбросать административку и фиксированную составляющую речь даже не идет.

Т.е. 10 самолетов -70м, 20 самолетов -140м, 30 самолетов -210м ну и т.д.

Т.е. без резких движений в ноль ГСС не попадет.

Bore'se      30/11/2012 [07:12:56]#45
Yan | форум автора сообщения
Сколько средний налёт в месяц за год? Какой расход и т.д.?
27/11/2012 [08:04:02]
Что вам даст средний налет?
Средний суточный налет 737-х чуть больше восьми часов, скажем, 8 часов 7 минут, а 757-х - 7 часов 40 минут. Что вам это говорит?

АВЛ      30/11/2012 [16:12:33]#46
А вы все про убытки, ща в ярдных плюсах ЫЫО будет, вот))
http://www.aex.ru/news/2012/11 ...

Yan      30/11/2012 [17:33:29]#47
2 Bore'se

Что вам даст средний налет?

Возможность сравнить с другими.



Средний суточный налет 737-х чуть больше восьми часов, скажем, 8 часов 7 минут, а 757-х - 7 часов 40 минут. Что вам это говорит?
30/11/2012 [07:12:56]

То что работает надёжно и не ломается.




 

 



URL: http://www.aex.ru/news/2012/11/26/100205/