Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Новости 8 ноября 2012 г.


ОАК и "Иркут" представили госзаказчикам самолет МС-21 с двигателями ПД-14

Переслать новость другу

МС-21
иллюстрация с сайта uacrussia.ru

8 ноября 2012 г., Aviation Explorer –   «Объединенная двигателестроительная корпорация» и корпорация «Иркут» презентовали государственным заказчикам самолет МС-21 с отечественными двигателями пятого поколения ПД-14, сообщает пресс-служба Пермского моторного завода (ПМЗ). AEX.ru

"Презентация перспективного семейства ближне-среднемагистральных самолетов МС-21 с отечественными двигателями пятого поколения ПД-14 для государственных заказчиков - Министерств обороны и внутренних дел Российской Федерации, МЧС РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Специального лётного отряда «Россия» Управления делами Президента РФ - состоялась 30 октября в демонстрационном зале корпорации «Иркут» (г. Москва). Значимость прошедшей встречи авиастроителей и потенциальных потребителей нового типа самолётов обусловлена тем, что в отличие от коммерческих авиакомпаний, государственные ведомства могут выступать заказчиками только тех воздушных судов, ключевые компоненты которых (в том числе и двигатели) произведены на территории нашей страны", - отметили на заводе.

С приветственным словом к участникам презентации обратился президент ОАО «Корпорация «Иркут»» Олег Демченко. Информацию о ходе реализации Программы МС-21, особенностях конструкции планера, основных систем управления, электронном оборудовании, интерьере, а также о технологической подготовке производства и послепродажном обслуживании МС-21 представили профильные руководители корпорации «Иркут». 

Об основных эксплуатационных параметрах и текущей работе по созданию семейства двигателей пятого поколения ПД-14 на базе унифицированного газогенератора собравшимся рассказал заместитель генерального конструктора ОАО «Авиадвигатель» – главный конструктор ПД-14 Игорь Максимов. От лица головного производителя – ОАО «Пермский моторный завод» –на презентации выступили руководитель проекта ПД-14 Алексей Сучалкин и заместитель начальника Управления авиадвигателей Сергей Поленов. Они презентовали доклады о ходе освоения производства ПД-14 на Пермском моторном заводе в кооперации с ведущими двигателестроительными предприятиями России, технологическом перевооружении предприятия, а также об организации системы послепродажного обслуживания и сопровождения двигателей в эксплуатации, пояснили в ПМЗ.

Как отметили представители государственных ведомств, потенциальных заказчиков самолётов МС-21 с двигателями ПД-14, представленный проект в наибольшей степени отвечает их требованиям как по своим эксплуатационным характеристикам, так и по степени локализации производства в пределах России. Благодаря использованию унифицированного газогенератора, семейство перспективных двигателей тягой 8-18 тонн, которые разрабатываются и будут производиться в Перми, соответствует техническим параметрам всех модификаций данного типа воздушных судов. Они также могут быть использованы в совместном российско-индийском транспортном самолёте МТА и самолёте Sukhoy SuperJet увеличенной пассажировместимости (130 мест), принципиальное решение о производстве которого уже принято.

Руководитель проекта ПД-14 ОАО «Пермский моторный завод» Алексей Сучалкин: "По совокупным характеристикам в составе самолёта МС-21 двигатель ПД-14 не уступает современным зарубежным аналогам. Ряд использованных передовых технических решений, таких, например, как пустотелые лопатки вентилятора, выводят технологический потенциал данного семейства двигателей на конкурентные позиции в мировом двигателестроении (помимо пермских моторостроителей, такие технологии могут эффективно реализовать на практике лишь два производителя: компании Rolls Royce и  Pratt & Whitney)".


 
 


комментарии (32):

Yan      08/11/2012 [22:13:07]#1
Говорят красиво, посмотрим, как будут делать серию.

alexvaleri      08/11/2012 [22:27:45]#2
"...пустотелые лопатки вентилятора, выводят технологический потенциал данного семейства двигателей на конкурентные позиции в мировом двигателестроении (помимо пермских моторостроителей, такие технологии могут эффективно реализовать на практике лишь два производителя: компании Rolls Royce и Pratt & Whitney)".

- лишь с той разницей, что Rolls Royce это делает уже давно и серийно.

astoronny      09/11/2012 [04:47:07]#3
Боюсь, Вы даже не представляете, насколько давно ...:-(

Фаджибаев      09/11/2012 [09:10:07]#4
А проект не устареет на компьютере и на бумаге еще до выкатки первого образца?Или уже устарел?Зачем тогда деньги тратить?

Foxhound      09/11/2012 [10:41:50]#5
Говорите только российская техника и нашими комплектующими.
Чегож тогда Фальконы с А319 в СЛО летают?

BAY      09/11/2012 [10:50:27]#6
Заголовок красивый: ОАК и "Иркут" представили госзаказчикам самолет МС-21 с двигателями ПД-14.
Но если быть ближе к реалиям, то писать следовало так: "ОАК и "Иркут" представили госзаказчикам ПРОЕКТ САМОЛЕТА МС-21 с двигателями ПД-14".
От всей души желаю проекту успеха. Хотя сомнения и точат...

ССИ      09/11/2012 [12:57:32]#7
Уж, если совсем точно, то: проект самолета МС-21 с проектом двигателя ПД-14.

Никуда      09/11/2012 [14:16:04]#8
Господа, а что, самолёт уже улетел, стесняюсь я спросить?

ССИ      09/11/2012 [14:44:27]#9
Уже давно. Уже даже и след в облаках растаял....

air-squirrel      09/11/2012 [15:02:53]#10
ну ладно вам обижать)) проект МС-21)
Самолет сделают, полетит - 100%.
Вопрос только когда полетит?! и будет ли на рынке достаточный спрос на МС-21 на момент его сертификации .......вот тут меня терзают сомнения и ни о какой рентабельности снова говорить не приходится(

Никуда      09/11/2012 [15:09:21]#11
... и вот мы тут с Павлом Ивановичем Чичиковым по мосту ходим!...
НВ Гоголь "Мёртвые души"

Yan      09/11/2012 [15:51:17]#12
То что полетит - не сомневаюсь, Суперджет же полетел. Вопрос в том, насколько он будет зависим от иностранных технологий и поставщиков, а также будет ли соответсвовать заявленным ТТХ. Первые Суперджета очевидно перетяжелены, поэтому их конвертируют в бизнесджеты.

air-squirrel      09/11/2012 [17:14:32]#13
to Yan
МС-21 определенно зависим от иностранных поставщиков))! авионика (талес, коллинз и др) , самолетные системы...даже отечественные поставщики БРЭО используют зарубежные тулзы (IBM, Esterel, Windriver and so on) и зарубежную элементную базу (FPGA)...перечислять можно долго....а без этого нам пока не обойтись
Вот наберет ход проект Сколково, РосНАНО запустит проекты ..и тогда будет использовать только наше)))!отечественное))

Yan      09/11/2012 [19:05:42]#14
2 air-squirrel

даже отечественные поставщики БРЭО используют зарубежные тулзы (IBM, Esterel, Windriver and so on)

09/11/2012 [17:14:32]


Об этом пожалуйста подробнее.

Никуда      09/11/2012 [19:12:53]#15
Господа, а позвольте полюбопытствовать, а если на участке сборки будут принимать участие, ну скажем, Рафшан и егойный друг Джамшуд, то самолёт будет нашего производства? Своих-то мужуков иных уж нет, а те далече...

air-squirrel      09/11/2012 [22:39:36]#16
to Yan
Под "тулзами" понимал tool (САПРы всякие). Я не думаю что здесь стоит этому удивляться...вся разработка (говорю про БРЭО) ведется за счет зарубежных средств проектирования, начиная от IBM DOORS (де-факто "стандарт" по управлению требованиями в аэроспейсе)+IBM Raphsody(c кодогенератором сертиф-ый по DO-178B), + среды разработки/отладки ОСРВ Arinc653 (windriver, green hill), Scade Display (проектирование КСЭИ), Simulink перечислять можно долго.....про железо я молчу, 95% микроэлектронники из-за рубежа.....увы картина вот такая..Причем инструментарии перечисленные выше стоят "под" миллионы (руб, за лицензии)

Yan      09/11/2012 [23:18:59]#17
2 air-squirrel

Я не понимаю зачем нужна IBM Raphsody и Arinc653. ОСРВ в рамках моего понимания уже в принципе не нужна. Т.к. всю логику лучше распараллелить и запихнуть в ПЛИС и вообще руководствоваться DO-254. Такая верификация будет более однозначной, надёжной, можно в софте и совместно с железом промоделировать все ситуации. Для ОСРВ же вообще нельзя промоделировать многие ситуации.

Соответственно кодогенератор под стандарт DO-178B для ОСРВ тоже не нужен, хотя описание UML конечно полезен для понимания разными людьми.

DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта, например для EFB. С моей точки зрения надо писать на паскале, ни каких Си и С++.

Никуда      09/11/2012 [23:30:31]#18
Когда дрифтом против хаммера буду осцилировать на отмашь, то имейте в виду, что меня не будет волновать наличие свободной эриа! А вообще, любой софт на ближайшем маркете во время сейла по цене проездного тикета забашлять можно!

Heзлобный пакс      09/11/2012 [23:59:40]#19
ян, милый ты наш украинский товарищь... если ты чего-то не понимаешь, то это тоолько твои проблемы, а не проблемы проекта...

Smithie      10/11/2012 [00:28:14]#20
2 Yan

Не позорьтесь. Объяснять ну уж слишком долго.

ДоктОр      10/11/2012 [01:44:08]#21
Пока строится МС-21, надо бы составить списочек тех, кого надо на нем отправить в полет вокруг Джакарты.

Другой      10/11/2012 [14:09:20]#22
ДоктОр | форум автора сообщения


Пока строится МС-21, надо бы составить списочек тех, кого надо на нем отправить в полет вокруг Джакарты.

Ай-яй-яй. А еще клятву Гипократа давали, добрый вы наш Айболит.)))

Yan      10/11/2012 [22:47:30]#23
2 Heзлобный пакс
ян, милый ты наш украинский товарищь... если ты чего-то не понимаешь, то это тоолько твои проблемы, а не проблемы проекта...
09/11/2012 [23:59:40]

К Украине отношения не имею. Я понимаю только проблемы отката. Обоснования необходимости ОСРВ нет.



2 Smithie | форум автора сообщения

2 Yan

Не позорьтесь. Объяснять ну уж слишком долго.
10/11/2012 [00:28:14]

Если не можете объяснить, значит сами не понимаете.

Smithie      11/11/2012 [23:21:31]#24
2 Yan

А я объяснять и не собирался.
Вперед, мой пытливый друг - много нового впереди. А я буду с особенным вниманием следить за Вашими постами, наполненными мудростью и знанием.

Smithie      11/11/2012 [23:23:49]#25
2 Yan

Особенно про Pascal пенка удалась, да.

air-squirrel      12/11/2012 [10:03:29]#26
to YAN

Действительно, не позорьтесь)))
Про ваше утверждение что ПО косвенно влияет на безопасность - мягко сказать глупость!!!
Про Паскаль -вообще no comments!

Yan      12/11/2012 [15:02:15]#27
2 Smithie | форум автора сообщения

2 Yan

Особенно про Pascal пенка удалась, да.
11/11/2012 [23:23:49]


У вас свой опыт верификации для FAA, у меня свой.



2 air-squirrel

to YAN

Действительно, не позорьтесь)))

Спасибо, как нибудь без ваших советов разберусь.



Про ваше утверждение что ПО косвенно влияет на безопасность - мягко сказать глупость!!!
Про Паскаль -вообще no comments!
12/11/2012 [10:03:29]

Вы не умеете читать и если не знакомы с терминологией, у вас нет аргументов. Зачем форум засорять?


air-squirrel      12/11/2012 [16:13:27]#28
To Yan
Прошу прощения, если Вас обидел..
A про какую терминологию Вы имеете ввиду? Терминология в части сертификации софта едина на 99%, что в FAA (DO-178B/C), что в EASA (ED-12B/C) что в АРМАК (переведенные КТ-178B, версию C еще перевести не успели)
Про какие аргументы Вы говорите?
"DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта, например для EFB". Автопилот (уровень А "Catastrophic" по DO-178B) он разве влияет косвенно на безопасность полета?вообщем спор не о чем...если умничать то здесь надо упоминать и о RTCA 4754A (FDAL/IDAL) и RTCA 4761/4761A.....
".....Т.к. всю логику лучше распараллелить и запихнуть в ПЛИС и вообще руководствоваться DO-254" - а кто управлять вашей логикой (ПО) будет, именно ОСРВ-она обеспечит и time и space обособление функций (ПО с разными уровнями критичности), которые например крутятся на одном вычислителе (концепция ИМА).....
Вы не можете применять DO-254 в отрыве от выше указанных стандартов)

Yan      12/11/2012 [17:58:38]#29
2 air-squirrel

To Yan
Прошу прощения, если Вас обидел..

Спасибо, не обидели.



Про какие аргументы Вы говорите?

Про те, которые надо предоставлять подвергая сомнению чьи то слова. В противном случае это просто засорение форума.



"DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта, например для EFB". Автопилот (уровень А "Catastrophic" по DO-178B) он разве влияет косвенно на безопасность полета?

Я про автопилот ни чего не говорил. Автопилот - напрямую, EFB - косвенно.



".....Т.к. всю логику лучше распараллелить и запихнуть в ПЛИС и вообще руководствоваться DO-254" - а кто управлять вашей логикой (ПО) будет, именно ОСРВ-она обеспечит и time и space обособление функций (ПО с разными уровнями критичности), которые например крутятся на одном вычислителе (концепция ИМА).....

Задачи, всю логику управления, которые крутятся в ОСРВ, можно распараллелить и прошить в ПЛИС. Это лучше со всех точек зрения.



Вы не можете применять DO-254 в отрыве от выше указанных стандартов)
12/11/2012 [16:13:27]

"вышеуказанных" это каких? К DO-178B не имеет ни какого отношения к DO-254, кроме пожалуй некоторого сходства.

Yury67      12/11/2012 [18:15:49]#30
ДоктОр, bad joke

air-squirrel      12/11/2012 [18:17:08]#31
To Yan

И все выидно у вас маловато опыта "системной" верификации (как Вы говорите) в FAA)

Про софт вы написали что "DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта" - это неправда! и даже если вы упоминаете EFB , то EFB бывает разных классов (Class I, II, III) Class III сертифицир по DO-178B!
DO-254 это копирка DO-178B.....загляните в рабочую группу RTCA WG-80 (если не ошибаюсь в номере WG)и посмотрите переписку..

и по сему я заканчиваю здесь вести ликбез!!бесплатный!

Yan      12/11/2012 [21:30:36]#32
2 air-squirrel

To Yan

И все выидно у вас маловато опыта "системной" верификации (как Вы говорите) в FAA)

Не "в", а "для"



Про софт вы написали что "DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта" - это неправда!

А что же правда?




 

 










Новости






Архив:

Апрель
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer