Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Новости 9 ноября 2012 г.


Родственники граждан Индонезии, погибших в катастрофе Sukhoi SuperJet 100, подали иск к Boeing

Переслать новость другу

EPA

9 ноября 2012 г., Aviation Explorer –  Родственники граждан Индонезии, погибших при крушении российского самолета Sukhoi SuperJet 100, подали иск в суд города Чикаго против американской компании Boeing, поставлявшей оборудование для самолета, сообщает РИА Новости со ссылкой на  газету Chicago Sun Times.
 
В мае этого года лайнер SSJ 100, выполнявший первый в своей истории демонстрационный тур по шести странам Азии, врезался в склон горы Салак в Индонезии. На борту находились 45 человек, в том числе восемь россиян и 14 индонезийцев, все они погибли. Причиной катастрофы, предварительно, признали человеческий фактор.
 
Согласно иску, произведенная компанией Boeing система раннего предупреждения близости земли (СРПБЗ), сработала не эффективно. Она не сигнализировала об уходе самолета с курса и не активировалась при приближении к горе. Предположительно, поставщик не протестировал систему должным образом перед продажей.
 
Требования истцов к ответчику не уточняются.


 
 


комментарии (25):

air-squirrel      09/11/2012 [22:26:11]#1
а какое оборудование поставлял Boeing??)))
большая часть авионики это Талес, Honeywell, CMS ("вертолетный"FMS)) ) самолетные системы (Parker, Liebherr, Messier D, Curtiss W, B/E Aerospace, Zodiac...

Yan      09/11/2012 [23:01:45]#2
Интересный поворот, а раньше распространяли слухи, что аппаратура всё сигнализировала, а пилоты забили на неё.

Это дело становится всё более тёмным.

Никуда      10/11/2012 [01:23:32]#3
Какая неожиданность, Боинг стал производить EGPWS! И, оказывается, её не протестировали должным образом перед продажей. Значит, грубо говоря, отметки Боинговского ОТК в таге нет и самого тага тоже нет. Так это что же получается, нам на солнцеподобный Мокрый-Джет из местного подвала контрафакт подтянули? Тогда почему система должна работать эффективно, стесняюсь я спросить?
А разве при уходе с хэдинга EGPWS выдаёт информацию?
А система должна активироваться только пр приближении к горе, а так она не активна и ей глубоко безразличны данные, которые она получает от GPS, FMS, RA ну и прочей хрени?

Ничего не понимаю, весь моск мне запутали!

Ученый      10/11/2012 [09:38:27]#4
Странная, скажем так, информация. Вот поставщик системы http://www.acss.com/about-acss/ Где там Боинг, не понял ...

ЮК      10/11/2012 [11:12:06]#5
Ничего особенно странного - просто особенности американской судебной системы. Практически любой может подать в суд на кого угодно и за что угодно - и эти пустые дела почти никогда быстро не закрывают, а рассматривают и рассматривают и рассматривают, отнимая у ответчиков время и деньги на адвокатов. Поэтому даже совершенно невиновные и непричастные часто предпочитают откупаться, заключая мировое соглашение.

Ученый      10/11/2012 [14:07:39]#6
ЮК
Ничего особенно странного - просто особенности американской судебной системы...

Это да, я немного интересовался, но не подозревал, что так все сложно :-) Неужели суд принимает иск вообще без рассмотрения оснований для привлечения конкретного лица?
Я то думал, что это развод адвокатами несчастных родственников на почве незнания ими степени участия Боинга в этом проекте ...

Yan      11/11/2012 [12:28:46]#7
2 Ученый 10/11/2012 [14:07:39] #6
Неужели суд принимает иск вообще без рассмотрения оснований для привлечения конкретного лица?


Видимо суд и предназначен чтобы в этомпроцессе во всём поседовательно разобраться. Иначе так можно за бабки отказывать вообще все иски и правды ни когда не добьёшся.

maldo      11/11/2012 [15:22:16]#8
Первоисточник
http://www.suntimes.com/busine ...

air-squirrel      12/11/2012 [07:47:56]#9
А сдругой стороны причем здесь боинг) подавайте в суд на авиационные власти-это они ответственны за сертификацию и безопасность оборудования) либо на ГСС

air-squirrel      12/11/2012 [07:47:59]#10
А сдругой стороны причем здесь боинг) подавайте в суд на авиационные власти-это они ответственны за сертификацию и безопасность оборудования) либо на ГСС

НЖС      12/11/2012 [09:22:25]#11
Косвенное подтверждение что в горошку их завели с помощью GPS. Местоположение EGPWS получает от GPS

rad123      12/11/2012 [10:46:12]#12
Разберутся..., не дурнее нас!

Smileyface      12/11/2012 [13:11:10]#13
первоисточника (текста иска) на сайте суда пока нет. Появится, тогда и можно обсуждать подробности

http://www.cookcountyclerkofco ...

Искать надо case #012724

Суть иска в 2х цитатах:
- GPWS не выдавала "timely aural and visual warnings when needed, failed to provide warnings when the aircraft was off-course, and was sold without proper and adequate warnings of the unsafe and dangerous conditions"
- Боинг не смог обеспечить подготовку экипажа “in the safe and proper operation of the aircraft and, specifically, in maintaining safe minimum altitudes and safely and properly operating the aircraft in areas of precipitous or mountainous terrain.”

Без шансов, короче.





air-squirrel      12/11/2012 [13:42:31]#14
to Smileyface
Снова не могу понять а почему иск подан не в сторону ГСС? ГСС ответственно за обучение членов экипажа (так как ST holder именно суперконтора ГСС) или нет? Боинг тут каким боком - это третье лицо! я видно все же не юрист)))

Никуда      12/11/2012 [13:57:57]#15
Ну это смотря какая версия EGPWS стояла на покойном ССЖ. Суть вопроса сейчас в другом: при чём тут Боинг?

Smileyface      12/11/2012 [14:00:56]#16
air-squirrel, правильный ответ ответ знает только тот, кто это дело и затеял.

http://wisner-law.com/attorney ...

Подавать иск к ГСС в данном случае США совершенно бесполезно, в силу несоответсвия юрисдикции.

AlexVor      12/11/2012 [14:13:51]#17
А Боинг тут причем?

"According to Transportation Minister, E.E. Mangindaan, both Yablontsev and copilot Aleksandr Kochetkov ignored the warning system which sounded 11 times an indication that the plane was headed towards danger."

http://asiaviews.org/index.php ...

Первый алерт ТАВС на этом типе появляется за 20 сек до предполагаемого столкновения.
11 раз генерировались алерты - этого мало?

Smileyface      12/11/2012 [14:20:35]#18
"А Боинг тут причем?"

В таких делах "при том" исключительно те, с кого как-то можно содрать денежки. И многие иски (посмотрите послужной список конторы, которая затеяла в данном случае), которые закрываются в суде "по соглашению сторон" - миллионы кэша для юридических контор. Чисто за закрытие - репутационные риски ответчикам могут быть дороже. Помнить исход дела будет мало кто. А то, что оно было - многие. Причем, чем дольше оно тянется, тем больше.


air-squirrel      12/11/2012 [14:22:44]#19
Если уж подавать иск то к Талес (друзья М.А.Погосяна ) - если не ошибаюсь именно они поставляли на ЫЫДЖ свой T2CAS( TCAS+TWAS+сдвиг ветра)


Центр комплексирования      12/11/2012 [14:22:53]#20
http://wisner-law.com/attorney ...

Интереснейшая контора. Как я понял она аммериканская, но в послужном списке у них 4 расследования катастроф в Индонезии и еще куча в ЮВА, а также 11 сентября. Специализируются на авиационных катастрофах и думаю, эти ребята не могут не знать, что поставляет и кого обучает для ЫЫО боинг, а таже, кому принадлежит компания Jeppessen, поставляющая карты местности и кого консультирует Боинг в России.

Smileyface      12/11/2012 [14:34:57]#21
"4 расследования катастроф в Индонезии "

Ни одного. Они сами без всякой ложной застенчивости пишут, что находят потенциальных дойных коров в юрисдикции американских судов, "давят" их годами, и потом отзывают дело после выплаты отступных. Тем и живут.

AlexVor      14/11/2012 [18:22:21]#22
2 air-squirrel
Если уж подавать иск то к Талес (друзья М.А.Погосяна ) - если не ошибаюсь именно они поставляли на ЫЫДЖ свой T2CAS.

Совершенно верно. На SSJ установлена T2CAS от компании ACSS.
http://www.acss.com/
ACSS - это совместное предприятие L-3 Communications и Thales.


Serge_sd      14/11/2012 [23:20:06]#23
Господа, не пытайтесь понять эту утку для рoccийского пипла. История, примерно, как с Боденским озером: всё свалили на иностранного диспетчера, а неграмотный проверяющий вроде как мимо проходил.
И здесь в отчёте сказано чётко, что командир выключил систему GPWS при первом срабатывании. (и это при полёте в горной местности ниже безопасной вне видимости земли).
Какие претензии к производителю? Система должна работать в выключенном состоянии?
Кстати, заключительный call out был "too low gear".

Smileyface      15/11/2012 [00:16:41]#24
Которую "утку"?

Что Circuit Court of Cook County, IL принял к рассмотрению данный иск, поданный Wisner Law?

Это просто факт.

AlexVor      15/11/2012 [15:07:11]#25
2 Serge_sd
1. И здесь в отчёте сказано чётко, что командир выключил систему GPWS при первом срабатывании. (и это при полёте в горной местности ниже безопасной вне видимости земли).
2. Кстати, заключительный call out был "too low gear".

1. В каком отчете сказано "выключил"? А как тогда понимать это:
http://asiaviews.org/index.php ...
2. "too low gear" - откуда инфа? А этот тоже был "too low terrain"?




 

 










Новости






Архив:

Апрель
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer