Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Новости 18 декабря 2012 г.


Власти Индонезии объявили человеческий фактор причиной крушения Sukhoi Superjet 100

Переслать новость другу

Sukhoi SuperJet 100

/AEX.RU/
18 декабря, AEX.RU –  Власти Индонезии подтвердили, что причиной крушения российского лайнера Sukhoi Superjet 100 в мае 2012 года был человеческий фактор, сообщает Lenta.ru со ссылкой на Agence France-Presse.
 
По словам главы индонезийского комитета по безопасности на транспорте Татанга Курниади, непосредственно перед катастрофой экипаж отвлекся от управления SSJ 100 и не смог среагировать на сигналы опасности.

Он также заявил, что система раннего предупреждения о сближении с землей семь раз подавала сигналы экипажу SSJ 100, но командир отключил систему, так как счел ее срабатывание ошибочным. Курниади утверждает, что катастрофы можно было бы избежать, если бы экипаж правильно отреагировал на ситуацию в течение 24 секунд после первого предупреждения.

О том, что индонезийские следователи считают причиной крушения человеческий фактор, стало неофициально известно уже в сентябре. Еще раньше, в июне, комитет по безопасности на транспорте посоветовал компании "Сухой" более качественно готовить пилотов самолетов Superjet 100 к полетам в гористой местности. Со своей стороны, российские эксперты давали понять, что крушение может быть связано с ошибкой диспетчеров.

SSJ 100 разбился в Индонезии во время испытательного полета 9 мая. Самолет врезался в склон горы Салак, все находившиеся на борту 45 человек погибли. После этого Индонезия приостановила закупки Sukhoi Superjet 100, однако в ноябре власти страны признали самолеты этой модели безопасными. Согласно контракту, подписанному еще в 2011 году, первым получателем Sukhoi Superjet 100 с индонезийской стороны должна стать авиакомпания Sky Aviation, заказавшая 12 лайнеров.

Итоговый доклад о результатах расследования катастрофы самолета Sukhoi SuperJet 100 в Индонезии



 
 


комментарии (40):

assk7      18/12/2012 [10:30:27]#1
А сколько слов было сказано погасяном о том какая это "умная" исключающая ошибки машина. А тут ткнул кнопку и АН-2.

Дедушка авиации      18/12/2012 [11:15:20]#2
assk7, и в чем противоречие?

assk7      18/12/2012 [11:18:10]#3
Дедушка авиации
В том, что от всех этих примочек можно отмахнутся и рулит дальше одной левой.

SFil      18/12/2012 [12:54:04]#4
Про своих диспетчеров индонезийцы в отчете не упоминают. Значит, вся вина будет возложена на российскую сторону и страховые выплаты понесет только российская сторона в полном объеме...И Индонезия будет требовать от России принять их версию катастрофы, шантажируя возможным аннулированием контракта на поставки SSJ... Не следует идти у них на поводу!

air-squirrel      18/12/2012 [13:07:59]#5
to SFIL
а разве диспетчеры виноваты что в TAWS не было карты местности и разве диспетчера попросили пилота отключить TAWS?

SFil      18/12/2012 [13:21:58]#6
air-squirrel,
А не диспечер ли разрешил снижение в горах, ниже уровня вершин?

air-squirrel      18/12/2012 [13:35:52]#7
to SFIL
а приоритет какой TAWS или команды диспетчера? я спрашиваюю, сам не знаю))) на сколько мне не изменяет память что касается TCAS то здесь нужно слушаться прежде всего TCAS а не диспетчера.. если TCAS выдает RA....
Я возможно неправ, тогда поправьте меня)

air-squirrel      18/12/2012 [13:39:08]#8
to SFil
нашел в инете:
The aircraft flight manual contains a "limitation" that states something like the following:

Pilots are authorized to deviate from their current ATC clearance to the extent necessary to comply with a TCAS II resolution advisory (RA). When TCAS II voice message "CLEAR OF CONFLICT" is announced, the pilot must promptly return to the previous ATC clearance.

Furthermore, most airline SOP manuals (Standard Operating Procedures) instruct the flightcrew to obey TCAS commands over ATC.

http://www.airliners.net/aviat ...

dinamit      18/12/2012 [14:08:50]#9
Чего здесь непонятного? Для индонезийцев виноват экипаж, допустивший столкновение с горой. А для нас, если рассматривать причины - однозначно не экипаж, а те, кто готовил эти показательные полёты, кто инструктировал экипаж и обеспечивал его всем необходимым.

Бывший МИ      18/12/2012 [17:26:32]#10
dinamit 18/12/2012 [14:08:50]
+100500

Drejtori      18/12/2012 [17:45:24]#11
А для нас, если рассматривать причины - однозначно

А Вас, хоть как то, за это наказали?

kollega      18/12/2012 [18:06:22]#12
Помню когда расхваливали погибший экипаж- суперпрофи, а на самом деле обыкновенные летчики -совки, не доверяющие технике. Не зная района полета запутались в 2-х соснах.
Жаль людей, но как профи- отстой.
Доверяю индонезийским СМИ 100%.
Кстати, косвенно, наш коммент сегодня не отрицал вины экипажа, а пытался размазать вину на троих.

Дедушка авиации      18/12/2012 [18:23:35]#13
SFil, вот зачем лезть со своими комментариями, если отчет не читали? Про диспетчеров очень много говорится в отчете.

Дедушка авиации      18/12/2012 [18:24:51]#14
assk7, на А и Б тоже так. Пилот может отключить EGPWS. Так что SSJ в этом плане не уникален.

Дедушка авиации      18/12/2012 [18:26:44]#15
dinamit, кто проигнорировал 7 (семь) предупреждений EGPWS? Диспетчеры или ГСС при подготовке демонстрационного тура?

Алекс.      18/12/2012 [19:03:43]#16
Та вершина, правее и ниже которой "вошел" SSJ-100, вулкана Салак имеет высоту над уровнем моря 1780 м. Видно, что самолет ударился ниже этой вершины метров на 150 это точно.
В отчете сказано на высоте 6000ft - 1800 м.
Может я что-то не понимаю?

SFil      18/12/2012 [19:53:43]#17
Дедушка авиации

Комментирую ту новость, которая выложена именно здесь. Если был бы выложен полный отчет, отличный от данной новости, то и комментарий, наверное, был бы другой. Это понятно?

Newman      18/12/2012 [20:45:29]#18
Если был бы выложен полный отчет...

http://www.uacrussia.ru/common ...
http://www.dephub.go.id/knkt/n ...

Михаил_К      19/12/2012 [09:06:09]#19
kollega | форум автора сообщения

Помню когда расхваливали погибший экипаж- суперпрофи, а на самом деле обыкновенные летчики -совки, не доверяющие технике. Не зная района полета запутались в 2-х соснах.
Жаль людей, но как профи- отстой.
Доверяю индонезийским СМИ 100%.
Кстати, косвенно, наш коммент сегодня не отрицал вины экипажа, а пытался размазать вину на троих.

Вы забыли про организаторов турне. Плохая подготовка к нему и срочная смена борта способствовали катастрофе, как и посторонний в кабине (из-за покатушек).

Lee Эксперт «Aviation EXplorer»      19/12/2012 [11:12:32]#20
какая разница, кто готовил.
по всем нормативным документам и нашим, и международным - отвественность за безопасное выполнение полета несет исключительно КВС.
Даже если готовит полет не он, КВС должен проконтролировать все этапы.Обязан.

kollega      19/12/2012 [11:26:57]#21
Покатушки - верное определение работы таксиста-карпалы на курорте. Эх прокачу !
КВС и страх его потерять работу, заплату и прочая....
Не готов- пошли все на хер !
Был несколько раз свидетелем, когда перелетчики, несмотря на требования местных нач-в, просто бросали трубку и шли отдыхать в гостиницу, если были не готовы продолжать полет. И ни одному ничего не было.
А тут срочно и быстро. САМИ ВИНОВАТЫ.

Михаил_К      19/12/2012 [11:53:43]#22
kollega | форум автора сообщения

Покатушки - верное определение работы таксиста-карпалы на курорте. Эх прокачу !
КВС и страх его потерять работу, заплату и прочая....
Не готов- пошли все на хер !
Был несколько раз свидетелем, когда перелетчики, несмотря на требования местных нач-в, просто бросали трубку и шли отдыхать в гостиницу, если были не готовы продолжать полет. И ни одному ничего не было.
А тут срочно и быстро. САМИ ВИНОВАТЫ.

Так вину экипажа и КВСа (в первую очередь) никто не отрицает, но забывать других виновников катастрофы не стоит.

Lee Эксперт «Aviation EXplorer»      19/12/2012 [12:09:36]#23
назовите других виновников.

Алекс.      19/12/2012 [13:15:53]#24
Lee | форум автора сообщения

назовите других виновников.

А кто виноват в том, что самолет снизился ниже 6000 ft.
По отчету самолет ударился на высоте 6000ft. в гору вулкана Салак, высота которой менее 6000ft.
Посмотрите съемки места катастрофы с вертолета. Гора вулкана Салак, справа вверху от места катастрофы и есть гора высотой 7151 ft.
А самолет ударился в среднюю гору, причем ниже ее вершины примерно на 450 ft. Значит барометрическая высота полета перед ударом в скалу была менее 6000ft.

Lee Эксперт «Aviation EXplorer»      19/12/2012 [13:34:57]#25
2 Алекс:
Самолет сам снизился? Без решения КВС? Виноват самолет?

Алекс.      19/12/2012 [14:27:22]#26
Lee | форум автора сообщения

2 Алекс:
Самолет сам снизился? Без решения КВС? Виноват самолет?

Ваша "ирония" не к месту.
Самолет на самом деле ударился в гору на высоте 5600ft. в наборе. Вам как летчику такая неточность ни о чем не говорит?
Если б высота полета SSG-100 была 6000ft., катастрофа бы не произошла.

Lee Эксперт «Aviation EXplorer»      19/12/2012 [14:57:21]#27
кто то мешал лететь на высоте 6000ft? решение о снижении ни же данной высоты принял кто?

Михаил_К      19/12/2012 [18:37:50]#28
Lee | форум автора сообщения

назовите других виновников.

Организаторы турне. Контроль и обеспечение оказались не на высоте.

Алекс.      19/12/2012 [19:44:40]#29
Lee | форум автора сообщения

кто то мешал лететь на высоте 6000ft? решение о снижении ни же данной высоты принял кто?

Да не о том я.
Почему в отчете вместо действительной высоты, указана не соответствующая реальной?
Ничто же не мешало указать барометрическую высоту полета до которой реально снизился самолет.
Или что-то мешало?
В первые дни после катастрофы говорили реальные цифры высоты.
А потом это "забыли".

Lee Эксперт «Aviation EXplorer»      19/12/2012 [19:55:49]#30
контроль кого? они, что заключенные, которых контролировать кто-то должен? или без башенные курсанты?
почему частник может, наемный из бизнес-авиации может, и лоукостеры, и "грузовик" - могут и план разработать и подать, и АНИ себя обеспечить, и погоду оценить, и с хендлингом договорится о порядке обслуживания, и т.д. и т.п. все, что подразумевает под собой выполнение полета, помимо пилотирования...
а кто то считает, что за него это должны сделать. при чем даже проверять необязательно...

решение о выполнении полета принимает и полностью отвечает за полет только КВС.

А то можно будет еще на стюардессу вину свалить - типа кофе невкусный принесла или ночью в гостинице у нее "голова болела", поэтому и полет не получился.

Lee Эксперт «Aviation EXplorer»      19/12/2012 [20:30:04]#31
2 Алекс:
развивайте свою мысль дальше. предварительно посмотрите, что написано в отчете.

Сашочек      20/12/2012 [08:34:34]#32
Может кто-нибудь пояснит ситуацию, ответив на следующие вопросы:

на какой истинной высоте произошло столкновение с горой?

делал ли попытку КВС перед столкновением поднятся выше и перелететь гору?

на какой высоте летел самолет до начала попытки?

Спасибо заранее.

Дедушка авиации      20/12/2012 [10:40:29]#33
Сашочек, в отчете все написано. Почему кто-то должен за вас все прочитать и выложить вам информацию на блюдечке?

Михаил_К      20/12/2012 [13:00:17]#34
Lee | форум автора сообщения

контроль кого? они, что заключенные, которых контролировать кто-то должен? или без башенные курсанты?
почему частник может, наемный из бизнес-авиации может, и лоукостеры, и "грузовик" - могут и план разработать и подать, и АНИ себя обеспечить, и погоду оценить, и с хендлингом договорится о порядке обслуживания, и т.д. и т.п. все, что подразумевает под собой выполнение полета, помимо пилотирования...
а кто то считает, что за него это должны сделать. при чем даже проверять необязательно...

решение о выполнении полета принимает и полностью отвечает за полет только КВС.

А то можно будет еще на стюардессу вину свалить - типа кофе невкусный принесла или ночью в гостинице у нее "голова болела", поэтому и полет не получился.

В экипаж входил штурман, хотя данный тип рассчитан на двухчленный экипаж. Штурман не имел необходимого картографического обеспечения, для безопасного выполнения полётов. Если бы штурмана не было, то я с Вами полностью согласился. А так - в экипаж введён штурман (кто его ввёл?), который не мог полноценно выполнять свои обязанности. Такая ситуация провоцировала человеческий фактор.

Lee Эксперт «Aviation EXplorer»      20/12/2012 [15:00:40]#35
Какая разница, кто ввел. Решения все равно обязан принимать КВС, или он не знал об отсутствии картографического обеспечения? Скорее всего знал, что на борту есть только радионавигационные карты. потому, что не принимал во внимание факт возможности полета в разных классах воздушного пространства. а для маршрутного перелета их вполне достаточно.

Михаил_К      21/12/2012 [09:25:58]#36
Lee | форум автора сообщения

Какая разница, кто ввел. Решения все равно обязан принимать КВС, или он не знал об отсутствии картографического обеспечения? Скорее всего знал, что на борту есть только радионавигационные карты. потому, что не принимал во внимание факт возможности полета в разных классах воздушного пространства. а для маршрутного перелета их вполне достаточно.

Тогда зачем ему такой штурман? И разве кто-то спрашивал мнение КВС, когда включал штурмана в экипаж? И вообще, на основании какого документа штурмана включили в состав экипажа? Это явное нарушение РЛЭ.

PROEN      21/12/2012 [10:11:24]#37
При полетах по новым маршрутам и перегонках штурман-лидеровщик по-моему допускается. Мы, по крайней мере, всегда брали и управа на этом настаивала.

Михаил_К      21/12/2012 [10:43:54]#38
PROEN | форум автора сообщения

При полетах по новым маршрутам и перегонках штурман-лидеровщик по-моему допускается. Мы, по крайней мере, всегда брали и управа на этом настаивала.

Тогда почему от него не было толку в данном случае и почему он не контролировал ситуацию?

Михаил_К      21/12/2012 [10:46:40]#39
Логика предельно простая - если бы штурмана не было, то экипаж воли-неволи был бы вынужден выполнить штурманскую подготовку к полёту в полном объёме и должным отношением. Да и к сигнализации относились бы правильно.

Алекс.      12/01/2013 [23:34:19]#40
Итак КВС первый раз с курса 200 град. совершил 4 (четыре) оборота курсозадатчиком и выставил курс 330 град.(на 130 град)
Затем два раза совершил 5 (пять) оборотов и выставил соответственно 93 град., 103 град. (на 163, на 162, )
а затем он сделал 6 (шесть) оборотов и выставил 150 град.(на 188 град). Время 07.29.36 при курсе 322 град. выставил 150 град.
Почему он так делал?




 

 










Новости






Архив:

Апрель
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer