"Мотор Сич" считает нецелесообразным размещение производства Ан-70 в Воронеже

Мобильная версия

Наши эксперты

Авиация

Техника/технологии

Безопасность

Документы

События

История

Фото/Видео

Новости

Главная → Новости→ 19 апреля 2012 г.

NEW!

Оставить комментарий (70)

"Мотор Сич" считает нецелесообразным размещение производства Ан-70 в Воронеже

Ан-70

19 апреля 2012 г., Aviation Explorer – Размещение серийного производства военно-транспортного самолета Ан-70 на площадке Воронежского акционерного самолетостроительного общества (ВАСО) является «неграмотным решением», пишет "КоммерсантЪ" - Воронеж. Об этом заявил Вячеслав Богуслаев, президент украинской компании «Мотор Сич», потенциального производителя двигателей для Ан-70.

По словам г-на Богуслаева, ВАСО не справляется с заказами на производство среднемагистрального Ан-148, имеет проблемы с выпуском самолета Ил-96 и не располагает достаточным набором специалистов. Топ-менеджер оценил недостающее количество рабочих на заводе в 6-7 тыс. человек.

«Решение о размещении в Воронеже призвано заведомо похоронить производство Ан-70 в России», – резюмировал Вячеслав Богуслаев.

Напомним, что о намерении собирать самолет в ВАСО в конце марта объявил президент и генконструктор украинской группы «Антонов» Дмитрий Кива.

Ан-70 является совместным проектом компании и российской Объединенной авиастроительной корпорации. Основным заказчиком самолета может стать Минобороны РФ, в котором говорят о возможности покупки на первом этапе 60 машин.

Приблизительная стоимость одного Ан-70 может составить $67 млн.

AEX.RU

Подписаться на рассылку

комментарии (70):

Yan 19/04/2012 [12:36:49]

> «Решение о размещении в Воронеже призвано заведомо похоронить производство Ан-70 в России»

Вполне может именно для этого всё и делается.

Бывший МИ 19/04/2012 [12:59:32]

Грустно читать такие новости. Если славяне не могут или не хотят договариваться, то это пипец. Самолет нужен и Украине и России. Может тогда его китайцам продать, они мастера на копирование, быстро наладят производство, но тогда славяне останутся не у дел.

Центр комплексирования 19/04/2012 [12:59:42]

«Решение о размещении в Воронеже призвано заведомо похоронить производство Ан-70 в России»

"Топ-менеджер оценил недостающее количество рабочих на заводе в 6-7 тыс. человек."

И если еще к этому добавить факт, что другой "Топ-менеджер" академик Погосян, приказал уволить половину сотрудников ВАСО, одновременно принимая решение производить там Ан-70, то материал для прокуратуры, ФАС и прочих, подбирается самый оптимальный. Впрочем все это видно было еще даже до выделения Мишке денег на СуперЖуть-100, и уж тем более, до его руководства в ОАК. Раз его туда пустили, значит такова политика гос-ва: "Хавай и Молчи".

ССИ 19/04/2012 [13:06:31]

Принято решение вообще похоронить авиапром России. Его, в принципе, уже нет, поэтому все это звенья одной цепи. Выше была заметка о замене Ан-24 на Бомбардье, а не на Ан-140, Делаем выводы.

Центр комплексирования 19/04/2012 [13:39:02]

2 ССИ

Блин и руки то ведь связаны. Пора уже действовать, но в интернете вон даже нельзя агитацию проводить, а то GRV достанется.

Фантазёр 19/04/2012 [13:58:13]

А почему не создадут в Узбекистане колонию вокруг завода?

Obormot 19/04/2012 [14:02:45]

Если славяне не могут или не хотят договариваться

* * * *

Погосян - это ж истинно славянская фамилия :)
славяне может и хотят. только их никто не спрашивает.

Бывший МИ 19/04/2012 [15:13:07]

2 Obormot:
Иванов, Нерадько, Ливитин - в этих славянского еще меньше, чем у Погосяна.

Jacky 19/04/2012 [17:24:30]

мнение Богуслаева - это не более чем его ЛИЧНОЕ мнение. Где размещать производство - решат. По поводу "невыполнения ВАСО плана производства АН-148" - то его производят ровно столько, сколько нужно рынку.
В то время как завод в Киеве вышел на темп производства пары машин в год, ВАСО в этом сравнении еще неплохо смотрится...
Самолет АН-148 лет через пять никому не будет особо нужен ( по причине его технологического устаревания , при формальном запуске в серию в 2005 году всего произведено за 7 лет аж 14 машин, и них в Украине аж 3) - а ВАСО должен смотреть в будущее.

Сын Командира 19/04/2012 [20:50:08]

#10

Сдаётся мне, что вслед за Мистралями к нам потянутся А400М и Геркулесы...

Центр комплексирования 19/04/2012 [21:24:45]

#11

Сын Командира 19/04/2012 [20:50:08] #10

Сдаётся мне, что вслед за Мистралями к нам потянутся А400М и Геркулесы...

Хорошо еще будет, если в качестве импортного товара, а не на боевое применение :(

Drejtori 19/04/2012 [21:53:36]

#12

А каким боком этот "Сич", всего лишь поставщик комплектующих, один из нескольких десятков, к стратегии производства Ан-70?

А таким же успехом и Макдональдс подобное заявление может сделать...

Центр комплексирования 19/04/2012 [21:59:22]

#13

2 Drejtori

Двигатель, это чуть меньше, чем 50% от сложности и цены всего самолета.

Drejtori 19/04/2012 [22:05:06]

#14

Двигатель, это чуть меньше, чем 50% от сложности и цены всего самолета.
----------
Ага. А четыре двигателя чуть меньше чем 200 проценов самолета :)))... Это всего лишь комплектующие изделие, которое может быть заменено на более подходящее другого производителя.

Центр комплексирования 19/04/2012 [23:01:48]

#15

2 Drejtori

Имелась ввиду сложность и стоимость разработки двигателя. Так что не 200 процентов.
А заменить чем то другим его, конкретно для Ан-70 вряд ли осуществимо.

Drejtori 19/04/2012 [23:09:56]

#16

Имелась ввиду сложность и стоимость разработки двигателя.
====
Этот двигатель разрабатывался под три типа - Ан=70, А-42, ЯК-44Э. По крайней мере. Включать его стоимость в стоимость разработки одного самолета - не корректно.

Yan 20/04/2012 [00:30:24]

#17

2 Drejtori | форум автора сообщения
Ага. А четыре двигателя чуть меньше чем 200 проценов самолета :)))... Это всего лишь комплектующие изделие, которое может быть заменено на более подходящее другого производителя.
19/04/2012 [22:05:06]

Предложите альтернативный движёк Суперджету.

Насколько я понял, Богуслаев сохранил разработку и производство. Ему нужен рынок сбыта. Потенциально для него рынок сбыта это Ан-148 - ОАК этот проект похерила. Тоже самое может случиться с А-70. Богуслаеву есть о чём беспокоиться.

Вероятность такого развития событий очень велика. Практика показала, что 80% перевозки пассажиропотока на иномарках полностью устраивает наше Правительство. Мы вообще отказываемся от собтсвенной разработки и производства и закрепляем статус сырьевого придатка.

Думаю у КБ Антонова и Богуслаева нет выбора, кроме как идти на поклон к индийцам и иранцам.

Yan 20/04/2012 [00:30:26]

#18

Yan 20/04/2012 [00:50:56]

#19

2 Jacky

Самолет АН-148 лет через пять никому не будет особо нужен ( по причине его технологического устаревания , при формальном запуске в серию в 2005 году всего произведено за 7 лет аж 14 машин, и них в Украине аж 3) - а ВАСО должен смотреть в будущее.
19/04/2012 [17:24:30]

Удивительно, как 747 не устарел?

Как 148 ни кому не будет нужен, у нас рынок перенасыщен? Почему Боинг и Айрбас думают по другому?

Сын Командира 20/04/2012 [01:44:00]

#20

Так чего же в результате добиваются, зарывая в землю проект за проектом? Сплошной ССЖ и мифический МС для ГА и для ВТА исключительно модернизация Ил-76?
Очень бредовая позиция - своего нихрена не делать и другим не давать. И после этого Рогозин поёт песни о светлом будущем отечественной авиации...
Я что-то пропустил в этой жизни?

Orion 20/04/2012 [06:47:21]

#21

Учитывая статью: Власти России создадут в Сибири «государство в государстве» (смысл в полном выкачивании недр и передачи это в свои тухлые рученки, особенно учитывая рыжего чорта и вора шувалова), то сторонится рашки надо как огня. Сейчас это место похорон любого проекта.

кунда 20/04/2012 [08:56:46]

#22

Когда вот этих похоронщиков то похоронят? Бедняги, 10 лет страну развалить не могут... Ан-140 писали уже, почему не покупают, авиакомпании не из "похороных" соображений не покупают его, а из-за плохой боковой устойчивости, что как раз для сибири очень актуально, тот же ATR лучше в этом плане. Плюс добавьте сюда отсутствие серийного производства, нормального поставок комплектующих, и кто его купит? На ВАСО Ан-148 собирается так как раз из-за поставок с украины, с завода СОБИРАЮТСЯ уволить не половину, а менее 1000 чел, при этом не рабочих рук, которых как раз набирают, а управляющих персонал и не самого завода, а сопутствующих служб, поэтому не вводите народ в заблуждение, или хомячки стараются, с одной стороны машина заглохла, а с другой авария с с тремся сотнями машинами и смертью 1000 человек, а потом вполне естественно Путин и команда уничтожают Россию? Хватит поди отсебятины то городить, или из-за бугра хорошо платят за подобную хрень, Навальный и Удальцов рулят?

Где тогда размещать производство? На самой Украине поди, там Ан-148 ого'гошными темпами собирают, а Ан-70 вообще по три самолета в день будет... Правда на бумаге... Как раз Богуслаеву надо радеть за производство Ан-70 неважно где, а не лезть в большую политику. Россия хочет купить у Украины всю интелектуальную собственность Антонова (хотя по сути свое покупаем, самими же созданой), одни даром отдали в 90-е, а мы теперь за деньги свое вернуть не можем. Или лучше пусть Антонов станет совсем иномаркой и будем за большие бабки свои же самолеты покупать, а еще вкладывать в производство Украины, а не свое? Богуслаева понять можно, за Украину переживает, а хомячки ему вторят, себя лишь позоря. Флаг в руки.

Центр комплексирования 20/04/2012 [09:16:37]

#23

2 кунда

Откуда бред про бок. устойчивсть Ан-140? Про ATR то уж лучше молчали бы, 40 дней еще не прошло.

Если все деньги ОАК вкладывать в одну СуперЖуть-100, то как в нормальном уме можно ожидать Ан-148, Ил-476 и.т.д.?

Я за плясками этого армянина у авиакормушки второй десяток лет наблюдаю. Вывод тут один, раз это происходит - такова политика гос-ва, и ждать каких-то Ан-70 или Ту-204 от них, это как просить у палача воды. Делать нужно с ними что-то.

Бинкет 20/04/2012 [09:38:11]

#24

Фантазёр

А почему не создадут в Узбекистане колонию вокруг завода?

Возникает несколько вопросов:

1. Кто будет создавать?
2. Чем будет создавать?
3. Вокруг какого завода? ТАПОич? В таком случае докладываю: территория А представляет из себя на данный момент территорию, или по-русски - пустырь. Там будет строиться очередное элитное мать его жилье. У нас это нынче модно. Сносить нахер заводы и строить жилые дома либо делать газоны с елками. Пару гастерских миллиардов надо куда-то девать). А территория Б ( основная) представляет из себя тоже одну огромную строительную, тьфу, простите, разрушительную площадку. Главный сборочный (100-й) и еще пару цехов забиты готовыми планерами и деталями фюзеляжа, крыльев, шасси и т.п., остальные либо стоят пустые ( без окон, дверей ну и без оборудования, разумеется) , либо сносятся. На части территории собираются шевролетские машины.

Так что можно забыть про крупнейший авиазавод СССР.

Yan 20/04/2012 [10:20:14]

#25

2 кунда
Россия хочет купить у Украины всю интелектуальную собственность Антонова (хотя по сути свое покупаем, самими же созданой), одни даром отдали в 90-е, а мы теперь за деньги свое вернуть не можем. Или лучше пусть Антонов станет совсем иномаркой и будем за большие бабки свои же самолеты покупать, а еще вкладывать в производство Украины, а не свое?

Тогда почему Ту-204 и Ил-114 серийно не производятся? Вроде не надо ни у кого ни чего покупать!

Богуслаева понять можно, за Украину переживает, а хомячки ему вторят, себя лишь позоря. Флаг в руки.
20/04/2012 [08:56:46]

Богуслаев сделал двигатель для Ан-148 и он летает, но Ан-148 серийно не производиться. Сообщалось, что первые 50шт Ан-148 должны быть с движками Богуслаева, движки есть, а самолётов нет. Получается проект движка для Ан-148 в убытке. Богуслаеву есть за что переживать.

кунда 20/04/2012 [10:20:16]

#26

ATR не из-за боковой устойчивости завалился. Вот именно что давайте подождем. Не знаю какой у Вас ум, но на SSJ-100 не все деньги ОАК идут, опять отсебятину городите. Ан-148 известно почему не развивается - все вопросы к незалежной. На Ил-476 выделяется достаточно денег, а завод готовится к выпуску. Кроме того, ВАСО к Ил-476 отношения не имеет. На ВАСО пока для загрузки планируется собирать комплектующие для SSJ-100 и МС-21. То, что ВАСО убыточен, ни для кого не секрет. Строить еденичные экземпляры никогда не выгодно, в большом объеме Ил-96 не закажут, да и ВАСО сам будет против - им это невыгодно. Они бы рады наладить серьезное производство Ан-148, но для этого надо независеть от поставок с Украины, а тогда нужно купить всю интлектуальную собственность на Ан-148, и что то не спешит ее кто то продавать.

А про бред Ан-140, найду ссылку, предоставлю. А пока либо докажите обратное, либо выбирайте выражения.

кунда 20/04/2012 [10:27:47]

#27

Кроме того, разбился ATR-72, он не конкурент Ан-140, конкурент ATR-42

кунда 20/04/2012 [10:39:52]

#28

C Ил-114 мне история неизвестна. Ту-204 это не от Погосяна или правительства зависит (правительство то как раз покупает Ту-204 разных модификаций), а от АК, которые не спешат покупать Ту-204 по понятным причинам. При развитой сетью обслуживания иностранных бортов при закупке Ту-204 надо понести колоссальные убытки и никто не даст гарантий, что самолет оправдает надежды. Поэтому вкладываться самостоятельным конторам "чисто из патриотических" соображений будет крайне глупо, так как можно лишиться всего. Такое ощущение что купить самолет это как машину, никаких проблем, захотели - купили, захотели - не купили. И развиваются и умирают проекты не по чьей то прихоти (хотя и исключать не стоит), сейчас все решают деньги. SSJ-100 проект убыточен и наврядли окупится, но закрыть его - закрыть авиацию России.

Центр комплексирования 20/04/2012 [10:49:09]

#29

2 кунда

Какая зависимость поставок для Украины, что за детский лепет? Ан-148 в 2010 году худо-бедно начали делать (5 штук кажись сделали, дальше хотели больше), как только это ЧМО академическое к власти в ОАК проишло, так в 2011, 2012 все сразу заглохло, повесить его вместе со сторонниками, на заборе, вот и весь разговор...

Бывший МИ 20/04/2012 [11:23:28]

#30

2 Куфнда

Ту-204 СЛО "Россия" покупает пока только потому, что по закону первую жопу у нас можно возить только на машинах отечественного производства. Изменят закон, и сразу кинуться покупать забугорные машины, чего и добивается "академическое чмо" из ОАК. Злобные карлики собрали уникальную команду стоп-менеджеров по развалу и продаже России.
КБ Антонова не только мы делали, вся страна, весь СССР и это не только РСФСР.
С Ил-114 проблема приблизительно похожа на проблемы АН-148, с Узбекистаном не смогли договориться. Ил-476 только поэтому и перетащили в Россию.

Yan 20/04/2012 [11:54:40]

#31

2 кунда
Ту-204 это не от Погосяна или правительства зависит
20/04/2012 [10:39:52]

Ту-204 и Ил-114 в ОАК, поэтому отговорки не уместны. Вся интеллектуальна собственность здесь, хотя относительно Ирана выяснилось, что часть интеллектуальной собственности на ПС-90 всё же в США.

LM Engineer 20/04/2012 [13:26:24]

#32

Центр комплексирования

как только это ЧМО академическое к власти в ОАК

Выбирайте выражения, пастушок. Овечек своих комплексируйте.

Jacky 20/04/2012 [16:47:21]

#33

Боинг 747 уже давно свое отлетал, и глупо думать, что его будут заказывать массово...
Сейчас в мире спрос на самолеты совсем иного уровня.
От своего поста не отказываюсь : через пяток лет Антонов-148 никому почти не будет нужен. При всем уважении к славной исттории этого предприятия, они не поспевают за трендами технологическими, мировыми.
Поэтому : ВАСО надо думать о будущем.
Оно предполагает постепенное свертывание производства АН-148-158 ( что в общем одно и то же ) и переход к производству чего-то нового. Замечу, что ничего принципиально нового украинцы в лице АНТК не имеют ( состояние на 20 апреля 2012 года )...
Что это будет? Может быть МС-21 ( очень нужен на внутреннем рынке! ), возможно ( хотелось бы верить ) - возьмутся за доработку ИЛ-96-400 в пассажирском варианте...
Производство того же АН-70 ( в небольших количествах ) возможно как-то бы удовлетворило украинцев, коим нужно ну хоть что-то выпускать.

кунда 20/04/2012 [17:35:18]

#34

to Бывший МИ

Во-первых, какая разница, почему и кто покупает, Ту-204 также МО покупает (без всяких законов), я говорил про АК (авиакомпании), а не правительство. Во-вторых, в СЛО есть 2 иностранца, 2 Dassault Falcon 7x и планируется приобрести А-319. И суть в общем не в этом, или типа у нас тут все бегают деньгами трясут, продайте нам Тушки, Аны и Илы, а Погосян всем двери закрывает - извините, разваливаем, покупайте "иностранный" SSJ?

Потом, я не понял, причем тут кто и как создавал Антонова? Понятно что СССР, но интелектуальная собственность теперь у Украины и делиться с ней никто не хочет. С какой радости Антонов стал иномаркой? И тем более, с какой радости мы за свои, всем СССР разработанные Ан-124, Ан-70 должны Украине отваливать деньги? В 90-е все решили по своему, и не важно, кто и что разрабатывал, что на чьей територии оказалось, то того и собственность, в том числе и вооружение (недаром янки в Украине резали Ту-160 на глазах у их же летчиков).

to Yan

А в чем собственно отговорка? Принадлежит то нам, но и извините, никто не спешит покупать свои Тушки и Илы. Дело не в том, кому и что принадлежит, а в том, кто это будет покупать. И потом, почему "выяснилось", если итак известно, что на Ту-204СМ стоит ПС-90А-2, разработкой которого занималось ОАО "Пермский моторный завод", который на 25% принадлежал Pratt & Whitney, и часть агрегатов этого двигателя была земенена на продукцию США, поэтому собственно и была проблема в продаже Ирану (хотя говорили что после того, как ОАК выкупило у Pratt & Whitney 25% акций завода, этого ограничения больше нет).

Yan 20/04/2012 [17:44:05]

#35

2 Jacky
От своего поста не отказываюсь : через пяток лет Антонов-148 никому почти не будет нужен. При всем уважении к славной исттории этого предприятия, они не поспевают за трендами технологическими, мировыми.

Посчитайте, сколько они могли бы произвести самолётов за эти пять лет и за предыдущие годы, даже если бы производили по 30шт в год. А если учесть, что кадры, которые могли бы серийно производить этот самолёт потеряли опыт, то все ваши взгляды в будущее это полёт сферического коня в вакууме.

Поэтому : ВАСО надо думать о будущем.
Оно предполагает постепенное свертывание производства АН-148-158 ( что в общем одно и то же ) и переход к производству чего-то нового.
20/04/2012 [16:47:21]

У ГАЗа была Волга - закрыли проект, купили устаревший проект американского хлама, который был списан, в т.ч. буквально списанный завод. Назвали Волга Сайбер - где он? Потрачены деньги, время. Вы, в лучшем случае, мечтатель.

Если бы... Посчитайте, сколько лет потеряно, сколько самолётов можно было произвести, а не покупать импортные, сколько людей могли бы не потерять работу, приобрести опыт, продвинуться вперёд по технологиям.

Yan 20/04/2012 [17:58:44]

#36

2 кунда

А в чем собственно отговорка? Принадлежит то нам, но и извините, никто не спешит покупать свои Тушки и Илы.
20/04/2012 [17:35:18]

В том, что Трансаэро заказало 10шт, сделано три. Запчастей нет. Вся интеллектуальная собственность у ОАК.
Альтернативы Ан-24 не сделано. Было два варианта Ан-140 и Ил-114. На Ил-114 вся интеллектуальная собственность у ОАК. Где он? Потребность в самолётах удовлетворена?

2 Jacky

Боинг 747 уже давно свое отлетал, и глупо думать, что его будут заказывать массово...
Сейчас в мире спрос на самолеты совсем иного уровня.
От своего поста не отказываюсь : через пяток лет Антонов-148 никому почти не будет нужен. При всем уважении к славной исттории этого предприятия, они не поспевают за трендами технологическими, мировыми.

737 из пустыни нужен, а новый Ан-148 не нужен?

Поэтому : ВАСО надо думать о будущем.
Оно предполагает постепенное свертывание производства АН-148-158 ( что в общем одно и то же ) и переход к производству чего-то нового. Замечу, что ничего принципиально нового украинцы в лице АНТК не имеют ( состояние на 20 апреля 2012 года )...

Что это будет?
20/04/2012 [16:47:21]

Утрата компетенций, кадров, времени.

Jacky 20/04/2012 [18:29:57]

#37

Ув. Yan

Вопроса "было бы" или "могли бы произвести" - не существует.
Как говорят украинцы : "маэмо що маэмо"

Самолет АН-148 - при уважении к его разработчикам - продукт научной мысли конца 80-х прошлого века. Он был выпущен наконец в серию только в 2005 году. Не требуется думаю Вам объяснять, какими для промышленности ( да и всей страны ) были 90-е годы. Хорошо еще, что АН-148 вообще дошел до конвейера...
Я, к Вашему сведению, искренне ЗА то, чтобы Ан-148 производился и продавался в России - хотя понимаю, что "окно возможностей" для этого еще просуществует несколько лет.
Новых разработок в КБ Антонова - НЕТ.
Может быть Вы что-то знаете на этот счет? Просветите тогда.

ВАСО же - страттегическое предприятие, и ему необходима перспектива. В России разрабатывается вполне современный, учитывающий мировые тренды, проект МС-21. Это что, не возможность для предприятия?! Есть "подстольный" проект иЛ-96-400, который ПРОИЗВОДИТСЯ УЖЕ. Почему бы не разрабатывать эту тему?!

Я желаю Антонову успеха, может быть они удивят нас - и мир - новой разработкой. Производство оной, правда, сами они не потянут. так что, мы и Антонов ОБРЕЧЕНЫ на кооперацию ( кстати 70 процентов в АН-148 - российские ).

кунда 20/04/2012 [18:50:37]

#38

Ну а кто покупает то эти самолеты? Давно известно, что из-за поставок комплектующих никто не хочет связываться с Туполем. Чтобы были нормальные поставки, должно быть и серийное производство, кому выгодно делать штучно заказы. А где серийное производство? Вот будет нормальный стартовый заказ на Ту-204СМ, так и другие возьмутся, а вот рисковать первым никто не хочет, никто не даст гарантий, что самолеты поставят в срок, что они оправдают надежды, что будет нормальное обслуживание. Покупка самолета - это планирование, где каждый час - это деньги, поэтому там расписано, и задержки это тоже убытки. А отечественный авиапром - тут не то что гарантий, тут сразу можно планировать задержки и убытки. Поэтому сейчас не старое надо востанавливать, за которое никто и не возьмется, а реально с нуля строить, чем и занимается Погосян, поэтому кажется что разваливает. Только любят орать смотреть в будущее, а носом тыкать в старое, и сто раз доказывать что оно лучшее. По одному компоненту лучшее, а в целом худшее. СМИ нам только так цены, хар-ки говорит, получается что лучше, а как на деле идет эксплуатация воздушных судов - никто, где все эти цены и хар-ки второй и третий план. Даже просто - прилетает Ту-154 и время стоянки 1, 5 часа, у А-320 40 минут, и пусть он дороже, зато окупится раньше денег принесет позже. Вот теперь и подумайте запускать в производство Ил-114 или Ан-140, кто будет с ними возиться и кто с этого выиграет?

Yan 20/04/2012 [22:22:58]

#39

2 Jacky
Самолет АН-148 - при уважении к его разработчикам - продукт научной мысли конца 80-х прошлого века. Он был выпущен наконец в серию только в 2005 году. Не требуется думаю Вам объяснять, какими для промышленности ( да и всей страны ) были 90-е годы. Хорошо еще, что АН-148 вообще дошел до конвейера...
Я, к Вашему сведению, искренне ЗА то, чтобы Ан-148 производился и продавался в России - хотя понимаю, что "окно возможностей" для этого еще просуществует несколько лет.

Вы писали, что ещё 5 лет, т.е. 2012+5=2017, серийно производиться с 2005. Т.е. потеряно 2017-2005=12 лет.

Новых разработок в КБ Антонова - НЕТ.
Может быть Вы что-то знаете на этот счет? Просветите тогда.

А что для вас значит новые разработки? Опыт серийного производства востребованного самолёта это не важно? Поддержание компетенции в производстве это не важно? Меньшая зависимость от импорта это не важно? Опыт кадров это не важно? От самолёта требуется экономичность+безопасность, всё остальное является составляющим этих понятий, в т.ч. комфорт (экономичность).

ВАСО же - страттегическое предприятие, и ему необходима перспектива. В России разрабатывается вполне современный, учитывающий мировые тренды, проект МС-21. Это что, не возможность для предприятия?! Есть "подстольный" проект иЛ-96-400, который ПРОИЗВОДИТСЯ УЖЕ. Почему бы не разрабатывать эту тему?!

Я что, против что ли? Но по факту 80% авиаперевозок у нас на иномарках, нет серийного производства. Утрата компетенции серийного производства это приоритет для стратегического предприятия?

2 кунда
Ну а кто покупает то эти самолеты? Давно известно, что из-за поставок комплектующих никто не хочет связываться с Туполем.

Абсолютно согласен, что в эксплуатации мы проигрываем, но Ту-204СМ и Ил-114 принадлежит государству, на нём и ответственность. За ними должна стоять очередь поставщиков ПКИ. Так было бы правильно. На Ту-204СМ и Ил-114 нет ни какой необходимости выкупать интеллектуальные права.

Даже просто - прилетает Ту-154 и время стоянки 1, 5 часа, у А-320 40 минут, и пусть он дороже, зато окупится раньше денег принесет позже. Вот теперь и подумайте запускать в производство Ил-114 или Ан-140, кто будет с ними возиться и кто с этого выиграет?
20/04/2012 [18:50:37]

Не оправдываю 154. Отвечаю на вопрос, кто выиграет. Представьте, что упали цены на нефть или за бугром напечатали много денег. Таким образом, вместе с зарубежными самолётами и зарубежными ПКИ нам экспортируют инфляцию. Скажите, что не так?

Yan 20/04/2012 [23:07:03]

#40

Собственно интервью от первого лица даёт ответы на все вопросы:

В рамках Двенадцатого Международного салона «Двигатели-2012», который проходил в Москве, в павильоне №57 ВВЦ с 17 по 20 апреля 2012 года, стостоялась традиционная встреча журналистов с Главой правления, генеральным директором ОАО «Мотор Сич», Вячеславом Александровичем Богуслаевым, который рассказал о сотрудничестве России и Украины в области авиационного двигателестроения.

http://www.aex.ru/docs/3/2012/ ...

кунда 20/04/2012 [23:23:37]

#41

Я говорю про себестоимость обслуживания борта в нынешних реалиях, а не о ценах на мировых рынках, Вы переводите разговор. Тоже самое можно сказать и о тушке, если инфляция будет в мире, не значит что ПКИ тушки будет прежним. Или предлагаете как раньше возвести железный занавес и жить тут сами по себе? По Вашим суждениям надо просто вернуться в СССР и все. Хотя и там, к слову сказать, достаточно хороших проектов загубили.

Yan 21/04/2012 [00:08:04]

#42

2 кунда

Я говорю про себестоимость обслуживания борта в нынешних реалиях, а не о ценах на мировых рынках, Вы переводите разговор.
20/04/2012 [23:23:37]

Во время кризиса, когда кредиты схлопнулись, S7 чуть не обанкротилась. Альфа помогла кредитами. В нынешних реалиях государство искусственно сдерживает конкуренцию в пользу олигополий за счёт ущемления местных и иностранных авиакомпаний. Иначе бы давно обанкротились под напором западных авиакомпаний.

Почитайте интервью Богуслаева. Он приводит пример, как Китай эффективно уничтожает нашу промышленность. Но не только нашу, промышленность Японии Китай так же уничтожает, за счёт завышения курса йены.

Это и есть реалии.

кунда 21/04/2012 [07:41:05]

#43

Это давно известно, не только в отношении Китая, но и других странах, и Россия в том числе в 2009 во время инфляции проводила данную политику. Но, суть в общем то не в этом. Это уже политика, она играет свою роль, немаловажную, но это не значит, что правительство России работает на уничтожение Российкой авиации, хотя внешне кажется так. Процесс был запущен еще в 90-е и не Погосяном, были другие люди, Погосян как раз таки сохранил потенциал Сухого, не утратил кадры, технологии и теперь в области мирового военного авиастроения Россия в числе лидеров, не смотря на "смертельное" состояние авиации в целом, и подвижки положительные в целом, если не говорить в частности. Конечно, доверия не вызывают не SSJ-100, не МС-21, но единственное, за что можно цепляться и на что можно положиться, если не говорить о ОАК как о кресте русской авиации. Держаться за старое - точно похоронить, все старые проекты убыточны и бесперспективны, развивать их - точно спустить деньги в унитаз. Поэтому за них не держатся и не вкладываются, все это прошлый век, который нынче никому не нужен. Поэтому вкладываются пусть в убычтоные, но будущие проекты, которые хоть приразрачные перспективы, но имеют, в отличие великих проектов типа Ту-334, Ту-204, Ил-114, Ил-96, С-80 (как это Погосян свой то проект завалил) и т.д. Каким бы не был SSJ-100 и МС-21, но на них есть заказы, их покупают, а "старые" лишь только хвалятся на сайте... Ни Боинг, ни аэрбас не берутся за проекты 80-х годов (к которым можно отнести и Ан-140, Ан-148, Ан-70 тоже, но проект все таки перспективен), и точно также вкладываются в убыточные проекты типа Б-787, А-350 и А-400. Я не говорю, что нам нужно смотреть на других, но просто это реальность. А у нас же активно хвалят старые проекты и хотят угробить новые. Может целенаправленно, может по глупости, но поддерживаю политику гос-ва - нужно идти вперед, а не доказывать миру что старые наши всем еще покажут.

Крымчанин_ХАИ 21/04/2012 [10:05:41]

#44

На Украине позиции Богуслаева незыблемы, и он проводит свою политику навязывания своих двигателей антоновцам (и как директор своего предприятия прав!).
Как только производство уйдет (в чем сильно сомневаюсь) в Россию, может стать вопрос о ремоторизации. Не говорите, что сложно, что не будут-по 148-му он регулярно поднимается.

Впрочем, перевести производство 70-го на завод, уже загруженный кучей других заказов-верный способ тихо его загубить...что может быть и является чьей-то целью, но явно Богуслаева не радует...

Yan 21/04/2012 [10:29:01]

#45

2 кунда

А у нас же активно хвалят старые проекты и хотят угробить новые. Может целенаправленно, может по глупости, но поддерживаю политику гос-ва - нужно идти вперед, а не доказывать миру что старые наши всем еще покажут.
21/04/2012 [07:41:05]

То что мы реально имеем - засилье иномарок, утрата компетенции и даже реальное отсутствие самолёта для Якутии.

Вы говорите, что старые проекты бесперспективны, но нет таких проектов, которые будут актуальны 100 лет, рано или поздно устаревает всё. Прежде чем новый проект пойдёт в гору, пройдёт ещё не мало времени. Ан-148 имеет не плохой налёт, Богуслаев обновляет производство, создаёт новые двигатели. Вся наше ОДК по сравнению с ним - ничто.

Я не против новых проектов, они нужны, но убийство старых отработанных решений, утрата компетенций, сдача крупного внутреннего рынка это капитуляция без войны, безответственность, диверсия. Как говорил Берия "и не заметил, как стал предателем". Основную прибыль Боинг и Айрбас получают от обслуживания и модернизации своих самолётов. У нас даже для Ил-62 не сделали ремоторизацию.

ОАК, ОДК, ОСК это целенаправленная диверсия. Я больше чем уверен, что представители наших спецслужб были завербованы во времена СССР, иначе это не объяснить. Шуры-муры с НАТО, даже за диссертацию "Россия ресурсная сверхдержава" ленинградский универ должен быть разрушен, а преподаватели казнены. Там учились только те, кто разрушал нашу страну: Ленин, Керинский и т.д. Мы должны быть творцами, а не сверхсырьевым придатком и не квалифицированными потребителями.

Богуслаев это реальный рыночный человек, образец эффективного менеджмента, а не академический мечтатель.

Yan 21/04/2012 [10:29:03]

#46

Старик ВВС 21/04/2012 [11:16:44]

#47

На эту тему есть хорошая Украинская поговорка:
- Що не з'їм, то понадкушую.

Подполковник ВВС 21/04/2012 [16:02:53]

#48

"Почитайте интервью Богуслаева. Он приводит пример, как Китай эффективно уничтожает нашу промышленность." не совсем понятно за чью промышленность переживает он (нашу промышленность)?

кунда 21/04/2012 [16:26:30]

#49

Вы все верно говорите, и про планы НАТО, и сырьевую иглу, и про гарвардский/хьюстонский проект мне известно. Но времена изменились, России не развалилась (если как Путин не называть СССР Россией), а вся промышленость с горем пополам, но выжила - судостроительная, автомобильная, аваиационная. И хотели бы - уничтожить любой завод можно за несколько месяцев. Отрицать не приходится - многое погибло, очень важное (электроника уничтожена под ноль, нет больше САЗ), но это не заслуги Путина или Погосяна. Богуслаев прав в большинстве, но не стоит забывать, что Украина это не Россия, его производство и Антонов - иномарки. Он также все пытается перевернуть по своему и на свою сторону.

МОдерницая это спорный момент. Не думаю правильным решением бесконечно ремоторизировать модернизировать Ил-62, Ту-154, самолеты хорошие, но не вечные, планер устарел. Он создавался когда шла гонка за скорость, дальность. Он быстрее А-320, и берет пасижиров больше, но и шума больше в три раза, жрет больше в три раза, скорость сваливания намного больше, экипаж больше. Не думаю, что будет правильным ставить на крыло реально устаревшие решения. А-320 тоже не такой уж и новый, но и лучше пока не сделаешь, а все новейшее можно внедрить и на старый планер. У Ту-204 аэродинамическое качество крыла лучше, чем у А-320, но тушку загубили в свое время. Если проект создали как планировали (с большим участием КМ), он реально бы составил конкуренцию и А-320 и Б-737/757, но увы, проект убили. Теперь же Ту-204 свое время упустил.

Вот Богуслаев пишет что приходят, хотят купить Ту-334. Но давайте вместе подумаем, что это будет. Запустить производство - это подготовить кадры, создать линейку, подготовить производство не только планера, но смежных мощностей. Путем даже кнута и пряника первый серийный самолет получим в лучшем случае через 2 года. Теперь подумаем, кто его купит. Увы, не мощнейшие АК мира за ним не придут. Это значит мелкие АК, которым дорого покупать иностранную технику и обслуживать ее, вот Ту-334 боле-менее подходит. Значит, даже при всей поддержке правительства, Погосяна и прочих управленцев, максимум продадим 30-40 самолетов. Это летающее кол-во из-за незначительной величины заставит работать в убыток все связанные с ним производства. Тем более что через несколько лет он уже не нужен никому не будет. В итоге получается, деньги вгрохали, самолет на радость патриотам и иже с ними запустили, а сами теперь сидим и доплачиваем за этот самолет (сами говорите, что основная масса денег делается на послепродажном обслуживании), плюс два года упущенного произвосдтва. Так что лучше, все таки поднимать и грохать деньги в SSJ-100 МС-21, которые реально самолеты новые, не вчерашние, а сегодняшние и завтрашние, которые уже имеют заказы на более 100 самолетов (что уже не убыток будет работать по крайней мере), и которые завоевав часть рынка только увеличат портфель заказов и Россия таки займет достойную нишу в мировом гражданском авиастроении, или вклыдвать в Ту-334, Ил-114 и т.д.?