12 мая 2012 г., Aviation Explorer –   Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) 4 июля рассмотрит кассационную жалобу ОАО "Туполев" по спору с ООО "МиГ-Финанс" на 287 миллионов рублей из-за займа на доработку самолета "Ту-334", сообщает агентство РАПСИ.

 

В рамках судебного разбирательства рассматривается два требования: "МиГ-Финанс" просит взыскать с "Туполева" 287 миллионов рублей по инвестиционному соглашению, а "Туполев" оспаривает расторжение инвестиционного соглашения, которое было произведено уведомлением со стороны ОАО РСК "МиГ" в январе 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в марте отклонил оба требования.

 

Спор основан на инвестиционном соглашение, которое ФГУП "РСК "МиГ", правопредшественник ОАО "Российская самолетостроительная корпорация (РСК) "МиГ", заключило с компанией "Туполев" в январе 2001 года. РСК "МиГ" должна была инвестировать денежные средства в виде займа в работы "Туполева" по получению сертификата типа самолета Ту-334. В свою очередь, "Туполев" должен был заключить с инвестором лицензионный договор для серийного производства РСК "МиГ" самолета ТУ-334 и запчастей к нему. "Туполев" свои обязательства выполнил и лицензионный договор был подписан, установил суд.

 

Однако в 2005 году постановлением правительства РФ было принято решение о производстве ТУ-334 на другом предприятии - Казанском авиационном производственном объединении имени С.П.Горбунова. А ФГУП "РСК "МиГ" было реорганизовано в ОАО РСК "МиГ".

 

В 2010 году ОАО РСК "МиГ" уведомил "Туполева" о расторжении инвестиционного соглашения, ссылаясь на постановление правительства. Однако "Туполев" с этим не согласен, так как считает, что постановление правительства не лишает РСК "МиГ" права на производство самолетов. На основе этого возник судебный спор. При этом РСК уступила право требования Альфа-банку, затем была еще одна уступка права требования, и новым истцом по делу стало ООО "МиГ-Финанс".

 

Арбитраж установил, что инвестиционное соглашение между сторонами является договором простого товарищества. Исходя из этой квалификации договора, суд пришел к выводу, что объем прав и обязанностей ФГУП "РСК "МиГ" не перешел к ОАО РСК "МиГ", так как договор простого товарищества прекращается вследствие реорганизации одного из юрлиц. Суд счел ничтожными и последующие договоры об уступке права, так как ОАО "РСК "МиГ" не могло передавать другому лицу право, которым в силу закона не обладало.

 

Суд также учел, что требование о расторжении соглашения "МиГ" направил через 4,5 года после издания постановления, причем насчитал за этот период проценты за пользование чужими денежными средствами. Арбитраж посчитал, что при этом "МиГ" нарушил требования "о разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений". Также суд согласился с доводом "Туполева" о пропуске исковой давности, так как после принятия постановления правительства прошло больше трех лет.

На этом основании было отказано в требованиях "МиГ-Финанс". Требования "Туполева" были отклонены, так как компания выбрала ненадлежащий способ защиты, решил суд. По мнению, арбитража, само уведомление не является самостоятельной односторонней сделкой, а представляет собой действие, направленное на изменение прав и обязанностей по двусторонней сделке.

 

Апелляционная инстанция в марте отменила решение арбитража Москвы, который взыскал с ОАО "Туполев" в пользу "МиГ-Финанса" должно быть взыскано 192,9 миллиона рублей.