Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Новости 3 сентября 2012 г.


Новая стратегия развития авиапрома не исключает сворачивания проектов Ту-204/214 и Ан-148

Переслать новость другу

Самолет Ту-204СМ
Фото пресс-службы ОАО "Туполев"

3 сентября 2012 г., Aviation Explorer –  Новая стратегия развития российской авиационной промышленности не исключает сворачивания проектов Ту-204/214 и Ан-148, пишет Газета.ru.
 
Программы семейства региональных SSJ-100, магистральных МС-21 и, возможно, нового лайнера NG (промежуточный между SSJ-100 и МС-21) должны стать приоритетами гражданского сегмента российского самолетостроения до 2025 года. Это следует из проекта программы «Развитие авиапрома 2013–2025», опубликованного Министерством промышленности и торговли.
 
«Поддержание большого количества конкурирующих друг с другом программ не позволяет ни Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), ни государству сосредотачивать ресурсы на стратегических важных проектах, что приводит, с одной стороны, к размыванию инвестиций, а с другой, к их дублированию, – говорится в тексте документа. – В результате <…> денежные средства распыляются между несколькими проектами, реализуемыми в одних и тех же сегментах (самолеты SSJ и Ан-148 – в региональном сегменте; Ту-204/214, SSJ NG и МС-21 – в сегменте узкофюзеляжных самолетов)».
 
Неперспективные и дублирующие проекты Минпромторг предлагает закрыть. Авторы программы не называют прямо, о каких неперспективных проектах идет речь, но называют приоритетные. Первоочередной задачей российского самолетостроения в документе прописана «доработка, обеспечение продаж и эффективного послепродажного обслуживания самолета SSJ-100».
 
Всего должно быть продано 893 таких лайнера (сейчас есть твердые контракты на поставку более 230 машин).
 
Прорабатывается вопрос по созданию самолета следующего поколения этого семейства на 130 мест с новым отечественным двигателем и композитным крылом, уточняется в документе. «SSJ может быть эффективен в размерности на 110–115 мест; от базового МС-21 на 180 мест можно сделать эффективную машину на 150 мест. И дальше получаем нишу между 115 и 150 креслами, которая могла бы быть занята новым продуктом, который впитал бы в себя уровень технологий МС-21 и использовал бы задел SSJ, – пояснял ранее в интервью «Газете.Ru» президент ОАК Михаил Погосян. – Разработка такого самолета будет и дешевле, и быстрее, и проще. Но пока мы находимся на этапе изучения возможных сценариев развития модельного ряда».
 
Ведомство обращает внимание на спад рынка региональных самолетов и усиление конкуренции в сегменте за счет появления новых игроков – китайской Comac (с самолетом ARJ21 в 2012 году) и японской Mitsubishi (с самолетом Mitsubishi Regional Jet в 2014 году). «Неудача проекта SSJ может привести как минимум к двукратному сокращению спроса на воздушные суда последующих российских проектов (МС-21)», – констатирует Минпромторг.
 
Рынок узкофюзеляжных самолетов, к которому относится проект МС-21, находится на подъеме: за 5 лет – с 2005 по 2010 годы – он вырос с $25,7 млрд до $38,1 млрд. Но сегмент поделен между компаниями Boeing и Airbus. Российская доля составила по итогам 2011 года менее 1% ($100 млн) – с 2005 года проданы «всего лишь 14 самолетов Ту-204/214», говорится в документе. Прогнозируется рост конкуренции с выходом на рынок Bombardier с семейством CSeries и Comac с самолетом C919. Перед российским проектом МС-21 ставится задача обеспечить конкурентный уровень характеристик и эксплуатационных расходов.
 
С 2017-го по 2036 годы должно быть продано 960 самолетов МС-21, из них 620 – на мировом рынке, остальные – авиакомпаниям России и стран СНГ, планирует отраслевое ведомство. «Объединенная авиастроительная корпорация будет концентрировать ресурсы на крайне ограниченном числе приоритетных проектов», предполагает Минпромторг.
 
Будущее проектов Ту-204/214 и Ан-148 не детализируется, но проект программы говорит о том, что «оптимизации продуктового портфеля ОАК не в полном объеме» является риском для ее реализации. Этого риска можно избежать, сосредоточившись на основных перспективных проектах и выведя из портфеля конкурирующие между собой программы, поясняет издание.
 


 
 


комментарии (38):

alexvaleri      03/09/2012 [10:56:44]#1
"Comac с самолетом C219."

- Что это за самолёт такой?

Бывший МИ      03/09/2012 [11:03:01]#2
«Объединенная авиастроительная корпорация будет концентрировать ресурсы на крайне ограниченном числе приоритетных проектов», предполагает Минпромторг.

Погосян и Ко свою линию гнут. Кто, где и когда уже доказал, что SSJ прорывной самолет??? МС-21 вообще еще в макете.
Они де должны продать 900 пуперджетов, а кто их купить должен, кто скажет?

Orion      03/09/2012 [11:05:53]#3
«Неудача проекта SSJ может привести как минимум к двукратному сокращению спроса на воздушные суда последующих российских проектов (МС-21)», – констатирует Минпромторг.

- так все таки неудача? Вот и проговорились...


«оптимизации продуктового портфеля ОАК не в полном объеме» является риском для ее реализации.
- ээээ..... типа еще не все уничтожено и чей то "портфель" не набит баблом...

Alex Skyboy Эксперт «Aviation EXplorer»      03/09/2012 [11:14:25]#4
огласите всю стратегию по превращению Российской Федирации в ЭРЕФИЮ пожалуйста и до какого года.

billiboom      03/09/2012 [11:32:45]#5
А конкуренция где? Ан-148 и пуперджет хорошо конкурируют. Это же и есть рынок.

assk7      03/09/2012 [11:39:39]#6
Авторы программы не называют прямо, о каких неперспективных проектах идет речь, но называют приоритетные. Первоочередной задачей российского самолетостроения в документе прописана «доработка,
Так он до сих пор недоработан???????

assk7      03/09/2012 [11:40:22]#7
Авторы программы не называют прямо, о каких неперспективных проектах идет речь, но называют приоритетные. Первоочередной задачей российского самолетостроения в документе прописана «доработка, обеспечение продаж и эффективного послепродажного обслуживания самолета SSJ-100».
Так он до сих пор недоработан???????

Yury67      03/09/2012 [12:01:22]#8
Может свернуть Погосяна?

Yan      03/09/2012 [12:10:50]#9
«Поддержание большого количества конкурирующих друг с другом программ не позволяет ни Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), ни государству сосредотачивать ресурсы на стратегических важных проектах, что приводит, с одной стороны, к размыванию инвестиций, а с другой, к их дублированию, – говорится в тексте документа. – В результате денежные средства распыляются между несколькими проектами, реализуемыми в одних и тех же сегментах (самолеты SSJ и Ан-148 – в региональном сегменте; Ту-204/214, SSJ NG и МС-21 – в сегменте узкофюзеляжных самолетов)».


Все эти больные бредни я читал десять лет назад в журнале Эксперт, в статьях Алексея Хазбиева, как сейчас помню разноцветную, гламурную рекламу RRJ, НПО Сатурн и т.д.

Проекты ни как не мешают друг другу, более того, большое количество проектов обеспечивает надёжность и уменьшает риск инвестиций. Станки ЧПУ, вообще инструмент да, стоит дорого. Но собственно не важно, какую деталь вытачивать на ЧПУ, для Камаза, Суперджета, Ан-148 или Бе-210.

Конкурирующие проекты должны быть. Без конкуренции нет развития. ОАК должна набрать пул заказов на все самолёты и пустить их в серию.

А вот риски с вентилятором и двигателем и вообще концепцией Ан-70 это серьёзно.

Не справились - уходите.

майский жук      03/09/2012 [13:06:43]#10
О боже !!Что же за страна такая !!!Армяшка с этой ворвской командой совсем охерели .Вот пусть Аэрофлот с Трансаеро и берут за свои деньги , а не на халяву эти самолёты .А ещё лучше , что бы все члены правительства летали исключительно на этих самолётах и возили их лётчики , выпускники нынешнего поколения , которые ничего не знают , кроме английского .А не страрая Гвардия !!!

GROMOV      03/09/2012 [13:47:06]#11
"Новая стратегия развития авиапрома не исключает сворачивания" АВИАПРОМА .....

HeliCap      03/09/2012 [13:49:58]#12
только бы до вертолётов не добрались...

BAY      03/09/2012 [15:14:57]#13
Если верить написанному, предполагается свернуть ВСЁ худо-бедно пригодное к выпуску, кроме SSJ.
Интересно было бы увидеть список авторов этой "стратегии".
Ни у Госдумы, ни у Генпрокуратуры, ни у президента с премьером, похоже, к ним нет особых претензий.
Почему-то в памяти возникает выражение "враги народа"...

air-squirrel      03/09/2012 [15:23:28]#14
я все же придерживаюсь своего мнения что "конторка" под названием ОАК - никчемна!безнадежна и не приносит никакого результата!!!!!
если не будет Ту-204/214 , то Авиапром можно переменовать в АвияПогон...(сокращенно от фамилии одного из "эффективных" менеджеров ОАКа)

alek-nega      03/09/2012 [18:14:22]#15
ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!! ВСЁ ВЕРНО!!! ЕСЛИ САМИ НЕ ЗАГИБАЮТСЯ ЕЩЁ КОЕ КАК НА ПЛАВУ ДЕРЖАТЬСЯ ТО "МЫ" ПОМОЖЕМ КОНКРЕТНЫМИ МЕТОДАМИ!!!РУБАНЁМ ШАШКОЙ РАДИ НЕПОНЯТНОГО ПРИЗРАЧНОГО БУДУЩЕГО АВИАПРОМА! БЛИН КУДА ПРАВИТЕЛЬСТВО СМОТРИТ - ПУТИИИИИН!!! Я ЗА ТЕБЯ ГОЛОСОВАТЬ БОЛЬШЕ НЕ БУДУУУУУУУ.....

Ил-96Т      03/09/2012 [20:53:43]#16
а зачем нам Ту-204?

igormkhitarov      03/09/2012 [21:27:08]#17
to:
майский жук
ti nasekomoe--nu i leti na gavno ili lampochkiZ

tomashomecat      03/09/2012 [22:45:37]#18
ту-204 и ан-148 упорно не хотят сами умирать, было принято "рыночное" решение убить их в приказном порядке.

sktbuls      03/09/2012 [22:48:21]#19
Ворье бля и предатели в кремле!!

MRDJ      04/09/2012 [02:47:37]#20
для Yury67
я за!

MRDJ      04/09/2012 [03:04:46]#21
для Ил-96Т

а зачем нам Ту-204?

Да потому что он сейчас уже смог бы стать маломальским конкурентом Боингу и Эирбасу, а не мифический самолёт, который ещё не известно каким получится. На примере B737 компания Боинг не меняла планер, менядись двигатели и начинка, КБ Туполева испытывает Ту-204СМ не уступающий имеющимсябоингам. Так вопрос: зачем сворачивать полностью планер с крылом более эффективным чем у того же B737? Боинг кстати говоря тоже создал совершенно новый самолёт B787, но у них почему то ни кто не задумывается о сворачивании B737
И почему у вас такой ник, Ил-96Т нужнее?

zzz111      04/09/2012 [10:00:21]#22
MRDJ - много покупателей 204 насобирал ? Вот именно - если он лучше 737 - что его не берут ? Ах да - расход топлива у него в полтора раза больше , чем у 737-800 - вот и весь разговор . Потому и 757 загнулся . здравый же смысл подсказывает - надо что-то одно двигать - а не клепать поштучно никому не нужные поделки . Так хоть что-то может выйти .

MRDJ      04/09/2012 [11:07:52]#23
для zzz111

Тут смотря какой самолёт с каким сравнивать, существует много показателей эффективности самолёта это и дальность и полезная нагрузка и тд. Если сравнивать 204 и 757 то вот вам данные по словым установкам:
Удельный расход топлива на крейсерском режиме (H=11 км; M=0, 8; МСА\\+10C), кг/кгс ч:
ПС-90А - 0, 595;
RB.211-535E4 - 0, 633;

Макс. тяга, кгс:16000 и 19330 соответственно;

Макс. степень сжатия:
ПС-90А - 31, 1;
RB.211-535E4 - 28, 5.

Степень двухконтурности 4, 7 и 4, 4;

Масса, кг:
ПС-90А - 4700;
RB.211-535E4 - 4965.

как видите кроме тяги ПС-90А превосходит ролс ройс, при этом на Ту-204СМ ставят ПС-90А2 у которого удельный расход снижен до 0, 396

Теперь что касается продаваемости:
1. У КБ Туполева нет таких эффективных манагеров как у Боинга и Эирбаса, которые могут так хорошо пропихнуть свою продукцию, пообещать манну небесную, скидки и вообще заживёте лучше всех, только купите. ОАК на Туполева накакать.
2-е и самое важное у Туполева нет такой хорошо организованной системы гарантийного и послегарантийного обслуживания, своевременной поставки запчастей из-за чего борта долго могут стоять на земле и терять деньги своих владельцев. Правительство обещало помочь всё это организовать (можно найти в инете статьи) и техобслуживание и склады запчастей, но внезапно всё бросило и собирается закрывать проект. Вот это то собственно и обидно, что вот так взяли всё и бросили. Частная компания (Боинг) может выпускать по 40 самолётов разных моделей в месяц, а целая государственная корпорация не может 4 модели поддержать.

ССИ      04/09/2012 [11:43:49]#24
Браво, MRDJ! Давно надоело сравнение характеристик двигателей. Только возникают некоторые сомнения относительно "частной" компании Боинг. Она уже давно полугосударственная и мало чем отличается от ОАКа! Предлагаю, поскольку в авиапроме чрезвычайная ситуация, Шойгу в главы ОАК!

Felicita      04/09/2012 [14:11:40]#25
Это не стратегия развития авиапрома, а это стратегия дальнейшего предательского отношения к своей стране и народу в целом.

zzz111      04/09/2012 [15:21:11]#26
MRDJ - уважаемый - Б757 уже почти ДЕСЯТЬ лет как снят с производства - как раз из-за отсутствия спроса - еще с 707 сравните тада . А если ладу приеру сравнить с фордом 50-х годов ... - тока форд , думаю , понадежней выйдет . А сравнение движков - курам на смех . РР работает без снятия почти весь срок службы самолета - у ПС 2-4000 - и дорогущий ремонт . И именно поэтому их не покупают - у нас в трансаэро из трех 214 летает постоянно один - тоесть надо к одному 214 дарить два в подарок - на запчасти . Потому и берут тот же 737-800 - дальность как у 204 , зато расход в полтора раза меньше и нет поломок постоянных . Насчет послегарантийного обслуживания - все , чем занимается КБ ТУ - вымогание денег за все что ни попадя - вот и результат . Хотите самолет нормальный - участвуйте в мировой кооперации с тем же А или Б . А свое - как лада гранта - даже внешний вид ужас внушает .

Antony Black      04/09/2012 [19:32:06]#27
Мдяааа. Форум резко политизируется. Кагбэ не прикрыли...
Ну, хорошо, будут у нас хорошие самолёты. Да у многих уже есть. Мы работать рады. А кого возить-то будем, господа?
http://www.argumenti.ru/econom ...
http://www.argumenti.ru/econom ...
Самих себя по командировкам да тренажёрам?

Antony Black      04/09/2012 [19:36:11]#28
ёёёёёё-перный театр, забыл добавить в тему-то:

http://www.argumenti.ru/societ ... Мантуров и Погосян

пардона прошу

MRDJ      05/09/2012 [04:20:52]#29
для zzz111
Вы сами упомянули В757. А на тот же Ту-204/214 ни кто не мешает поставить ПД-14 или любой другой двигатель, как например идут работы по ремоторизации на В737 MAX. зачем хоронить столько работы сворачивая проекты?

kollega      05/09/2012 [08:37:28]#30
Лебедь, рак и щука.
Или КВАРТЕТ.
кто в лес- кто по дрова.
И т.д.
GROMOV

"Новая стратегия развития авиапрома не исключает сворачивания" АВИАПРОМА ..... + 1000 !!!
Лучше не скажешь !

kvv3232      05/09/2012 [10:49:41]#31
Возмущению нет предела. Негодяев, приведших авиапром в тупик, надо не подпускать и близко к новой стратегии, а саму стратегию повернуть на реальное серийное производство уже имеющихся нормальных самолётов и двигателей вместо того, чтобы в очередной раз вбухивать деньги в SUPER-прожекты. Новые проекты сами придут естественным путём (как делает "Антонов") на базе выпуска серийных.
Необходимо: 1) обанкротить всех "авиаперевозчиков", летающих преимущественно на зарубежном second-hend'е и расчистить внутренний рынок для нормальных отечественных лайнеров; 2) Погосяна и компанию - в тюрму (по совокупности урона стране, включая и катастрофу SSJ-100); 3) разогнать гибельную для страны структуру "ОАК" и вернуть нормальную конкуренцию брендов Ту, Ан, Як, Ил, Ми, Ка.

zzz111      05/09/2012 [12:23:22]#32
MRDJ - подозреваю - ресурс ПД14 будет еще меньше - если учесть , что ПС90 за ТРИДЦАТЬ лет до ума не довели . Да и рынок показал - самолет 757 не нужен - потому ушел в историю . 767 нужен - и его выпускают до сих пор . Правильно - не будем хоронить - будем выпускать никому не нужное - это чисто по нашему . И пытаться ввернуть каким-нибудь туземцам - тока туземцы перевелись уже .

Авиадиспетчер      05/09/2012 [13:40:08]#33
А почему перестал быть нужным 757?

Мамоновец      05/09/2012 [17:23:16]#34
Интересно на чем тогда ВИМ и UT-Air летают? Не надоело фигню на форуме пороть?

MRDJ      06/09/2012 [04:00:53]#35
для kvv3232
соглашусь с вами. но не целиком, напривер, с обанкрочиванием - это перебор. А вот что касается советских брендов, то да. марка Туполев известна по всему миру, это наш Боинг и просто так терять бренд, помоему глупо. Например, SSJ-100 отдали Сухому, объясняя что это всемирноизвестный бренд, тогда что это за невнятный МС-21? назвали бы его Як или Иркут. а если новый самолёт будут делать, то будет магистральный самолёт 22-го века?

MRDJ      06/09/2012 [04:12:26]#36
для Авиадиспетчер

Всего было постороено 1050 экземпляров 757, однако, из-за сокращения продаж в 2004 году Боинг закрыл производственную линию. Многие покупатели отдали свои предпочтения новым более дешёвым удлинённым моделям Б737, которые в состоянии перевозить примерно то же количество пассажиров на схожее расстояние с меньшими эксплуатационными затратами.

Источник:
http://www.aerospace.../jetlin ...

и к тому же я думаю они переключились на композитный 787

and2000      06/09/2012 [07:42:52]#37
Авиадиспетчер:

Потому что есть 737-900ER

Yan      07/09/2012 [16:12:59]#38
2 and2000

Авиадиспетчер:

Потому что есть 737-900ER
06/09/2012 [07:42:52]


Это он?

7 сентября 2012 г., Aviation Explorer – На этой неделе сумма заказов на самолет Boeing Next-Generation 737-900ER превысила 500 машин. Эта цифра была достигнута благодаря конвертации заказа на 737-700 в 737-900ER одним из заказчиков, сообщает пресс-служба Boeing. AEX.ru

http://www.aex.ru/news/2012/9/ ...




 

 










Новости






Архив:

Апрель
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer