← Назад

Главная Новости 19 ноября 2013 г.

Обжаловано решение о расторжении контракта между ООО "Чкалов авиа" и Минобороны России

Минобороны РФ

19 ноября, AEX.RU – Министерство обороны РФ и ООО "Чкалов авиа" подали апелляционные жалобы на решение арбитражного суда Москвы, согласно которому был частично удовлетворен иск ведомства о расторжении госконтракта на обслуживание аэродрома, но отказано сторонам в требованиях о взыскании друг с друга денежных средств, сообщает РАПСИ со ссылкой на пресс-службу арбитражного суда Москвы.
 
Арбитраж в октябре удовлетворил требование Минобороны о расторжении контракта, однако отклонил требование о взыскании с "Чкалов авиа" 587 млн рублей штрафа за его ненадлежащее исполнение. Также суд отклонил иск "Чкалов авиа" о взыскании с РФ в лице министерства обороны 456,1 млн рублей долга. Первоначально "Чкалов авиа" подало иск к министерству, а в августе Минобороны подало встречный иск.
 
Минобороны РФ и "Чкалов авиа" 5 декабря 2011 года заключили госконтракт на оказание услуг по организации инженерно-аэродромного и аэродромно-технического обеспечения аэродрома. Поручителем по договору выступило ОАО "Оборонсервис". По мнению юристов "Чкалов авиа", Минобороны недоплатило компании деньги за оказанные услуги. По словам истца, в материалах дела имеются акты и журналы, подтверждающие выполнение работ.
 
В свою очередь юрист ответчика сказал, что Минобороны не должно платить за объемы работ, указанные в актах фирмы, поскольку ведомство их не получило. Кроме того, по словам юристов ответчика, фирма оказывала услуги ненадлежащего качества.
 
Суд, отказывая в удовлетворении иска "Чкалов авиа", указал, что представленные в материалы дела квартальные акты сдачи-приемки работ не подписаны со стороны заказчика и содержат подпись только истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг, а также подтверждающих стоимость оказанных услуг, заявленную в иске, истцом не представлено.
 
Кроме того, суд отклонил требование Минобороны о взыскании штрафных санкций за семь фактов невыполнения обязательств, поскольку это также документально не было подтверждено.


 
 



комментарии (0):




 

 



URL: http://www.aex.ru/news/2013/11/19/113483/