← Назад

Главная → Новости→ 13 декабря 2013 г.

Авиакомпания American Airlines приобретает 90 самолетов Embraer и Bombardier за $3,92 млрд

Embraer 175
Фото компании Embraer

13 декабря, AEX.RU –  Американская авиакомпания American Airlines приобретает 90 пассажирских региональных самолетов производства бразильской авиастроительной компании Embraer и канадской Bombardier за $3,92 млрд.
 
Так, American Airlines закупит у Bombardier 30 самолетов CRJ900 NextGen за $1,42 млрд. и 60 самолетов E175 - у компании Embraer за $2,5 млрд. Кроме того, контракты также предусматривают опционы еще на 40 CRJ900 NextGen  и 90 E175.
 
Поставки самолетов Embraer начнутся во втором квартале следующего года, а Bombardier  - в начале 2015 года. Самолеты приобретаются для дочерней авиакомпании American Airlines  - American Eagle и будут оснащены двигателями производства General Electric.
 
"Теперь, когда мы завершили наше слияние с US Airways, мы можем сосредоточиться на нашем региональном флоте.  Новые региональные самолеты это большой плюс для нашей дочерней авиакомпании,  что позволит значительно улучшить экономическую эффективность за счет снижения эксплуатационных расходов", - заявил старший вице-президент American Airlines Кенджи Хашимото.


 
 


комментарии (24):

Василий Прутков      13/12/2013 [12:22:30]#1
А как же прорывной Супер-Пупер?.. Опять происки империалистов?..

https://www.youtube.com/watch? ...

ИЛ-18Д      13/12/2013 [12:25:15]#2
на смену МД-80?

B-747-8      13/12/2013 [12:34:06]#3
Почему чумазые криворукие бразильцы могут, а мы, Гагарина запустившие и Сатану с Бураном сделавшие, не можем? Упырь мешает, других обяснений нет.

Москвич      13/12/2013 [13:37:16]#4
Вот именно потому, что оскорблять другие народы и упиваться своим мнимым величием у нас получается куда лучше!

Air amator      13/12/2013 [16:39:38]#5
Оскорблять неприлично да и не за что. Ембраер выпускает достойную продуктовую линейку регионально-ближнемагистральных лайнеров, венец которой прилетел на эксплуатацию в Саратов и вмещает 114 пассажиров в т.ч. 10 в бизнес классе.Учитывая объявленную ремоторизацию с заменой ботовых систем на более современные в ближайшее время и налаженном серийном производстве, опять же налаженной системой ТОиР, о каком Су-100 с летающими 15-ю бортами можно говорить с серьезными западными авиакомпаниями и лизингодателями? Бомбардье как известно уже испытывает перспективный лайнер и года через два мы увидим его на линиях с пассажирами в размерности 110-130 чел. Удел российской авиапромышленности попытаться что-то сделать для себя и третьих стран.

DJ Pax      13/12/2013 [17:43:57]#6
Air amator, удел российской авиапромышленности - пока еще не поздно, забить на гражданские самолеты, и полностью сконцентрироваться на военных разработках и вертолетах... там, пока еще, не все проипали...

B-747-8      13/12/2013 [19:30:11]#7
Нет, ГС нельзя бросать. Думать надо, как совершенствовать и кому сбывать продукцию, те же Ан-148 и Ту-204СМ, а не сталионы циклопические строить, которые перестанут быть нужными сразу после олимпиад и чемпионатов.

DJ Pax      13/12/2013 [20:16:27]#8
B-747-8, Ан-148 не отечественный самолет и мы ничего в нем совершенствовать не можем - разработчик (и права, сертификаты) из другой страны... Ту-204СМ - это очередное совершенствование, уже 10 раз усовершенствованного Ту-204, разработанного в 80-х годах прошлого века в государстве, которого уже не существует...

HZ66      13/12/2013 [20:50:20]#9
DJ Pax Мы можем сколько угодно сосредотачиваться на военной авиации, но кроме очередной модификации Су-27 уже 30 лет ничего придумать не можем. Еще 5-10 лет и "дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить". Россия отстает в разработке современных технологий, а ситуация с гражданской и военнной авиацией - это следствие.

B-747-8      13/12/2013 [21:59:50]#10
Хотите Т-50 сравнить с гражданским самолётом? По цене вполне подходит, даже слишком - 140 млн.долларов. Только сделан он на один раз - преодолеть ПВО противника, ворваться в его воздушное пространство и разнести всё там к едрене фене, никакая экономичность и длительный ресурс ему не требуются.

DJ Pax      13/12/2013 [23:14:28]#11
HZ66, в гражданских разработках у нас вообще ничего нет... да и не было собственно никогда... и не предвидится в обозримом будующем...

B-747-8, наши гражданские самолеты никогда ресурсами и экономиченостью не славились... как можно делать то, что никогда не делали? Поэтому нужно сосредоточить все усилия на том, что мы делали и у нас получается неплохо... когда это сохраним, закрепим, тогда и гражданских проектах можно думать... будем за все хвататься - с пустыми руками останемся, вообще...

Yan      14/12/2013 [00:39:46]#12
2 B-747-8 форум автора сообщения

Почему чумазые криворукие бразильцы могут, а мы, Гагарина запустившие и Сатану с Бураном сделавшие, не можем? Упырь мешает, других обяснений нет.
13/12/2013 [12:34:06]



Единичное производство и серия это совершенно разная ориентация всего процесса от разработки до производства, а также ППО. Сравнивать единичный Буран и серийный Ембрайер это всё равно что сравнивать красное и квадратное. С точки зрения серийного выпуска, у Бурана одни минусы. Это лаборатория, которая показала принципиальную возможность жизнеспособность самолётной схемы для решения задач в космосе.



2 DJ Pax

B-747-8, Ан-148 не отечественный самолет и мы ничего в нем совершенствовать не можем - разработчик (и права, сертификаты) из другой страны...
13/12/2013 [20:16:27]


Кто платит, тот и заказывает музыку, в данном случае - ИФК.




2 HZ66

DJ Pax Мы можем сколько угодно сосредотачиваться на военной авиации, но кроме очередной модификации Су-27 уже 30 лет ничего придумать не можем. Еще 5-10 лет и "дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить". Россия отстает в разработке современных технологий, а ситуация с гражданской и военнной авиацией - это следствие.
13/12/2013 [20:50:20]

Верно подмечено, полностью согласен. Я считаю, что преимущества надо создавать и раскрывать через не традиционную новую аэродинамику: К-7, ИС-1. Конкуренция в лоб (SSJ100) полезна для тренировки, но вряд ли суперэффективна.

Ушкыш      14/12/2013 [00:50:54]#13
DJ Pax
наши гражданские самолеты никогда ресурсами и экономиченостью не славились... как можно делать то, что никогда не делали? Поэтому нужно сосредоточить все усилия на том, что мы делали и у нас получается неплохо... когда это сохраним, закрепим, тогда и гражданских проектах можно думать... будем за все хвататься - с пустыми руками останемся, вообще...

+100! Просто выброс денег на ветер все потуги гражданского авиапрома. Просто наконец честно надо себе признаться, что Россия не в состоянии, не умеет, не способна строить конкурентоспособные гражданские самолеты. С вертолетами совсем другое дело и с военными самолетами. Надо заниматься тем что умеешь. Ну конечно можно еще сотню миллиардов выкинуть на бесперспективные самолеты, только бестолку это все.Разбазаривание ресурсов и людей, которое обязательно аукнется.

Sky_Storm      14/12/2013 [02:04:34]#14
Увидел новость, хотел добавить, да тут и так все уже сказано.. )) Эх кукушонок наш кормилец то

hangar      15/12/2013 [12:44:53]#15
Имея такую школу авиастроения, в том числе гражданскую, уступать бразильцам?
Может в консерватории, что-то поменять?

Ушкыш      15/12/2013 [18:08:31]#16
hangar

Имея такую школу авиастроения, в том числе гражданскую, уступать бразильцам?
Может в консерватории, что-то поменять?

В том то и дело что школа устарела вместе с гражданским авиастроением. И это отставание началось не вчера и не позавчера, а в 70-х годах прошлого века. Когда никто шибко не думал об экономике, о конкуренции, а все гражданские самолеты проектировались под двойное назначение, то есть мало было просто создать гражданский лайнер для пассажирских перевозок, надо было чтобы он еще и солдат мог возить чем больше , тем лучше , на случай войны, а еще лучше если бы он смог еще и отстреливаться и бомбы кидать)))По авиадвигателям вообще отдельная песня, в них мы никогда сильны не были.

Ушкыш      15/12/2013 [19:03:33]#17
В России готовиться к войне вообще перманентное состояние с совковых времен. Уж на это мы сил и средств не жалеем, перманентно проигрывая в других сферах. Ну и на олимиады всякие , универсиады и чемпионаты мира, саммиты АТЭС тоже не жалко средств. Понты дороже денех))) Какой тут гражданский авиапром и прочие сферы жизни, не до них.
Сорри за оффтоп.

DJ Pax      15/12/2013 [19:11:19]#18
to hangar

Нет у нас никакой гражданской школы авиастроения... и не было никогда... возможно только Ильюшин... и только с технической стороны... гражданская авиация, в отлиии от военной, это отрасль экономики... рыночной... от этого и плясать нужно...

Yan      16/12/2013 [02:09:02]#19
2 Ушкыш

+100! Просто выброс денег на ветер все потуги гражданского авиапрома. Просто наконец честно надо себе признаться, что Россия не в состоянии, не умеет, не способна строить конкурентоспособные гражданские самолеты. С вертолетами совсем другое дело и с военными самолетами. Надо заниматься тем что умеешь. Ну конечно можно еще сотню миллиардов выкинуть на бесперспективные самолеты, только бестолку это все.Разбазаривание ресурсов и людей, которое обязательно аукнется.
14/12/2013 [00:50:54]


Ерунда. В истории уже есть Ил-18, Ил-86. Надо делать то, что нужно делать, а не деградировать.

Captain Phlintus      16/12/2013 [13:15:59]#20
Почему чумазые криворукие бразильцы могут, а мы, Гагарина запустившие и Сатану с Бураном сделавшие, не можем? Упырь мешает, других обяснений нет.

Месяц назад общался с бразильцами - инженерами с Эмбраера. Милые парнишки. Белые. Прекрасный английский. Совсем не чумазые и не криворукие.

Ушкыш      16/12/2013 [14:41:28]#21
Yan
Ерунда. В истории уже есть Ил-18, Ил-86. Надо делать то, что нужно делать, а не деградировать.

Оригинально))) Надо делать, то что нужно делать. И что позвольте спросить нужно делать?
Ил-86 изначально проиграл в конкуренции Боингу-747, с того момента как его спроектировали, перетяжеленная конструкция с недостатком тяговооруженности. Ил-18 был правда хорош для своего времени, но это время закончилось в 80-ых.

Yan      16/12/2013 [17:50:31]#22
2 Ушкыш

Оригинально))) Надо делать, то что нужно делать. И что позвольте спросить нужно делать?
Ил-86 изначально проиграл в конкуренции Боингу-747, с того момента как его спроектировали, перетяжеленная конструкция с недостатком тяговооруженности. Ил-18 был правда хорош для своего времени, но это время закончилось в 80-ых.
16/12/2013 [14:41:28]


Какое было ТЗ, так и сделали. Так что не надо, умели делать.

У Ил-86 и возможно даже Ил-18 были все предпосылки для модернизации и дальнейшей эксплуатации. Конечно плохо, что КБ Ильюшина положило на него и не продлила его жизнь.

Михаил_К      18/12/2013 [14:08:53]#23
Ил-18 ушёл по политическим причинам, что привело к падению интереса к нему со стороны КБ. Основное число Ил-18 было порезано по календарю 20 лет из-за позиции министра МГА СССР Бугаева, единичные экземпляры Ил-18 летают по всему миру и будут ещё долго летать - конструкция у него ресурсная.
Ил-86 всю свою жизнь прожил нелегально - у него не было "своего" двигателя. Ил-96 является его глубокой модернизацией. Более того, при наличии подходящего двигателя, Ил-86 можно было успешно (в коммерческом плане) эксплуатировать даже сегодня.

izki      23/12/2013 [14:57:29]#24
== Ил-86 всю свою жизнь прожил нелегально - у него не было "своего" двигателя.
Угу, НК-86 для Ил-86 с самого начала делали как времянку с прицелом на замену через 3-4 года эксплуатации на любой более экономичный двигатель.
А потом увлеклись мечтой о многофункциональном Д-90, который "под любой самолёт повесить можно" - и на Ил-62/76/86/96, и на Ту-134/154/204, да переборщили с параметрами цикла, не смогли быстро довести. По сути, только через двадцать лет до приемлемых показателей по надёжности довели его.




 

 



URL: http://www.aex.ru/news/2013/12/13/114557/