Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Новости 8 февраля 2013 г.


Михаил Погосян: Конструктивные особенности не были причиной катастрофы Ту-204 авиакомпании Red Wings

Переслать новость другу

Михаил Погосян
© Роман Гусаров, AVIA.RU

8 февраля, AEX.RU –  Конструктивные особенности Ту-204 не были причиной катастрофы самолета авиакомпании Red Wings в конце декабря 2012 года во Внуково, уверен президент Объединенной авиастроительной корпорации Михаил Погосян. Об этом он сообщил, отвечая на вопросы журналистов на ависалоне Aero India 2013 в Бангалоре, передает Газета.ru.

«16 лет самолеты этой серии летали, и не было проблем, — пояснил Погосян. – За все эти годы у Ту-204 было всего 6 случаев выкатывания за полосу – на 80 м, на 70 м. Единственный инцидент, связанный с плохой регулировкой по одному двигателю, был в Новосибирске, но не привел к катастрофическим последствиям».

У самолета Ту-204, разбившегося во Внуково, также были плохо отрегулированы двигатели. У лайнеров этой серии – тросовая система управления на двигателе, пояснил Погосян, добавив, что для самолетов разработки 20-летней давности это нормально. «Тогда на всех двигателях была тросовая система управления, — отметил он. – На SSJ-100 уже электронная система управления, поэтому те проблемы, с которыми мы сейчас сталкиваемся на SSJ, это чистая математика. Два события по неуборке шасси – сбой программного обеспечения, который мы сейчас устраняем».

Red Wings «эффективно эксплуатирует Ту-204», но система обслуживания самолетов оставляет желать лучшего, добавил Погосян. «Регулировкой двигателей занимается сразу четыре компании с говорящими названиями, но ни к «Туполев», ни к КАПО они никакого отношения не имеют, — рассказал глава ОАК. – Только компания «Пермские моторы сервис» действительно имеет отношение к «Пермским моторам».

Но в ситуации во Внуково, даже если бы двигатели были отрегулированы штатно, выкатывание было неизбежно. «Тяга бы не уменьшилась, но может быть, он выкатывался бы со скоростью 180 км/ч (по факту – 220 км/ч. – «Газета.Ru»), — пояснил Погосян. – И если бы резервная часть полосы во Внуково была больше, самолет поломал бы все стойки, но завяз бы в сугробах».

Глава ОАК напомнил, что реверс дает только 10% от эффективности торможения, при этом его нежелательно включать не скорости больше 100 км/ч, так как «он начинает забрасывать камни в двигатель». 75% эффективности торможения дает шасси. Но из-за сложной метеообстановки и малого веса (самолет был без пассажиров) машина фактически ехала то на правом, то на левом колесах шасси, пилот не мог затормозить с помощью педалей. 15% эффективности торможения – составляют интерцепторы, то есть воздушные тормоза, они не сработали автоматически.

«В инструкции четко написано, что автоматические интерцепторы (щитки на крыльях самолета. – «Газета.Ru») и реверс (на двигателе) включаются, если самолет двумя колесами шасси касается полосы», — пояснил Погосян. В ситуации во Внуково пилот должен был, согласно инструкции, вручную выпустить интерцепторы. «Тогда подъемная сила с крыла уходит, и самолет начинает проседать», — сказал он. Наконец, по словам Погосяна, при риске скатывания с полосы пилот должен был взлетать, а не пытаться тормозить о сугробы: «Самолет на такой скорости – 220 км/ч мог бы взлететь».

Отвечая на вопросы о коммерческих перспективах серии Ту-204, Погосян сказал, что они туманны, учитывая, что самолет за 20 лет так и не вышел в серийное производство. Всего произведено Ту-204 и Ту-214 – около 50 самолетов, напомнил глава ОАК. «Без госзаказчика удерживать такие программы, как Ту-204, невозможно, — пояснил Погосян. – Для них нет гражданского рынка». Но в интересах госзаказчика производство таких машин продолжается.

 



 
 


комментарии (21):

lidvik773      08/02/2013 [12:13:42]#1
Похоже господин Погосян не читал отчет МАКа. Интерцепторы не выпустились, створки реверса не переложились и вместо торможения самолет начал разгоняться при включении реверса( дважды) , даже тормоза работали только на одной стойке- но самолет здесь не причем????
Не удивительно что SSJ тоже не очень хорошо летает.

Controller_2000      08/02/2013 [12:34:29]#2
Похоже это вы только заголовок прочитали, и не понимаете, почему не произошло, то, что вы написали.

Andrushkin1285      08/02/2013 [12:57:37]#3
lidvik773
Ну что Вы бредите? Своя голова есть на плечах, надо меньше было читать истерию от Латыниной и ей подобным троллям.

ССИ      08/02/2013 [13:01:02]#4
Погосян грамотен до безобразия. Неужели его клерки не смогли донести до высочайшего, что с момента строительства первого самолета, на Ту-204/214 всех модификаций, стоит аналог системы FADEC - РЭД+БУПРТ+МРТ. Откуда он про веревочки знает????

АвиаторЪ      08/02/2013 [14:07:26]#5
Я не разбираюсь в тонкостях системы управления двигателем Ту-204, но точно знаю, что на нем стоит ЭДСУ (как на обожаемых нашими авиакомпании 320-х арбузах).Как ЭДСУ может сочетаться с тросовой системой управления, объясните кто нить матчасть? И причем тут "разработка 20-летней давности"? Тот же А320 появился в одно время с Ту-204, Б737 вообще почти полвека летает - и никто не говорит о том, что это разработки скольки то там летней давности

ССИ      08/02/2013 [15:31:31]#6
Поскольку, я занимаюсь БРЭО Ту-204/214, Ил-96-300/-400, могу сообщить, что система управления двигателем - электронная, которая обеспечивает заданный эквивалент тяги на каждом этапе полета.

АвиаторЪ      08/02/2013 [15:35:40]#7
То есть тросов там нет и в помине?

Hotpilot      08/02/2013 [15:48:12]#8
Интересно, почему СЛО себе SSJ не заказывают, не поддерживают его, только заставляют Аэрофлот и Якутию скупать эту недоделку? У него тоже нет будущего...

lidvik773      08/02/2013 [16:04:27]#9
To Controller и Аndrushkin
Если умеете читать по русски то откройте "Предварительный отчет по катастрофе Ту 204"
Он есть на этом сайте....Если что- то будет не понятно - обращайтесь , объясню .

navigator7111      08/02/2013 [16:04:29]#10
Вот это самолет... реверс на скорости более 100 км/час включать не рекомендуется... А потом нафига он нужен? Все знают что реверс наиболее эфективен именно на больших скоростях. А здесь его оказывается нельзя применять до 100 км/час.

Kyesha      08/02/2013 [16:24:41]#11
Я не понял, он что-то перепутал? Ведь на ТУ 204 используется Fly-by-Wire, оно же ЭДСУ.
Причем, вроде как, эта система бала впервые из гражданских самолетов применена на как раз на ТУ204 и Эйрбас 320?

Бывший оптимист      08/02/2013 [16:52:35]#12
2 navigator7111:

Хм-м..На Б, как бэ, реверс тоже рекомендуется выключать на 50 узлах.И нафига тогда он там нужен?

АвиаторЪ      08/02/2013 [17:07:37]#13
Если вчитаться в погосяновские слова, он по сути нахваливает свой ССЖ за счет опускания 204-ки. Дескать, что взять с этого старья, вот у нас на ССЖ сплошная электроника...

Никуда      08/02/2013 [17:38:35]#14
Змее верь больше, чем греку!
Греку - больше, чем еврею!
Еврею - больше, чем армянину!
А армянину вообще не верь!

Сколь зело умен мудрец благородный!

ALEX5      09/02/2013 [20:41:50]#15
Уже кто только не учил линейных пилотов летать и заслуженные испытатели и журналисты, вот теперь дождались от конструкторов: "…по словам Погосяна, при риске скатывания с полосы пилот должен был взлетать, а не пытаться тормозить о сугробы: «Самолет на такой скорости – 220 км/ч мог бы взлететь»", уж лучше бы занимался тем, чему учили - проектированием нормальных самолетов, которые расхватывали бы авиакомпании, а не шарахались от него как черт от ладана.
Лучше ответьте на СВОЙ вопрос. ПОЧЕМУ на этом типе ЛА такие наиважнейшие функции как включение реверса, торможение, выпуск интерцепторов активировали (включили) всего через 2 (4) каких-то концевых выключателя, в то время когда проводится двух, трех кратное резервирование жизненно важных систем и оборудования??? ПОЧЕМУ??? Могут ответить разработчики? Человек может ошибиться, датчики могут не сработать, но САМОЛЕТ НЕ ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ НЕУПРАВЛЯЕМЫМ! Это и есть пресловутый человеческий фактор, только на стадии проектирования!
И к писакам пару слов. Кто-нибудь читал после Вас написанное? "… нежелательно включать не скорости больше 100 км/ч, … из-за сложной метеообстановки и малого веса (самолет был без пассажиров) машина фактически ехала то на правом, то на левом колесах шасси …". Как Вы себе всю эту белиберду представляете?
Удачи.

radist007      09/02/2013 [20:59:25]#16
lidvik773

Похоже господин Погосян не читал отчет МАКа. Интерцепторы не выпустились, створки реверса не переложились и вместо торможения самолет начал разгоняться при включении реверса( дважды) , даже тормоза работали только на одной стойке- но самолет здесь не причем????

А вы сами-то внимательно читали последние строчки того отчета?

… После выключения двигателей, за счет торможения при движении по снежному покрову за пределами ВПП и наезду на неровности, произошло одновременное обжатие левой и правой основных опор шасси. Обжатие основных опор шасси привело к автоматическому выпуску воздушных тормозов и интерцепторов, а также к перекладке створок реверсивных устройств двигателей… ©

Всё включилось, как только самолет перестал "порхать" над полосой.

fern      09/02/2013 [21:06:22]#17
На скорости 220-230 на этой машине вполне можно оторваться, тем более на пустой.

5R-MGY      09/02/2013 [21:49:51]#18
А что, был уже опубликован отчет МАК по Ту-204? Или информационное сообщение уже приняли за отчет?
Вы что, все, с ума посходили??? Да самолет еще не сел! Какой нах здесь реверс и интерцепоры и тормоза? Самолет ЛЕТЕЛ! Хоть до усра...ки тави на тормоза колес, самолет в воздухе.
На моем типе есть реверс, нет интерцепторов, нет НИКАКИХ блокировок по обжатию стоек, но мне даже в страшном сне не придет в голову давить на тормоза и включать реверс в полете. Это опасно и нет никакого толку. И пользую я эти реверс далеко не всегда, в среднем 10% посадок. Да и тормоза только в конце пробега и на рулении. При чем тут "конструктивные особенности", если экипаж пытается сажать самолет на скорости, больше взлетной? Я себе с трудом представляю посадочный угол на такой скорости, это нужно носом вниз садиться. Или на этой ветке никто самолета в глаза не видел?...

radist007      09/02/2013 [23:30:37]#19
5R-MGY

Не все с ума посходили. Но если уж пилот с 13-ти летним стажем lidvik773, не понимает, что экипаж и самолет мог спасти ручной выпуск интерцепторов, то становится страшно...

Dlark      10/02/2013 [10:18:41]#20
> Нежелательно включать на скорости больше 100 км/ч.
> У лайнеров этой серии – тросовая система управления на двигателе.

Если уж действительно в Ту-204 стоит ЭДСУ и Погосян действительно такое сказал, то он полный идиот. Ему не место во Главе ОАК.

Sten P      11/02/2013 [03:09:28]#21
Тросы, тросы и немного тяг.Ими управляется гидравлика реверсов и задается режим работы двигателей.




 

 










Новости






Архив:

Апрель
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer