Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное



Главная Новости 6 сентября 2013 г.     


В ГЛИЦ Ахтубинска начинаются испытания самолета "Рысачок"

Переслать новость другу

Самолет "Рысачок"
Фото пресс-службы "ЦСКБ-Прогресс"

6 сентября, AEX.RU –  В Государственном летно-испытательном центре Ахтубинска в Астраханской области начинаются испытания нового легкого двухмоторного самолета "Рысачок". Минобороны РФ планирует использовать его в патрульно-разведывательном, поисково-спасательном и в учебном направлениях, сообщает Российская газета.
 
Первоначально "Рысачок" создавался как учебный самолет для гражданской авиации. В 2007 году планировалось, что он станет "выпускным" самолетом при подготовке курсантов летных училищ. На изготовление опытной партии ушло несколько лет, и свой первый полет "Рысачок" совершил в конце 2010 года. Однако теперь понятно, что он может нести свою службу не только в гражданской, но и в военной авиации.
 
По мнению Андрея Федулова, начальника отдела по организации научно-исследовательской работы "ЦСКБ-Прогресс", в стенах которого производится "Рысачок", у их детища большое будущее. "Изюминкой" самолета является стеклянная кабина, оборудованная современными приборами, два двигателя, большая грузовая дверь, через которую возможно также десантирование парашютистов. А тот факт, что он изготовлен из алюминиевого сплава, проверенного годами, также является гарантом качества. Из плюсов называют маневренность, небольшой размер, а также достаточно мощное шасси, что важно при посадке на грунт.
 
Как учебный, этот легкий многоцелевой двухмоторный турбовинтовой самолет, спроектированный фирмой "Техноавиа", был рассчитан на двух пилотов и пятерых курсантов. В гражданской авиации он может вместить до десяти пассажиров. Его максимальная грузоподъемность составляет полторы тонны. "Рысачок" может развивать скорость до 400 километров в час и преодолевать 2000 километров.
 
Министерство обороны заинтересовалось этим самолетом всерьез и по итогам испытаний готовится выслать техзадание для его доработки и приближения к военным стандартам.




← Назад | Вперед →  
 
 

AVIARU Network в соцсетях



комментарии (78):

gene      06/09/2013 [12:24:39]#1
И чо? Двигатель будет GE? от "вероятного противника?

SFil      06/09/2013 [12:25:37]#2
Какое-то название неблагозвучное, заменить надо....

АвиаторЪ      06/09/2013 [13:03:05]#3
Нет, вроде движки будут чешские, Вальтер М-601

q1      06/09/2013 [14:03:58]#4
Двигатель тот же, что и на L-410.

hranitel      06/09/2013 [14:04:05]#5
А Чехия чем не вероятный противник? Член НАТО. Если что, участник любых экономических санкций против России.

BUND      06/09/2013 [14:38:14]#6
По грунту!!! Предняя опора!!! Полторы тонны груза!!! Бред!!! В песках, на ГВПП он и останется. А вот для прогулки воякам - самый раз.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      06/09/2013 [14:40:41]#7
Что за пургу про вероятного противника вы гоните? Рысачок это гражданский самолет. Использование его в боевых действиях не предусматривается.

Ndakota      06/09/2013 [15:27:20]#8
меня тоже рассмешил образец, выставленный на МАКС. С чем-то отдаленно напоминающее блок НУРС под фюзеляжем..

Edelveise      06/09/2013 [15:33:36]#9
элку в ульяновске - в довесок к этому пони получается, с кивой ан2 поделить не можем, ростех бомбардье клепать в укор ыыо, я так понимаю, собираются, а летать не начем, у нас ваще хоть одна б-дь гроши считает народные, они таки кончаются..

Santa      06/09/2013 [16:39:29]#10
to GRV
//// Что за пургу про вероятного противника вы гоните? Рысачок это гражданский самолет. Использование его в боевых действиях не предусматривается. ////

Не ужели в случае введения более жестких технологических ограничений против России, за поддержку всяких террористических режимов и угнетения окружающих территорий с само определившимися нациями, суверенным Россиянам будет абсолютно некуда летать на Рысачках???
Хотя это может быть вполне верным!

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      06/09/2013 [17:49:40]#11
Santa:
Не ужели в случае введения более жестких технологических ограничений против России, за поддержку всяких террористических режимов и угнетения окружающих территорий с само определившимися нациями, суверенным Россиянам будет абсолютно некуда летать на Рысачках???
Хотя это может быть вполне верным!

Ровно так же, как и на Боингах и Эйрбасах, на которых сегодня выполняется 90% объёмов перевозок в РФ.

Konstantin_Ge      06/09/2013 [20:26:35]#12
BUND
Мнение о ТТХ поддерживаю

vasilf      06/09/2013 [22:24:58]#13
GRV

Что за пургу про вероятного противника вы гоните? Рысачок это гражданский самолет. Использование его в боевых действиях не предусматривается.


Двигатель GE H80. А вот это у него снизу, вероятно, для АХР:
http://ic.pics.livejournal.com ...

Yan      06/09/2013 [22:37:06]#14
2 Santa


Не ужели в случае введения более жестких технологических ограничений против России, за поддержку всяких террористических режимов и угнетения окружающих территорий с само определившимися нациями, суверенным Россиянам будет абсолютно некуда летать на Рысачках???
Хотя это может быть вполне верным!

06/09/2013 [16:39:29]



Мне лично пофиг на санкции. Мне больше обидно, что сами не делаем, превращаемся папуасов.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      06/09/2013 [23:24:20]#15
vasilf:
Двигатель GE H80. А вот это у него снизу, вероятно, для АХР:
http://ic.pics.livejournal.com ...


Смешные люди. Такую штуку я могу и на крышу своего авто поставить. Что мне теперь, перебрать свою иномарку на жигулевские запчасти?

И на Ту-204МС тоже противоракетная система испытана. С него теоретически можно бомбить вражеские позиции чемоданами.

А ещё Рысачку неплохо бы подумать, что он будет делать, если при заходе на цель ему кто-нибудь с земли из нарезного брюхо вскроет.

q1      08/09/2013 [03:29:39]#16
Наверное, попытка идти в этом направлении.

http://www.redov.ru/transport_ ...

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      08/09/2013 [11:59:24]#17
2 q1

Да, что-то подобное есть на вооружении чилийских ВВС. Вот здесь http://www.aex.ru/docs/3/2012/ ... в пятой группе фоток.

iskandarov      08/09/2013 [14:47:51]#18
Кто-нибудь может объяснить какие у него преимущества перед Л-410?

ivandalavia      08/09/2013 [16:39:45]#19
iskandarov

Кто-нибудь может объяснить какие у него преимущества перед Л-410?


Кто -нибудь может объяснить на кой хер он вообще нам сдался?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      08/09/2013 [17:14:12]#20
Преимущество - он российский. Сдался для перевозки селян к местам зимования :)

ivandalavia      08/09/2013 [17:30:11]#21
Роман, а вам лично...(как гражданскому человеку), что больше импонирует:Ан-2МС или Рысачок?)))

iskandarov      08/09/2013 [17:57:17]#22
Преимущество - он российский. Сдался для перевозки селян к местам зимования :)

Так Л410 теперь тоже российский. И ан-28 дешевле выкупить, если так уж нужен.
Технические-то преимущества где? Двигатели теже. Скорость почти такая же. Народу берет меньше. Новых технологий в самолете не замечено...

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      08/09/2013 [18:32:05]#23
Никогда не обращал внимания на тип самолета. Для меня, как для пассажира, важне кто эксплуатант.

А L-410 каким боком российский?

vasilf      08/09/2013 [19:27:34]#24
GRV

Смешные люди. Такую штуку я могу и на крышу своего авто поставить. Что мне теперь, перебрать свою иномарку на жигулевские запчасти? И на Ту-204МС тоже противоракетная система испытана. С него теоретически можно бомбить вражеские позиции чемоданами. А ещё Рысачку неплохо бы подумать, что он будет делать, если при заходе на цель ему кто-нибудь с земли из нарезного брюхо вскроет.


И мне непонятно, зачем это, которому та штука, как корове седло (что будет с передним колесом после пуска НУР?), испытывают наши военные. Нужен небольшой разведывательный, спасательный, учебный? Не годится Л-410 с теми же моторами и вдвое большей вместимостью? Можно вспомнить про другую машину, у которой в ГА перспектив уже нет, но, для решения перечисленных военными задач, по своим характеристикам она даже лучше. Это Бе-32: http://aviahistory.ucoz.ru/FOT ...

Есть опытный образец, которому за небольшие деньги можно вернуть лётную годность. Есть в 2008-м заложенные, но тогда недостроенные 4 серийных самолёта. КБ, у которого хороший опыт именно по самолётам разведки и даже ДРЛО (Ан-30, А-50). Зачем всё делать с нуля, тем более на такой сомнительной основе?

ivandalavia      08/09/2013 [20:43:46]#25
Никогда не обращал внимания на тип самолета. Для меня, как для пассажира, важне кто эксплуатант.


Вам вопрос задали по конкретному типу ВС
Допустим, если ВАМ так проще и тупее: у Аэрофлота Ан-2МС и Рысачок.

iskandarov      08/09/2013 [21:06:31]#26
Производитель л410 куплен российской компанией УГМК с потрохами. Захотят - перевезут завод в Россию, или откроют здесь второй завод. Был бы спрос на технику такого размера...

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      08/09/2013 [21:14:03]#27
2 ivandalavia

А почему Вы не спрашиваете что мне больше нравится А320 или В373? Я бы отвелит, что для меня одно..йственно.

Вот и эти двое для меня оба серые лошадки.
Отношение к ним одинаковое. Оба проекта интересные, но полечу на том, который будет сертифицирован и будет эксплуатироваться в нормальной авиакомпании.

Бергол      09/09/2013 [01:07:39]#28
to gene & Santa:
у вас, с совковых времён, всё, что не красное, то "противник", а МИР такой разноцветный ...

gene      09/09/2013 [01:45:07]#29
http://www.kommersant.ru/doc/2 ...
Ну и каких цветов этот канадско-американский мир?
Расскажите нам невидящим... Тут даже речь не о военной технике, а о самолёте МВЛ.
И забанили поставки из-за одной небольшой заварушки. А завтра им позиция Москвы не понравится в отношении Сирии/Ирана/Ирака/Чечни/Китая (нужное подчеркнуть). Вы не забудьте, двигатели для этой поделки производит General Electric, штаб-квартира которых (головной оффис) находиться в США. Валтером там уже не пахнет. И по решению конгресса/президента/комиссии сента двигатели превращаются.... в стратегический товар. И их поставки/поставки запчастей/обслуживание/ремонт обуславливают политическими условиями.
Неужели такие простые вещи надо объяснять на форуме с нуля.

AlexVor      09/09/2013 [11:46:53]#30
2 GRV
Что за пургу про вероятного противника вы гоните? Рысачок это гражданский самолет. Использование его в боевых действиях не предусматривается.

Конечно не предусматривается. Блок Б8-С7 с ракетами С-8 применяется для борьбы с колорадскими жуками. Результаты от применения очень хорошие.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      09/09/2013 [12:01:53]#31
Да из него палить только по японским рыболовам. Да и то можно получить обратку из чего-нибудь нарезного. Представляю вклад Рысачка в операцию вроде августа 08г. Вклад разве что в статистику боевых потерь.

gene      09/09/2013 [12:25:24]#32
Представьте себе его применение в операции по обезвреживанию каких-нибудь боевиков. Можно даже в Дагестане...

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      09/09/2013 [12:31:04]#33
А боевики это конечно такие овцы, которые при видем Рысака с причендалами сразу разбегутся? Они то могу и вломить и не только из нарезного.

Yan      09/09/2013 [13:24:19]#34
2 GRV форум автора сообщения

А боевики это конечно такие овцы, которые при видем Рысака с причендалами сразу разбегутся? Они то могу и вломить и не только из нарезного.
09/09/2013 [12:31:04]



Смотря как летать. Если на самолёт поставить по сути тепловизионную ИК камеру и прятаться в тумане/облаках, то для боевиков это будет проблемой. Хотя для гор лучше БПЛА конечно.

Тут главное выдержать дистанцию.

gene      09/09/2013 [14:04:47]#35
http://www.aveaprom.ru/oruzie- ...
"Полная длина ракеты С-8КОМ составляет 1570 мм. Стартовый вес ракеты 11, 3 кг. Кумулятивно-осколочная боевая часть весом 3, 6 кг содержит 900 г взрывчатого вещества. При попадании по нормали С-8КОМ может пробить 400-мм броню. Дальность пуска ракеты 1300–4000 м."

С дальности 1300 попасть чем нибудь нарезным в цель, движущуюся со скоростью 100Км/ч - это что-то зенитное надо...

Ndakota      09/09/2013 [15:04:47]#36
А попасть с дальности 1300 НУРсом в что-нибудь подвижное - надо очень постараться.
ВВС заказывало легкий штурмовик? вроде нет. Да и штурмовик-то из него анекдотичный

Lee Эксперт «Aviation EXplorer»      09/09/2013 [15:09:48]#37
слишком дорогие и мощные двигатели для такого маленького самолета.

vasilf      09/09/2013 [15:40:16]#38
Цитата из одной статьи, посвящённой недавнему МАКСу:

Впрочем, в моделях всяких региональных отечественных самолетов, также недостатка не ощущалось. Но вот зачем в качестве регистрации на одной из этих моделей, и без того имеющих немного шансов воплотиться в металл, вписывать в регистрационном номере слово «Дай»?
Уже дали на «Рысачок», он даже летает, и на статической стоянке один такой жался к военным, явно надеясь за их счет возместить издержки проектирования. Увы, что военным прикажут, то они и купят, вне зависимости от того, висят ли под камуфлированным самолетом блоки неуправляемых ракет или нет…
http://aviaglobus.ru/2013/09/0 ...

Кабальеро      09/09/2013 [22:38:39]#39
По поводу грунта. Бояться не надо – разработчик заявляет эту способность Рысачка, почему мы не должны ему верить? Надо полагать, что это не слова, брошенные на ветер. Самолёт Ан-12, имея более солидный вес и размеры, успешно рулил по грунту, взлетал и садился на ГВПП. Почти все запасные аэродромы авиационных полков ВТА были грунтовые. Они активно использовались в процессе боевой учёбы. Кроме того, каждый командир Ил-76 ВТА в своё время, не знаю как сейчас, имел реальный допуск к полётам с грунта.
По поводу «народных грошей». Это сейчас стало модным – периодически, гипотетически и виртуально считать эти гроши. Их когда-нибудь и кто-нибудь у нас в стране считал? Если заглянуть в прошлое, там столько их было выброшено в процессе создания авиационно-космической техники: М-50, «Сотка», Ту-144... А советская лунная программа... Тем не менее, был приобретён опыт, который, как известно, не пропьёшь. Пусть лучше на эти цели выбрасывают, чем безудержно воровать. Но, как я полагаю, нас спрашивать никто не будет. Впрочем, и раньше не спрашивали. Хозяин – барин, хочет едет, хочет пешком идёт…

vasilf      10/09/2013 [20:13:35]#40
Дело не в грунте и не в советской лунной программе. А дело в том, что самолёт этот ни о чём, к тому же сделан левой задней пяткой. Вывозной для курсантов ЛУ ГА? Отлично! Зачем при этой вместимости такие мощные (2х750 л.с) и дорогие двигатели? Ради хороших ВПХ? Нет хороших ВПХ! Есть самолётик из Новой Зеландии (вот же ведь авиационная держава), который везёт те же 9 пассажиров (или 12 парашютистов) с одним мотором 750 л.с., при этом ВПХ у него почти как у Ан-2, и до этих ВПХ Рысачку с двумя (!) моторами по 750 л.с. как до луны пешком: http://xstol.ru/ Что есть в Рысачке? НИ-ЧЕ-ГО. Кроме большого желания впарить его кому угодно, чтобы опять денег дали.

RomanKHV      10/09/2013 [20:57:36]#41
vasilf. это Вы вероятно не видели почем покупают ДА для обучения...
там за стоимость одного, можно несколько текнамов купить.
зато требования и характеристики выдвигают как будто для ком перевозок их закупают.
а так делать нечего им по большому счету.

vasilf      11/09/2013 [00:19:50]#42
Речь ведь о DA42NG? Как же, видел, когда про уголовное дело читал.;) Там и цифры были: http://www.kommersant.ru/doc/1 ...

Несколько аналогичных текнамов за такие деньги не купишь. И, по сравнению с аналогичным Tecnam P2006T с цифровой авионикой, даймонд по цене, если и проигрывает, то немного. Но много выигрывает при подсчёте стоимости эксплуатации. Керосин - это раз, экономичность дизеля - это два. Ещё они за последнее время в 1.5 раза увеличили межремонтный ресурс своих моторов: http://privat.aero/articles/ne ... Теперь у AE 300 TBO 1500 часов, а у Ротакса 912 - 2000 часов, хотя не так давно тоже было 1500. Даймонд по-любому в конечном итоге дешевле выходит. Про рысачок скромно промолчим.

RomanKHV      11/09/2013 [11:12:57]#43
я вообщем то про DA 40, там такие требования указаны что мама не горюй, ну и ценник в итоге заоблачный.

vasilf      11/09/2013 [14:25:59]#44
Трудно судить, но, скорее всего, для ЛУ ГА такие требования к DA40 оправданы программой подготовки.

максим-95      11/09/2013 [16:39:07]#45

RomanKHV      12/09/2013 [09:40:35]#46
если производство л-410 локализуют или вообще перевезут производство в РФ то самолету конец.
так что оставьте все эти мысли в стороне.

vasilf      12/09/2013 [18:39:36]#47
А если Минпромторг поставил УГМК перед выбором: или вы локализуете, или мы найдёт кого-то другого, кто локализует что-то другое? Конца не будет, потому что локализация произойдёт не сразу - сначала отвёрточная сборка и кооперация по изготовлению узлов, и только через несколько лет можно будет о чём-то говорить.

gene      12/09/2013 [19:38:59]#48
Двигатели всё равно будут General Electric, так что дальше отвёрточной сборки куда нибудь навряд-ли продвинутся.
Авионику менять - по новому сертефицировать.

RomanKHV      13/09/2013 [10:31:49]#49
vasilf , я за 4 дня на заводе посмотрел немного на культуру производства и отношения к работе, и отношение к жизни в целом.
вывод один, не надо никакой локализации..

vasilf      13/09/2013 [14:11:34]#50
Про первые Форды, собранные здесь, ходили анекдоты. А меньше чем через 10 лет здешний завод стал одним из лучших в Европе сборочных заводов компании. Лучше испанского и на одном уровне с бельгийским. Это смотря как дело поставить.

[+] Посмотреть все комментарии (78)




 

 






Новости






Архив:

Ноябрь
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930   

 

 

 

 

Реклама от YouDo
Смотрите тут - стоимость самосвальных перевозок по ссылке.
Автомобильные перевозки: самосвалы заказать перевозку из Москвы, смотреть здесь.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer