Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное


Главная → Новости→ 13 февраля 2014 г.


Минпромторг: Выпуск самолетов Ан-124 возобновят при условии окупаемости затрат

Переслать новость другу

Ан-124-100 "Руслан"
Фото с сайта aviastar-sp.ru

13 февраля, AEX.RU – Возобновление производства тяжелых транспортных самолетов Ан-124 «Руслан» возможно при условии формирования портфеля заказов, который окупит все затраты, сообщает Газета.Ru со ссылкой на заявление директора департамента авиационной промышленности Минпромторга Андрея Богинского.
 
«Все будет зависеть от заказчика, того количества самолетов, которое мы планируем произвести. Если будет заказ, который позволит окупить те затраты, которые нужны для возобновления производства, то это надо делать», — пояснил Богинский.
 
По его словам, если заказа «внутреннего и потенциального (экспортного) недостаточно, то надо тогда говорить о глубокой модернизации существующего парка».


 
 


комментарии (61):

tpgviking      13/02/2014 [13:49:01]#1
Во дает. Этот крендель, как раз и представляет государство, которое и должно стать стартовым заказчиком и обеспечить окупаемость. Или кто-то рассчитывал, что Волга-днепр за все заплатит?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      13/02/2014 [15:50:01]#2
Ан-124 специальный самолет, который никогда не будет массовым. 40 штук, на мой взгляд, это предел возможной потребности всего мирового рынка. О какой окупаемости тут можно говорить. Даже более массовый Суперджет неокупаем. Но его, почему-то, производят.

grant      13/02/2014 [18:48:57]#3
Суперджет - это священная корова
Суперджет- наше ВСЁ

НАДЗОРНЫЙ      13/02/2014 [19:03:14]#4
ЕСТЬ ПОРУЧЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА О СОЗДАНИИ ПРОИЗВОДСТВА. Есть проблемы...
А у "товарища" есть желание получить бабло от других пользователей, есть ВС - есть покупатель, Министерство обороны все уже проплатило...
А предлагать 3 цены, на то есть прокуратура...
Пусть и этим и займутся.

B-747-300      13/02/2014 [20:31:33]#5
хотят как я понял без хохлов, т.е. кб антонова а это если и возможно, то заказчику не подходит

urmankin      13/02/2014 [21:02:10]#6
Бывший мудрый ГД Авиастара Михайлов давным-давно правильно сказал, что вместо восстановления производства 124 надо просто модернизировать имеющиеся у военных самолёты. И они ещё на 40 лет обеспечат рынок. А так это ещё одна попытка В-Д получить самолёты за счёт налогоплательщика и военных. ВД наверное и твёрдый заказ не будет торопиться делать.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      13/02/2014 [22:59:01]#7
2 urmankin

Что значит "за счёт налогоплательщика и военных"? ВД что, бесплатно их будет получать? Или Вы считаете, что один коммерческий заказчик должен окупить все затраты на разработку самолета?

Скажу больше, ВД занимает уникальную мировую нишу и ещё недавно была крупнейшим налогоплательщиком в бюджет страны в авиации. Конечно, если государству не нужны крепкие налогоплательщики, тогда давайте тему закроем. Будем надеяться, что нены на нефть и газ не упадут.

RESOS124      14/02/2014 [01:09:24]#8
Действительно, массовым этот самолёт никогда не будет.Если возобновлять производство, то надо производить глубоко модернизированный самолёт с расчётом на будущие требования. Этот проект потянул бы за собой другие высокотехнологические отрасли-электронику и приборастроение, материалы и двигатели, технологии и рабоче места высококвалифицированных специалистов. Наши же чинуши смотрят только на первый поверхностный слой.Вот и продаём тупо нефть да титан да необработанный лес. А вот как раз Волга-Днепр не торгует невосполнимыми ресурсами. Эта компания продаёт высокотехнологичную уникальную услугу. И платит налоги, между прочим, в бюджет. И пропагандирует российскую авиацию по всему миру. Может кому то это и не нравится. Ну о вкусах не спорят.

RESOS124      14/02/2014 [01:18:40]#9
А вот, если деньги на производство тратить по назначению без распила, то и затраты уменьшаться. Конечно дешво не получится, но хотя бы разумно. А вот без АНТК (Кб Антонова) ни модернизация ни воспроизводство не получится. Пожалуй в этом будет большая проблема. Хоть с модернизацией парка, хоть с производством. Вот тут то авиапром и помучается.

neantichrist      14/02/2014 [03:19:58]#10



В связи с этим интересно было еще раз просмотреть ветку про АН-70. Такое ощущение, что разборки с неё(земля не земля греки-укры не укры ЕС не ТС...) сейчас будут продолжены здесь.
Причина, пмсм, в том, что с АНами проблем нет.
Совместные проекты 148 70 124 трудны прежде всего тем, что справедливо разделить корешки и вершки и при этом хорошо полететь - можно, но только если стороны придерживаются оглашенных целей.
Ну там прибыль, пополнение парка, поддержка нацпроизвода...

Но когда с одной ст. плотють не с расчётом на прибыль, а на лояльность, а с др... - ну не знаю, что они там делают....
Да что угодно можно делать с деньгами, которые заплочены за лояльность.

В конце концов это становится очевидным даже не профи.
Финал: крики с самого верха - хде лояльность, итить твою... Лояльность хде?
Прекрасный аэроплан 124 нервно курит в углу - неужели не помиряцца?

герра      14/02/2014 [11:07:10]#11
Неужели всё дело только в Ан-124? На этом заводе стапели на Ту-204, стапели на Ил-476, собираются делать сборку Q400-и всё на одной ульяновской площадке!Достаточно ли квалифицированных кадров для этой то работы? Или же в отношении Ан-124 военные, как всегда, затуманивают и себе мозги и экономике. На авиафоруме в Ульяновске в 2012г экономика Ан-124 была представлена гражданскими эксплуатантами. При температуре выше +30(по Цельсию)очень скверно. Ежели воякам необходим самолёт с возможностью подъёма свыше 100тонн, то надо возвращатся к корреции проекта "Геракл"(так вроде назывался) с турбовинтовым НК-12.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      14/02/2014 [18:07:23]#12
2 герра

Вы ошибаетесь. Q400 не будут производиться на Авиастаре. Для этого предполагается построить ангар в Ульяновской особой портовой экономической зоне.

HZ66      14/02/2014 [22:08:50]#13
С т.з. бюджетных расходов и "новый" Ил-76 никогда не "окупит затраты".

максим-95      15/02/2014 [19:19:14]#14
Герра. Вы один истинно подменяете собой Генеральный Штаб.

RESOS124      15/02/2014 [20:23:22]#15
Ну что тут скажешь? Для Авиастара производство Ил476 и Ту 204 СМ задача непростая. Хорошо бы нормально наладить эти процессы. Q 400 тут, действительно, ни причём. Это отвёрточная сборка на отдельном свечном заводике. А для производства "Русланов" нужно будет, как и планировалось, постороить ещё, как миеимум, один цех окончательной сборки (ЦОС) как раз за существующим ЦОСом осталось целое поле под это подразделение завода. Да вот только приходится согласится с Романом Гусаровым, что потребность в этих самолётах-максимум 40 единиц. Где уж тут окупаемость. Я думаю, что самое плохое в том, что и производство этого самолёта не возобновляют, и модернизацию не проводят. Так что очень скоро можно будет прекратить летать за границей из-за требований к ВС. Амстердам уже закрыт для этого типа, потому что не соответствует требованиям по точности навигации

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      15/02/2014 [23:44:44]#16
Как я понимаю, главная проблема Ан-124 в следующем: России нужен модернизированный самолет и она готова эти работы профинансировать. Украинская сторона готова произвести модернизацию и даже разработать новый двигатель за российские деньги, но все права на новый самолет хочет оставить себе. Возникает вопрос: если Россия выступает заказчиком работ и их оплачивает, то почему полученный результат должет принадлежать на 100% Украине? Вот пока не будет решен этот вопрос, никакого Ан-124 не будет.

У Авиастара сейчас один проект Ил-476. Перспективы оформления в твердый контранк хоть какого-то количества Ту-204СМ туманны. Ещё более туманны перспективы Ан-124. Так что за завод не переживайте, он не надорвется :(

RESOS124      16/02/2014 [00:26:36]#17
Роман, совершенно с Вами согласен. Вы совершенно верно отметили проблему. Могу только добавить, что в АНТК привыкли к старому правилу, что КБ всегда право, а не заказчик. Заказчик например говорит, что ему нужно такое то оборудование на самолёте, а КБ отвечает- "нет возьмёте то, что мы вам скажем". Но это не только беда АНТК. А по Ту 204 Вы, к сожалению, всё верно сказали.

Yan      16/02/2014 [01:46:09]#18
Минпромторг говорит вроде правильно, но тут нужен анализ рынка, т.е. надо понять, в каком виде Ан-124 может быть интересен рынку?

Т.е. какими свойствами должен обладать Ан-124, чтобы привлечь к себе массового заказчика? На данный момент Ан-124 работает с сфере негабаритных грузов. Для увеличения портфеля заказов очевидно необходимо, чтобы Ан-124 был интересен для решения других задач.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/02/2014 [02:01:49]#19
Yan:
Для увеличения портфеля заказов очевидно необходимо, чтобы Ан-124 был интересен для решения других задач.

Такой самолет никогда не сможет конкурировать с "грузовиками на палетах". И набрать такое количество груза, чтобы он был эффективен, крайне сложно. Слишком уж он большой. Его ниша - негабаритные грузы, перевозка техники или переброска большого количества личного состава со снаряжением. Поэтому увеличить спрос на него не удастся. Очень нишевый продукт.

Было время, когда даже американцы высказывали желание приобрести какое-то количество Ан-124. Но они бы хотели иметь стеклянную кабину и западные двигатели. Примерно таким же видит новый самолет и Волга-Днепр. А вот наши военные настаивают на аналоговой кабине и отечественных двигателях. Получается, что это два разных самолета. Несомненно, если самолет состоится, то будет делаться по ТЗ военных. А это ни как не увеличит его привлекательность на рынке.

Anti-pax      16/02/2014 [03:35:04]#20
2 GRV
Примерно таким же видит новый самолет и Волга-Днепр.

Волга-Днепр не видит этот новый самолет, вообще, свои бы загрузить.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/02/2014 [13:28:11]#21
2 Anti-pax

Это неправда. Волга-Днепр была главным инициатором и движителем проекта восстановления производства самолета. Но когда стало понятно, что если самолет и состоится, то по ТЗ Минобороны, тихо отошла в сторону.

Yan      16/02/2014 [17:17:54]#22
2 GRV форум автора сообщения

Такой самолет никогда не сможет конкурировать с "грузовиками на палетах". И набрать такое количество груза, чтобы он был эффективен, крайне сложно.

Вот хотелось бы знать формулировку проблемы. Думаю, что контейнер с трейлера или железной дороги легче затолкать в Ан-124, чем в 747. Я бы сформулировал рыночную ориентацию Ан-124 на тяжёлые высокотехнологичные продукты. Не только спутники, но и двигатели для автомобилей, ЧПУ станки и всего подобного высокотехнологичного и тяжёлого. За несколько заходов можно перевезти целый завод за минимальное время.



Было время, когда даже американцы высказывали желание приобрести какое-то количество Ан-124. Но они бы хотели иметь стеклянную кабину и западные двигатели. Примерно таким же видит новый самолет и Волга-Днепр. А вот наши военные настаивают на аналоговой кабине и отечественных двигателях. Получается, что это два разных самолета. Несомненно, если самолет состоится, то будет делаться по ТЗ военных. А это ни как не увеличит его привлекательность на рынке.
16/02/2014 [02:01:49]

Что касается движков, то эту проблему нужно решать безотносительно возобновления производства Ан-124. Нужен как минимум редукторный и желательно свой. Т.к. свой движок это развитие своих компетенций, технологий, своей экономики. Кроме того, на основе общего газогенератора для Ил-96 и Ан-124 можно было бы сделать семейство движков. ОДК уже должна трудится.

На счёт аналоговой кабины военные должны дать серьёзное обоснование. Почему на истребителях стеклянная, а на Ан-124 аналоговая? Со стороны военных аргументы в студию!



2 GRV форум автора сообщения

Как я понимаю, главная проблема Ан-124 в следующем: России нужен модернизированный самолет и она готова эти работы профинансировать. Украинская сторона готова произвести модернизацию и даже разработать новый двигатель за российские деньги, но все права на новый самолет хочет оставить себе. Возникает вопрос: если Россия выступает заказчиком работ и их оплачивает, то почему полученный результат должет принадлежать на 100% Украине? Вот пока не будет решен этот вопрос, никакого Ан-124 не будет.

Движёк можно разработать в России и в кооперации с Украиной. На счёт дележа прав не очень понимаю. Тот кто владеет правами на продукт, должен за него отвечать. Для этого должна быть другая система расчётов. Основная прибыль должна идти за налёт. Роялти это прошлый век.

Kvinta      16/02/2014 [17:47:44]#23
GRV форум автора сообщения

...Но когда стало понятно, что если самолет и состоится, то по ТЗ Минобороны, тихо отошла в сторону.


Интересно, сколько членов штатного экипажа (ЛПС передней кабины) будет в ТЗ Минобороны?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/02/2014 [19:19:45]#24
Yan:
Вот хотелось бы знать формулировку проблемы. Думаю, что контейнер с трейлера или железной дороги легче затолкать в Ан-124, чем в 747.

Консолидировать такое количество груза на конкретное направление, чтобы заполнить огромный самолет, крайне сложно. Гонять полупустым - перевозка будет золотой. И 747-й будет всегда по сбестоимости перевозки ниже. Это несравнимые вещи.


На счёт дележа прав не очень понимаю.

Кто заказывает (за чьи деньги делается работа), тот и должен быть оболадателем прав. Если Украина хочет оставить все права за собой, то пусть Антонов беред кредиты в банках, делает новый самолет, тогда Россия будет платить лицензионные полным рублем с каждого самолета. А так кк сейчас, получается, что Россия должна платить дважды, сначала за разработку, затем за лицензию.

Yan      17/02/2014 [13:44:38]#25
2 GRV форум автора сообщения

Консолидировать такое количество груза на конкретное направление, чтобы заполнить огромный самолет, крайне сложно.
16/02/2014 [19:19:45]


Это понятно, но всё же: почему?

q1      17/02/2014 [16:46:16]#26
Возобновят, то возобновят, а с какими двигателями? Их нет.
У старых плохая топливная эффективность и недостаточная мощность.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      17/02/2014 [16:49:04]#27
Да потому, что полет В747 дешевле Ан-124.

drone      17/02/2014 [20:54:59]#28
Как я понимаю, главная проблема Ан-124 в следующем: России нужен модернизированный самолет и она готова эти работы профинансировать. Украинская сторона готова произвести модернизацию и даже разработать новый двигатель за российские деньги, но все права на новый самолет хочет оставить себе.

Я уверен, что если РФ предложит КБ Антонова с нуля разработать новый тип по новому ТЗ и оплатит все НИОКР, то Кива с радостью на это согласится. А вот если РФ предлагает оплатить часть НИОКР по доработке типа, однако хочет чтоб вся конструкторская документация, в т.ч. с результатами НИОКР которые РФ никогда не оплачивала, и которые сейчас являются собственностью КБ, то такой вариант Киву не устроит ибо РФ предлагает купить документацию по цене намного ниже себестоимости.

Дядя      17/02/2014 [21:18:02]#29
России нужен модернизированный самолет

Уточните, Вы имеете ввиду ОАО "Авиакомпания"Россия", МО России или Волга-Днепр?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      17/02/2014 [21:48:27]#30
2 Дядя
МО РФ


2 drone
Россию вполне устроит СП - разделение рисков с Украиной по созданию новой модификации и производству в соотношении 50/50 (интеллектуальная собственность 100/100). И это будет справедливо.

drone      17/02/2014 [21:53:30]#31
2 drone
Россию вполне устроит СП - разделение рисков с Украиной по созданию новой модификации и производству в соотношении 50/50 (интеллектуальная собственность 100/100). И это будет справедливо.
-------
"Справедливость" - штука непонятная и нерыночная, да и вообще государству Украина Ан-124, в любой модификации, нужен как зайцу стоп сигнал. Россия может сотрудничать с КБ Антонова, которое уже давно работает в рыночных условиях и категория "справедливость" ему не интересна.


GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      17/02/2014 [23:25:04]#32
drone:
"Справедливость" - штука непонятная и нерыночная, да и вообще государству Украина Ан-124, в любой модификации, нужен как зайцу стоп сигнал. Россия может сотрудничать с КБ Антонова, которое уже давно работает в рыночных условиях и категория "справедливость" ему не интересна.

Вот в этом-то и вся проблема. Однако, когда Россия строит газопроводы в обход Украины и отказывается от производства Ан-70, на Украине это вызывает праведный гнев и обвинения России в имперских амбициях. Ничего личного господа, только бизнес. Россия больше не будет вам помогать только из чувства братского долга. Хотите российских денег, отдавайте результаты труда заказчику, как это принято во всем мире.

drone      18/02/2014 [00:13:30]#33
GRV
Украина, до недавнего времени, платила России более 500 у.е. за куб газа, больше чем любая другая страна в Европе, если вычесть цену транспортировки, так что не рассказывайте тут басни про "кормилицу".
То-что предлагает потенциальная рос. сторона выглядит примерно так:
Лицо Х предлагает профинансировать Боингу НИОКР по превращению пассажирского 747 в самолет с ВИП салоном. Однако хочет в результате хочет получить не только результаты этой работы в виде КД по переоборудованию салона, но и КД на весь самолет. Как вы думаете какую цену выставит Боинг этому Х в таком случае - сумму необходимую на НИОКР по переделке салона или сумму потраченную Боингом на НИОКР по созданию 747? Что подсказывает Вам ваше знание экономики и рыночных отношений?

Yan      18/02/2014 [01:32:01]#34
2 GRV + drone

Прошу вас, спуститесь с небес на Землю. О какой делёжке прав вы говорите? На фоне серийности SSJ100, Ан-140, Ан-148/158 разве серьёзно говорить о проектах типа Ан-124 и Ан-70?

Практика показывает, что мы не можем наладить серию любого достойного и нужного самолёта. Вместо Ил-114, у нас отвёрточная сборка q400. Это же смех сквозь слёзы!

Относительно Ан-124 и Ил-96 нужно решать проблему ремоторизации, т.е. создания семейства двигателей на основе общего газогенератора. Без него не будет ремоторизации летающих самолётов и будущих. Однако, это надо делать сейчас в любом случае. На данный момент нет ни каких подвижек в эту сторону.


С другой стороны, может действительно разработка нового самолёта с нуля имеет смысл с точки зрения накопленного опыта? Например, расширить круг решаемых задач перспективного самолёта: потеснить 747 или добавить функциональность воздушного старта?


Проблему надо решать в конструктивном ключе не ради процесса и делёжки прав, а ради результата. Т.е. развития своих технологий расширения рынка сбыта своей продукции в Мире.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      18/02/2014 [01:37:00]#35
GRV
ну вот и славно. Буде когда еще возникнет желание что-нибудь за меня домыслить - обращайтесь, напомню что говорил, или расскажу что думаю на самом деле.

Ну понеслась душа в рай. Когда подписывались на эту цену, прекрасно видели свою выгоду. Она, кстати, от оранжевой власти досталась. Там такая запутанная схема расчетов, в том числе и за транзит, что реальной цены Вы не знаете. Поэтому не надо повторять сказки вашей пропаганды.


Лицо Х предлагает профинансировать Боингу НИОКР по превращению пассажирского 747 в самолет с ВИП салоном.

Неудачный пример. Боинг может произвести и производит 747 сам на своих мощностях и за организацию производства несет расходы самостоятельно. А Ан-124 строился в России и новый самолет будет строиться в России. И расходы на организацию производства будет нести Россия. Так что Ваш пример не катит.

К тому же, Украина не может сама создать ни одного образца авиатехники, а тем более его производить. Этого в украинских газетах не напишут. Но это так. Все, что создано Антоновым, результат совместной работы с российскими научными институтами. Вот и получается, что Антонов покупает российские научные знания, становится их собственником и продает России. А вот если Россия захочет купить результаты интеллектуального труда украинского КБ, то это несправедливо?

Впрочем, что я Вас уговариваю? Не хотите, не надо. Попробуйте продастся европейцам или американцам на таких условиях. Вперед и с песней, флаг в руки и попутного ветра в ...

drone      18/02/2014 [01:51:26]#36
GRV
Неудачный пример. Боинг может произвести и производит 747 сам на своих мощностях и за организацию производства несет расходы самостоятельно. А Ан-124 строился в России и новый самолет будет строиться в России. И расходы на организацию производства будет нести Россия. Так что Ваш пример не катит.

К тому же, Украина не может сама создать ни одного образца авиатехники, а тем более его производить. Этого в украинских газетах не напишут. Но это так. Все, что создано Антоновым, результат совместной работы с российскими научными институтами. Вот и получается, что Антонов покупает российские научные знания, становится их собственником и продает России. А вот если Россия захочет купить результаты интеллектуального труда украинского КБ, то это несправедливо?

Впрочем, что я Вас уговариваю? Не хотите, не надо. Попробуйте продастся европейцам или американцам на таких условиях. Вперед и с песней, флаг в руки и попутного ветра в ...

Никто не запрещает вам покупать, но покупайте по рыночной, а не "справедливой" цене. Не нравится цена - проходи дальше, не мешай.

У Европы и Америки спроса нет ведь у них свое есть, а вот с китайцами сотрудничаем и уверен, что за такую мизерную цену, которую предлагает РФ, они с удовольствием приобрели бы всю КД по Ан-124.

Yan      18/02/2014 [02:05:33]#37
Китай купит 2-3 штуки Ан-124 и через несколько лет будет, как с МА60 и без всяких КД.

Это Погосян думает, что Китай прошёл этап копирования. Китай будет копировать всё, из чего можно выжать бабло.

Надо думать о будущем, а не пререкаться из-за мелочей.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      18/02/2014 [02:19:07]#38
drone:
У Европы и Америки спроса нет ведь у них свое есть, а вот с китайцами сотрудничаем и уверен, что за такую мизерную цену, которую предлагает РФ, они с удовольствием приобрели бы всю КД по Ан-124.

Вот я и смотрю, как Украина продает Китаю "Зубры", разработанные когда-то в России. Можете продать и 124-й. А когда советский задел закончится, что будете продавать? Все больше убеждаюсь, что России пора расстаться с иллюзиями налаживания нормальных партнерских отношений с Украиной. К сожалению, вменяемых людей на Украине все меньше и меньше.

drone      18/02/2014 [02:29:24]#39
YAN
Надо думать о будущем, а не пререкаться из-за мелочей.
--------
Надо, надо. Вот мы и опираемся на богатый опыт взаимоотношений с Россией и стоим сейчас на майданах...
Нет я абсолютно не против партнерских взаимоотношений, например как между Германией и РФ, но вот совершенно против "братских".

drone      18/02/2014 [02:36:22]#40
GRV
Можете продать и 124-й. А когда советский задел закончится, что будете продавать? Все больше убеждаюсь, что России пора расстаться с иллюзиями налаживания нормальных партнерских отношений с Украиной. К сожалению, вменяемых людей на Украине все меньше и меньше.
------
Ну вот сейчас наш президент продал, вернее сдал в долгосрочную аренду, кучу укр. земли китайцам, а ведь он пользуется поддержкой Москвы. Может не с теми людьми имеете дело?

Советский задел уже давно кончился. Движки уже другие, материалы уже другие, инструменты уже другие... А продаем вам пока трубы, конфеты, автобусы, вагоны, ну конечно пока надежные партнеры внезапно не обнаружат превышение норм содержания диоксида кремния в автобусном стекле например.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      18/02/2014 [02:56:06]#41
drone:
Ну вот сейчас наш президент продал, вернее сдал в долгосрочную аренду, кучу укр. земли китайцам, а ведь он пользуется поддержкой Москвы. Может не с теми людьми имеете дело?

А кого вы выбираете, с теми и приходится иметь дело. Нормальных пока не было. Видать вам и выбирать не из кого.


Советский задел уже давно кончился. Движки уже другие, материалы уже другие, инструменты уже другие...

Вы имеете отношение к авиации или очередной политагитатор с того берега? Движки на самолетах советские, материалы все российские, инструменты... Так Вы свои самолеты даже не производите, так какие инструменты?


А продаем вам пока трубы, конфеты, автобусы, вагоны,

Конфет у нас и своих девать некуда и более высокого качества. Я лично украинские конфеты не ем. А трубы и вагоны покупаем, пока хотим. А если завтра не захотим, так какие могут быть к нам претензии? "В рыночных условиях категория "справедливость" не интересна" - это же Ваши слова. Ничего личного, только бизнес. Можете в ответ не покупать российский газ :)))

drone      18/02/2014 [03:13:01]#42
GRV
Ну слушайте, неужели Кучма был ненормальным? Неудобным - да, но уж точно не проклятым "бандеровцем". Да и чем Янукович плох, если еще по харьковским угодам сдалнезависимость еще не родившейся атомной промышленности, Севастополь и т.д?

Нет я просто интересующийся уже долго находящийся в ридонли и не имеющий отношения к авиации. Д-27 уже не из СССР. Композитные материалы не из СССР. Совершенно иная электронная база. Под инструментами имеются ввиду САПР которые тоже уже совсем не советские.

Ну вот все и заканчивается на "хотим". Нет чтоб соблюдать, прописанные в договорах, нормы ВТО ;)

Yan      18/02/2014 [09:25:15]#43
2 drone

Надо, надо. Вот мы и опираемся на богатый опыт взаимоотношений с Россией и стоим сейчас на майданах...
Нет я абсолютно не против партнерских взаимоотношений, например как между Германией и РФ, но вот совершенно против "братских".
18/02/2014 [02:29:24]

Это вопросы к вашим лидерам. Пока что они превращают Украину большую деревню для ЕС. Своей стратегии у них нет. Точнее у них одна стратегия - процент с трубы. При чём не важно, о ком идёт речь Тимошенко или Янукович.



По теме ветки.

Для начала нужно понять, нужен Ан-124 в том виде, который есть или нет? Уж точно без ответа на этот вопрос нет смысла обсуждать авторские права. Кроме того, относительно авторских прав нужно не забывать, что законодательство у нас устаревшее и тормозит развитие технологий. Нужно, чтобы доработки автомобилей и самолётов у нас могли быть без заморочек, как в США.


Надо ли расширять круг решаемых задач, сферу применения в коммерческих перевозках для Ан-124?

Например:
воздушный старт, коммерческие перевозки, не только грузовой, но и перекомпоновку пассажирский вариант?

С моей точки зрения не должно быть фанатизма в самой идее выпуска Ан-124, должна быть целесообразность, с точки зрения полезного использования. Нужно обсуждать именно эти вопросы.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      18/02/2014 [12:47:46]#44
drone:
Д-27 уже не из СССР.

Поинтересуйтесь сколько в нем российского.


Композитные материалы не из СССР.

Какие такие композитные материалы не из СССР?


Совершенно иная электронная база.

Да, зарубежная :))))

Yan      18/02/2014 [14:56:23]#45
Сделать чтото можно только в слаженной командной работе, а весь опыт вокруг Ан-140 и Ан-148/158, а также тенденция развития этой ветки говорят о возможном провале мероприятия.

Михаил_К      18/02/2014 [14:58:54]#46
drone
GRV
Нет я просто интересующийся уже долго находящийся в ридонли и не имеющий отношения к авиации. Д-27 уже не из СССР. Композитные материалы не из СССР. Совершенно иная электронная база. Под инструментами имеются ввиду САПР которые тоже уже совсем не советские.

Д-27 мучают с конца 80-х годов, Д-436 - глубокая модернизация советского Д-36. Из новых разработок только АИ-450. Композитные материалы - не знаю, но на Ан-148 их производит ВАСО. С электроникой в бывшем СССР совсем плохо - либо импорт, либо производство разработок ещё советских времён. Современные собственные разработки производят в Китае или Тайване из-за отсутствия промышленной базы. САПР - вообще инструмент, сам по себе к авиационной технике отношения не имеет. Можно прекрасно делать любые изделия и без него, а что-то наоборот не сделать даже с ним, если утратили какие-то технологии (как США с производством РН Сатурн-5 для лунной программы).

drone      18/02/2014 [15:19:18]#47
GRV
Поинтересуйтесь сколько в нем российского.
-----
Мы говорим не о содержании российских технологий, а о содержании советских.


Какие такие композитные материалы не из СССР?
------
Вам, как спецу, виднее. Например УОЛ-300-1, применяемая при выпечке деталей для 148-го, изготовляется по ТИ от 2011-го.


Да, зарубежная :))))
------
КБ не принципиально изготовляются ли ИС в Украине, в России или Китае. Главное самим разработать схему, а потом проконтролировать качество, ну или протестировать имеющиеся образцы. Та же AMD давно отказалась от самостоятельного производства процессоров, Quallcomm этим вообще никогда не занималась и прекрасно себя чувствуют, разрабатывая отличную технику, глобализация однако.

drone      18/02/2014 [15:25:26]#48
Михаил_К

САПР - вообще инструмент, сам по себе к авиационной технике отношения не имеет. Можно прекрасно делать любые изделия и без него
-----
Не согласен. Применение CFD экономит огромное количество времени работы в аэродин. трубе. Ее отсутствие привело бы к огромному росту цены проекта, а рыночная экономика заставляет считать денежки. Без САПР принципиально невозможна разработка хоть сколько-то современных ИС (последний чертеж процессора "на бумаге" был у IBM еще в 80-х и занимал целый ангар).

вовчек      18/02/2014 [17:01:27]#49
То, что возобновление серийного выпуска "Русланов", эта утопия, было ясно еще в середине 200-ых.
Карта серийного производства разыгрывалась совсем с другими целями.

sim139      18/02/2014 [18:07:10]#50
Да, безусловно, без участия МО в формировании заказа на данный проект он останется утопией. Восстановление существующих, нелетающих машин в МО могло бы закрыть потребности на всю ближайшую перспективу.
А потребности ВД достаточно прогнозируемы в виду специфичности данного вида машин . Очередные вспелески внимания к этому проекту, как всегда, имеют политическо-социальную окраску и нужны (в зависимости от политической коньюнктуры) либо для решения задач социального спокойствия масс (развитие производства очередного гиганта в Ульяновске), либо для обозначения своей позиции по отношению к Украине (других проектов ведь никто не может придумать - могли бы и мост построить через Керченский пролив - для правительственных игроков, что мост, что АН, это просто предметы политического торга, имеющие весьма туманные перспективы для реального воплощения).

[+] Посмотреть все комментарии (61)




 

 








Новости






Архив:

Апрель
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgBj96V
Объявление: http://courier.youdo.com/food-delivery/torty/, полное описание.
Автоперевозки: http://perevozki.youdo.com/city/materials/kirpich/, подробнее тут.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer