Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Новости 13 декабря 2016 г.


В Госдуме создан Экспертный совет по авиационной промышленности

Переслать новость другу

Государственная Дума
Фото с сайта kapremontomsk.ru

13 декабря 2016 г., AEX.RU –  В Госдуме создан Экспертный совет по авиационной промышленности. Экспертный совет при Думском Комитете по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству возглавил Первый зампред Комитета Владимир Гутенев, сообщает Союз машиностроителей России.
 
В Экспертный совет вошли руководители ведущих предприятий авиационной промышленности, представители профильных министерств и ведомств, ректоры технических вузов. Среди них - Заместитель Министра обороны Российской Федерации Юрий Борисов, Заместитель Министра транспорта Российской Федерации Валерий Окулов, Директор Департамента авиационной промышленности Минпромторга России Сергей Емельянов, Генеральный директор Центрального аэрогидродинамического института им. Жуковского (ЦАГИ) Сергей Чернышов, Первый Вице-президент ПАО «ОАК» Александр Туляков, Индустриальный директор авиационного комплекса Государственной корпорации «Ростех» Анатолий Сердюков, Ректор ФГБОУВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» Михаил Погосян, Генеральный директор АО «Технодинамика» Максим Кузюк.
 
В задачи консультативного органа при Думском Комитете входит анализ развития авиационной промышленности, изучение зарубежного опыта, экспертная оценка существующего законодательства в данной области и подготовка рекомендаций по его усовершенствованию.
 
«Экспертный совет по авиационной промышленности продолжит работу по актуальным направлениям, которые мы обозначили еще в прошлом созыве Госдумы. В первую очередь, это разработка предложений по защите и продвижению интересов российского авиапрома за рубежом и формирование законодательного поля, дающее возможность российской авиационной промышленности конкурировать с зарубежными предприятиями в комфортных условиях. В нынешних непростых геополитических условиях российская гражданская авиация особенно нуждается в помощи и поддержке», - отметил председатель Экспертного совета Владимир Гутенев.
 
Кроме того, Экспертный совет в обновленном составе намерен вернуться к теме комплексного законодательного регулирования оборота компонентов воздушных судов, поскольку один из существенных факторов повышения уровня безопасности полетов –это использование в конструкции самолетов на протяжении всего их жизненного цикла комплектующих изделий и материалов, полностью отвечающих установленным техническим и эксплуатационным требованиям и условиям.



 
 

AVIARU Network в соцсетях



комментарии (75):

Михаил_К      14/12/2016 [11:25:32]#1
Да-а-а!!! Такие великие авиаспециалисты как Сердюков, Окулов и К° точно поднимут авиапром до уровня плинтуса!

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      14/12/2016 [13:29:51]#2
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Михаил_К от 14.12.2016 11:25
   
Да-а-а!!! Такие великие авиаспециалисты как Сердюков, Окулов и К° точно поднимут авиапром до уровня плинтуса!
Ну, Сердюков действительно не к месту. А Окулов чем не подходит?

air-squirrel      14/12/2016 [14:56:10]#3
В задачи консультативного органа..... анализ развития авиационной промышленности, изучение зарубежного опыта, экспертная оценка существующего законодательства в данной области и подготовка рекомендаций по его усовершенствованию.

а разве на это гос-во не выделяет бюджет ОАКу у которого под боком отраслевые НИИ , ВУЗЫ.....?
Просто уже есть всякие союзы....Генеральных конструкторов, Союз Авиапроизводителей.....и там те же люди в принципе(те же орагнизации)...))) одни посиделки короче

UVP      14/12/2016 [16:54:44]#4
ГРВ

Формально вопрос уместный. Но пока такие вопросы задают авиационные специалисты, не будет в РФ самолетов.

МАК – Анодина - не виноват
Аэрофлот – Окулов - не виноват
Суперджет (Кукушонок) – Погосян – не виноват
Минпромторг (Мантуров) – не виноват, они вообще молодцы, ОАК создали, написали супер программу до 2030 года.

А самолеты то где? А это СССР виноват, ну накрайняк Ельцин с Дай-даром.

П.С. Кстати кто-кто, а Сердюков пока точно никак не виноват, по крайней мере за остатки авиапрома, но какие его годы ………. Прям ОПГ какая-то.

UVP      14/12/2016 [17:12:44]#5
ОПГ – Окулов, Погосян, Гутенев! С деятельностью Гутенева особо не знаком, если честный человек, то бежать бы ему надо от этой компашки.

ЕГА      14/12/2016 [20:19:14]#6
Михаил К. и UVP
Не обижайте Окулова В.М., он наш аэрофлотовский спец и хороший руководитель, работал в SU под его руководством. Что касается Погосяна, Сердюкова, Мантурова no comment, просто нет слов (литературных).

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      14/12/2016 [21:32:51]#7
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя UVP от 14.12.2016 16:54
   
ГРВ Формально вопрос уместный. Но пока такие вопросы задают авиационные специалисты, не будет в РФ самолетов. МАК – Анодина - не виноват Аэрофлот – Окулов - не виноват Суперджет (Кукушонок) – Погосян – не виноват Минпромторг (Мантуров) – не виноват, они вообще молодцы, ОАК создали, написали супер программу до 2030 года. А самолеты то где? А это СССР виноват, ну накрайняк Ельцин с Дай-даром. П.С. Кстати кто-кто, а Сердюков пока точно никак не виноват, по крайней мере за остатки авиапрома, но какие его годы ………. Прям ОПГ какая-то.
На совести Сердюкова уничтожение академий Жуковского и Гагарина. И Вы говорите - не виноват?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      14/12/2016 [21:35:04]#8
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя UVP от 14.12.2016 17:12
   
ОПГ – Окулов, Погосян, Гутенев! С деятельностью Гутенева особо не знаком, если честный человек, то бежать бы ему надо от этой компашки.
Ооооо, этот тот ещё специалист! Он активно пиарился в течение нескольких лет. Почитайте, в интернете много его опусов. Большего бреда про авиапром я в жизни не читал.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      14/12/2016 [21:39:24]#9
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя air-squirrel от 14.12.2016 14:56
   
В задачи консультативного органа..... анализ развития авиационной промышленности, изучение зарубежного опыта, экспертная оценка существующего законодательства в данной области и подготовка рекомендаций по его усовершенствованию. --------------------------------- а разве на это гос-во не выделяет бюджет ОАКу у которого под боком отраслевые НИИ , ВУЗЫ.....? Просто уже есть всякие союзы....Генеральных конструкторов, Союз Авиапроизводителей.....и там те же люди в принципе(те же орагнизации)...))) одни посиделки короче
В том-то и дело, что ОАК отстаивает свои корпоративные интересы, которые, в отсутствие возможности заработать на рынке, сводятся к выколачиваний денег из государства. И приносят они свои законопроекты в Думу, а там нет ни одного специалиста по авиации. Поэтому депутатам и нужен такой консультативный, но ничего не решающий орган, как Экспертный совет.

UVP      14/12/2016 [23:54:41]#10
ЕГА
Не надо быть добрыми к тем, кто этого не заслуживает.
Окулов возможно не худший человек (до него с российским аэрофлотом и хуже бывало) из авиации, но по факту Окулов пришел в МОГУЧИЙ Аэрофлот с исключительно советскими самолетами, а когда уходил оставил практически аирбасы и боинги одни. Это диверсия называется.
Анодина тоже многие хвалили (хвалят) и она отнюдь не глупа (к авиации правда имела посредственное отношение). Но она позволила, допустила (большинству это не понятно, потому как с реальной сертификацией типа ЛА в ЕС, или США, дела не имели), все аирбасы и боинги в РФ. Не многие осознают, что она в одиночку могла остановить (затормозить) ввоз в РФ А и Б (правда жить бы в бункере пришлось и не долго, но она МОГЛА!!!!, по умному тормозить А и Б могла до бесконечности). Взамен расцвели Трансы. Это диверсия называется.
А Погосян, да оно же вообще должно быть нашим всем и он кстати реальный специалист авиапромышленник (всех сожрал, всех построил)! Только нашим всем он стал за счет платформы Су-27, к сотворению которого он отношения не много имеет (достался ему продукт, который в СССР запрещено было экспортировать). А когда пришло время творить, то сотворил он Кукушонка, которого и продолжать тошно и бросить жалко. При этом задавив все программы авиапрома (не только аналоги кукушонка), просто тупо - оставил без денег.
Они как видите все не дураки, только как люди они …………, в слабость их я не верю, многих они, на своем пути наверх, сожрали. А потом все умники говорят - а что я мог? Время такое было. Нет ребят, вредили вы, вредите и похоже …...

UVP      14/12/2016 [23:59:46]#11
ГРВ
Про академии Жуковского и Гагарина как то не отложилось в памяти. Жить не зная порой бывает позитивнее. Но есть у меня такое подлое чувство, что для авиации он сделал далеко не все.

Я пришел к заключению, что нужен МАП с четкой ответственностью по конкретным типам, конкретных лиц. К сожалению без прямого участия государства и денег государства, ничего не сдвинется. Рыночная экономика в мире работает ограничено (в основном за счет глупых индейцев), а в авиации не работала никогда. Как Вы думаете откуда капитал у мировых лизинговых компаний?

Привожу пример редактора (на тему откуда берутся деньги), новости недели. ЕЦБ решил продлить количественное смягчение, в рамках которого будет печататься 60 миллиардов Евро в месяц (я не ошибся), в течении 9ти месяцев (540 миллиардов Евро получается). Сколько там Роснефть стояла, 10 миллиардов за 20% (индейцы радуются получению цветной стекляшечки за золото, ну бог с ним индейцы опомнятся и национализируют все нахрен, со Сталинским атомом можно в любую дупу лезть). Куда пойдут остальные 530 (а ведь QE не первый год идет)? Да они даже не стесняются, бабки идут на повышение спроса и поддержку, модернизацию собственного производства. Проходят эти бабки через банки, лизинговые компании, страховые компании, фонды, порой тупо напрямую (через схемы, частенько с отрицательными процентными ставками) и т.д. Теперь понятно из чего финансируется строительство самолетов и кто должен давать деньги? Да чего там самолетов этим финансируется все! У нас годовой бюджет РФ по моему меньше этого QE. А вы конкуренция-конкуренция, авиация-авиация, рынок-инвестиции!

Ладно, хватит ликбезов, а то у индейских экономистов могет голова взорваться.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      15/12/2016 [02:17:14]#12
2 UVP

Вот поэтому в стране все делается через пятую точку, так как мы не можем определить причинно-следственную связь. Разве Окулов виноват в том, что авиапром не мог обеспечить Аэрофлот техникой ни количественно, ни качественно? Или Вы уже забыли, что наши самолёты просто перестали пускать в Европу из-за превышений нормативов по выбросам и шуму? Я уже не говорю про расход топлива, трехчленные экипажи, количество двигателей, их надёжность и ресурс и т.д. Короче, Окулов виноват в том, что не захотел возить россиян на старой арбе с буйволами, а предоставил комфортную и надежную карету с тройкой лошадей.

vaschunin      15/12/2016 [04:31:34]#13
GRV

Или Вы уже забыли, что наши самолёты просто перестали пускать в Европу из-за превышений нормативов по выбросам и шуму?

Или, Вы, уже забыли, что наших спортсменов, -ВСЮ сборную, (и пара олимпийскую, тоже) не пустили на Олимпиаду? Виновные не названы, значит, без наказаны.
Международная федерация бобслея и скелетона приняла решение о переносе чемпионата мира 2017 года из Сочи... Как будто, опять внешние (закулисные) происки...

Поэтому депутатам и нужен такой консультативный, но ничего не решающий орган, как Экспертный совет.

Ничего не решающий, значит, ни за что не отвечающий, т. е. безответственный орган, очень удобен тем, что не него можно сослаться, в оправдание ошибочно принятого Решения...
Очень опасно, попросту, нельзя, при решении основополагающих вопросов, руководствоваться соображения нештатных экспертов.

Воткакдамтебепинка      15/12/2016 [07:32:22]#14
Для богатого и беспроблемного финансового состояния ОДК необходимо как можно скорее после 4 квартала 2017г.(срок готовности ГТД-110М) расписать участников его производства, начальником РАО ЭС России поставить А.Б.Чубайса, как родителя этого несущего золотые суперяйца проекта, только он может оттеснить лезущие по наглому Симменс и GE к 10 мрлд.долларов на ближайшие 5 лет заказы электроэнергетики и газоперекачки.
5 лет депутат ГД Зюга Зюга надрывно просил снять А.Б.Чубайса с начальников РАО ЭС, школьный учитель так и остался им, что с него взять.
В итоге можно будет без проблем авиадвигатели предлагать на супердлиннодешевый лизинг.

q1      15/12/2016 [07:45:16]#15
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя GRV от 14.12.2016 21:35
   
Ооооо, этот тот ещё специалист! Он активно пиарился в течение нескольких лет. Почитайте, в интернете много его опусов. Большего бреда про авиапром я в жизни не читал.
Нашёл. Почитал. :)

"Двигателестроительная корпорация, я уверен, будет одним из основных игроков в ближайшее время. Нами разработаны уникальные двигатели, в том числе ПД-14 (Пермский двигателестроительный узел), на его базе будет создана целая линейка от ПД-12 (который может пойти на Sukhoi Superjet), до ПД-17 — это проект по тяжелым вертолетам на базе МИ-26."--------- Это цитата от Гутенёва.

Михаил_К      15/12/2016 [10:29:53]#16
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя GRV от 14.12.2016 13:29
   
Ну, Сердюков действительно не к месту. А Окулов чем не подходит?
Проблема не в квалификации г-на Окулова (тут, в отличии от некоторых персонажей, нет вопросов), а в его роли по созданию надрыночной АК Аэрофлот. Я могу ошибаться, но его политика противоречит интересам значительной части авиапассажиров и он будет лоббировать корпоративные интересы Аэрофлота в ущерб населению страны.

UVP      15/12/2016 [13:55:20]#17
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Михаил_К от 15.12.2016 10:29
   
Проблема не в квалификации г-на Окулова (тут, в отличии от некоторых персонажей, нет вопросов), а в его роли по созданию надрыночной АК Аэрофлот. Я могу ошибаться, но его политика противоречит интересам значительной части авиапассажиров и он будет лоббировать корпоративные интересы Аэрофлота в ущерб населению страны.
Михал
Вначале отвечу Вам. Аэрофлот всегда был компанией с максимальной поддержкой гос-ва. И при Окулове данная поддержка (надрыночность) скорее уменьшилась, хотя и осталась значимо не рыночной. Так что он в этом особо не виноват. Если Вы подумаете, то поймете, что данная надрыночность в принципе для государства – благо, потому что дает реальный потенциал, для обеспечения социальной безопасности в данной нише и развития всей авиационной индустрии в любой момент, главное желание (для примера – боюсь что сегодняшнюю Сибирь-С7, убьет даже десяток новорожденных МС-21, если это сделать грубо, Аэрофлот и пятью десятками не подавится). Лоббировать он Аэрофлот больше не будет, подвинули его с кормушки, а его семейные отношения больше ему не помощник. Меня в Окулове раздражает даже не мелкая лож для индейцев и даже не то, что компания потеряла практически все самолеты (бывшие в собственности) и перешла на лизинг. Это я умею объяснить. Меня раздражает, что он поменял отечественный парк на зарубежный и не сделал ничего для сохранения отечественного авиапрома, хотя мог.

Sand      15/12/2016 [14:23:03]#18
UVP
Окулов подписывал покупки Ил96М/Т, Ил96-300, Ил96-400Т (лизинг мб?), SSJ. То, что все обоср...сь, условно кроме SSJ, не вина Окулова ни разу. Да, вместо Ту204 - АФЛ стал летать на лучшем в мире унифицированном семействе А320. Вместо 10-15 Ту204. Новейшие времена не берём ) Это тоже в плюс ему. Так что всё норм там. Чел работал. Это было видно. Причём в интересах АФЛ.

UVP      15/12/2016 [17:09:48]#19
ГРВ
Разве Окулов виноват в том, что авиапром не мог обеспечить Аэрофлот техникой ни количественно, ни качественно?
…………………………….
Да виноват! Он был частью семьи, имел все рычаги, управлял нерыночной компанией, которая была основным заказчиком отечественной техники. А заказчик всегда прав! Если компания государственная (нерыночная), то она обязана преследовать интересы государства, а уже потом свои собственные. Он, как и Анодина мог стать и должен был стать интегратором, но не стал. МАПа нет, не президенту же этим заниматься, хотя авиация влечет многих.

Я бы может и колебался бы с этим утверждением и сомневался бы (хотя оно верно). Но есть у нас бельмо на глазу, которое сработало вопреки, не за бабки, а за душевное равновесие. И имя этому бельму – Лебедев, с его Редами и ИФК, есть и другие.
………………………………
Или Вы уже забыли, что наши самолёты просто перестали пускать в Европу из-за превышений нормативов по выбросам и шуму?
……………………………….
Честно, немного подзабыл. Из того что помню – это то, что ставили в аврале панели на Д-30, промохали. Потом по-моему промохали GPWS и TCAS и тоже ставили в аврале. На сколько помню задачу решали быстро (по моему до полугода, могу ошибаться).

Вопрос в другом, кто эти нормы принял (со стороны РФ), кто обозначил сроки исполнения и почему промохали? Где была Анодина, авиационные эксперты и главный эксплуатант страны – Окулов (великий профессионал, вхожий в семью)? Ответ думаю понятен, где они были и на чьей стороне.

Я уже не говорю про расход топлива, трехчленные экипажи, количество двигателей, их надёжность и ресурс и т.д.

Вы похоже напрочь не поняли, что я написал выше (предыдущий пост про QE). Повторяю - рыночная экономика, эффективность конкретной техник, в мире существует на уровне ресторанов, магазинов, парикмахерских. Рыночная экономика на уровне заводов и пароходов в мире никогда не существовала, не существует и возможно никогда существовать не будет! И была только сказочкой для индейцев. Без понимания этого, строить заводы, пароходы, самолеты нельзя, они всегда будут обузой!

А теперь по делу.

Про расход топлива. Расход топлива – на бензоколонке в Европе литр бензина стоит 1, 2 Евро, в РФ 0, 6 Евро. Дальше объяснять надо?

Трехчленные экипажи. Мне, как управляющему компанией, все равно сколько ЧЛЕНОВ у экипажа моих самолетов. По факту 3 российских ЧЛЕНА, получают в 1, 5-2 раза меньше, чем два европейских ЧЛЕНА. Дальше объяснять надо?

Количество двигателей, их надёжность и ресурс и т.д. Я все же инженер и мозг у меня скорее технократический, а не гуманитарный, посему доверяю я исключительно цифрам (в паспорте, технической документации, эксплуатационным показателям), а не сказкам белого человека. Да и позволю себе утверждать, что мне приходилось сравнивать большее кол-во двигателей по технико-экономическим-эксплуатационным показателям, чем Вам (возможно я ошибаюсь, просто сравнивал я двигатели по факту, не один и даже не десяток типов, там где не было прямого доступа и интереса, собирал информацию по крупицам, годами и далее складывал общее мнение, хобби такое). Да, отставание было, но оно было не критичным и для экономистов с лихвой компенсировалось стоимостью самих агрегатов-двигателей, ремонтов. А этот миф, про который Вы мне рассказываете (ресурсы, прожорливость и т.д.) – это в значительной степени сказочка для индейцев и сказочка эта называется – ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПО СОСТОЯНИЮ, с указанием минимальных расходов топлива в вакууме! Наш грозный осмотр и капремонт, заменили на ЧЕКИ (контроль) А, Б, Ц и скормили индейцам. Только потом индейцы стали осознавать, что чеки какие то дорогие, после Б агрегаты меняют, а после Ц вообще новый двигатель может прийти. Но сказка уже безальтернативно поселилась в голова масс.

Повторяю пробелы были – технические (не значительны, объяснимые, вопрос был решаем), номативно-эксплуатационные (что кстати позитивно влияло на безопасность, особенно в наших хитродупых условиях эксплуатации, при этом совершенство конструкций самих двигателей позволяла перейти на западную номативно-эксплуатационную базу, без особых затрат, просто Анодиной надо было делать, а не плыть по течению набивая карманы). Опять повторяю все эти пробелы компенсировались копеечной стоимостью наших агрегатов и копеечными ремонтами.

Пример. Лучшее реальное сравнение конкурентоспособности нашей техники показала экстремальная Африка (это конечно печально, но это реальные кровавые цифры, а не сказки белого человека). Наша техника заполонила тот континент и работала она часто не по нормам, а у многих извергов до кровавого хруста. И как оказалось наша копеечная техника, вытеснила западные самолеты из многих сегментов. А так как многие работали до хруста, то там и пришло реальное понимание совершенства конструкции и оказалось, что наши двигатели нарабатывают не меньше западных (по состоянию), практически без обслуживания, у вменяемых же хозяев они становились просто кормильцами. Зайдите в тему “Летчики в Африке”, при правильном подходе, многие люди окажутся кладом для Вашего информационного ресурса, их рассказы можно взахлеб читать.

Т.е. коль, про ресурсы заговорили Вы, значит повелись Вы на сказки белого человека, только что то долго ведетесь, пора уж опомниться.

Вы скажете, ну и что из-за жесткой (не приспособленной под капитализм) советской номативно-эксплуатационной правовой базы мне надо было держать безресурсный самолет на земле, есть то сейчас хочется. Ответ – да, а когда Вы Окулов, то в тройне ДА! С экономической точки зрения иметь две Тушки могло быть более эффективным решением, чем покупать новый Боинг (самолеты то были в собственности, а не лизинговые, их был избыток). Окулов, Анодина – должны были параллельно стать инициаторами изменения нормативно-правовой базы и сделать заказ авиапрому на модернизацию и организовать систему взаимодействия. Кто еще? Нищие заводы были последними в пищевой цепочке, все жили за счет баксов, а не хаотичного рубля, так что они при всем желании не могли ничего сделать. Баксы текли Аэрофлоту, Анодиной и Погосяну, немножко вертолетчикам.

Так почему же А и Б вытеснили отечественные самолеты, раз они такие разтакие - спросите Вы? Ответ – белый человек придумал много завлекалочек макроэкономического, микроэкономического и технического уровня, а индейцы все схавали, плюнули на своих специалистов, есть у индейцев такая черта.

Финансовая компонента сказочек заключается в дешевом-халявном лизинге бушных Боингов (деньги они печатать умеют), взятках (вот прям Анодина на Трансайро в шахте заработала, днем и ночью копала). Микроэкономическая и техническая компонента сказочек заключается в том, что вы перечислили, ну и плюс еще можно кое чего дополнить (целых 3 члена - ура, топливная эффективность -ура, ресурсы - ура, нормы -ура, рынок – ура, бла, бла, бла).

Что мы имеем в результате? Далеко ходить не будем, поглядим на сделку Ирана с Боингом – 80 самолетов, 16 миллиардов американских стекляшечек. Флот Аэрофлота (вот не знаю, лень искать, хотя это 5 секунд, но уже статью написал), ну предположим 160 самолетов – 32 миллиарда американских стекляшечек. Та цеж почти Роснефть – перемога! Каждых десять лет самолеты проходят чеков на суму равняющуюся грубо стоимости нового самолета (250 часов в месяц, 3000 часов в год, 30000 часов за десять лет), та цеж полторы Роснефти - перемога.

Что делать? Ответ есть (я не принадлежу к числу критиков у которых нет продуманного решения). Но он никому не нужен, ОПГ.

UVP      15/12/2016 [18:18:31]#20
Причём в интересах АФЛ.

Ап чем и речь. АФЛ наше все! Я понимаю работников АФЛ, только они не хотят понимать остальных граждан РФ, не работающих в АФЛ и кормящих АФЛ.

Sand      15/12/2016 [18:20:45]#21
UVP

Мощь!
Но вы своим финалом перечеркнули всю свою разоблачительную простыню.
Финансовая и техническая компонента сказочек - не такая уж и сказочная получается?
10летний чек планера на А320 пару лямов максимум. Сам новый стоит под сорковник. Керосинка тут и там стоит не то чтобы одинаково, а даже дороже. Ни с какой точки зрения не может быть выгоднее иметь 20 говёных самолётов, стоящих по пол года на ремонтах, вместо 10 летающих. Это может длиться некоторое время, но не долго.
Африканский хруст - это хруст БЕСПЛАТНОГО и ХАЛЯВНОГО самолёта. Никакого отношения к обсуждению технико-экономических аспектов эксплуатации и владения АТ не имеет.
Говорите прямо, что Вы предлагаете коммунизм, с ОДНОЙ госавиакомпанией и заводами. Остальное - демагогия.
Богатенький гендиректор одной авиакомпании не обеспечил заказами промышленность СССР. Нормально. Маааааленький резон в этом, конечно, есть... но он ооочень маленький.

Sand      15/12/2016 [19:16:06]#22
У африканских операторов, по несекретным данным, из 2167 самолётов (in service), 141 Ан и 48 других, в основном Ил76. В АФЛ доля отечественной техники в 2 раза выше )) То что бронетрнспортер с прицепом, бывает, вытесняет ладу-седан при перевозке баклажанов, особенно в районе боевых действий, совсем даже нормально. Но вывод отсюда только тот, что да, таки удалась пара экспортных сделок у минобороны ну или кто там...

UVP      15/12/2016 [19:23:26]#23
Отвечу пока, в следующий раз на глупости отвечать не стану, увольте.

10летний чек планера на А320 пару лямов максимум. Сам новый стоит под сорковник.
…………………..
Бред. Вы на самолете летаете, или на планере? А из чего у нас самолет состоит? Распишите мне периодику сервисного обслуживания самолета А320 Вашей модификации. Исходные даны 10 лет, 30 000 часов. С ценами. У Вашего А320 один двигатель больше 4 миллионов стекляшечек должен стоять.

……………………
Керосинка тут и там стоит не то чтобы одинаково, а даже дороже.
…………………….
Это было сейчас что? А в Эмиратах керосинка сколько стоит? Почему? А почему западный мир финансовыми (и вообще всякими, вплоть до порабощения) инструментами добавляет конкурентоспособности своим товарам? По моему тут все понятно.

…………………….
Ни с какой точки зрения не может быть выгоднее иметь 20 говёных самолётов, стоящих по пол года на ремонтах, вместо 10 летающих. Это может длиться некоторое время, но не долго.
………………………
Ну-ну. Правда?
Про недолго - согласен, лет 10, как раз период Окулова. По этому к Савельеву у меня претензий особых нет. Мы вообще про что? Я видел разные самолеты, создаваемые людьми, говеных самолетов не видал, хоть убей.

……………………………
Африканский хруст - это хруст БЕСПЛАТНОГО и ХАЛЯВНОГО самолёта. Никакого отношения к обсуждению технико-экономических аспектов эксплуатации и владения АТ не имеет.
…………………….
Так, а кто у нас раздает халявные самолеты? Ах это был Аэрофлот? А на чем же Аэрофлот копал в начале и середине девяностых? Ах на бесплатных, халявных самолетах?
Вы откуда вообще? Эти самолеты строили мои предки, а вот такие „не халявщики а партнеры“ мне сейчас говорят, что халява. Тут много пенсионеров, поняли кто вы и пенсия у вас такая! Потому что индеец так сказал, что Вы делали говено-халявные самолеты.

……………………..
Говорите прямо, что Вы предлагаете коммунизм, с ОДНОЙ госавиакомпанией и заводами. Остальное - демагогия.
……………………..
Я пока ничего не предлагаю. Если бы предлогал, то молился бы на западное QE, что бы оно продолжалось еще лет десять. Тогда через десять лет, Вы бы сильно удивились, что капитализм вдруг перерос в коммунизм, денег то море. Коммунизм я не предлагаю (хотя и считаю его достойным), я предлагаю плановую экономику с рыночными элементами, если уж Вам так хочется. Более того, открою Вам секрет (хотя я его уже несколько раз открыл) – так живут все белые люди!

……………………
Богатенький гендиректор одной авиакомпании не обеспечил заказами промышленность СССР. Нормально. Маааааленький резон в этом, конечно, есть... но он ооочень маленький.
………………………
Опять не понял. Он не есть богатенький (то что он наскреб в те времена, сейчас копейки). Он имел влияние, возможности и положение.
Да нормально, всего то каких то 5-6 лет до Окулова Аэрофлот так и делал – обеспечивал заказами промышленность СССР. Удивлены? Если Вы почитаете историю Аирбаса и как это все делалось, то вообще похоже сильно удивитесь.

Пока я искренне не понимаю, тролите Вы меня, или просто молоды, или просто не задумываетесь над написанным. Хотя вроде я четко все объяснил. По этому и не знаю, отвечать ли Вам в дальнейшем.

UVP      15/12/2016 [19:31:01]#24
15/12/2016 [19:16:06]
Ввиду данного сообщения, я делаю вывод, что Вы меня тролите, или Вам просто не хватает общения. Посему мне, не интересно. Ну не общаются врачи с учителями на профессиональные темы, про погоду, пожалуйста.

олд      15/12/2016 [20:14:46]#25
Пардон, что спрашиваю, но все же: что выгоднее авиакомпании: покупать новый самолет дорого (или в лизинг), или же купить старый, полетать на нем несколько лет, не вкладываясь в дорогие ремонты, а потом продать или утилизировать?
С автобусами вопрос решенный. Когда в 90-е годы сюда хлынули 15-летние Мерседесы из Германии, это был просто скачек вперед. Связано с тем, что основной автобус тех времен ЛиАЗ-677 - откровенное дерьмо и был убытком для эксплуатанта. Эти Мерседесы стоили по 5 тыс. долларов и еще лет по шесть отходили. Причем с более высоким Ки, они позволяли держать высокую среднюю скорость на маршруте, разгонялись вместе с легковыми, практически не ломались, имели полностью сидячий салон, их нельзя было назвать "скотовозом". Ну вот и скажите зачем владельцу предприятия покупать новый ЛиАЗ-5256 за 200.000 долларов, если он отработает 10 лет, не вылезая из ремонтов, когда за даром, то есть за 5.000 долларов можно было купить старый М-Б О307, который шесть лет отработает и будет везти реальные деньги, а не у забора стоять? И это при том, что отечественные автобусы по сути не соответствовали целевому назначению - извлечению максимальной прибыли при осуществлении пассажирских перевозок.

SYS      15/12/2016 [20:20:48]#26
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя олд от 15.12.2016 20:14
   
Пардон, что спрашиваю, но все же: что выгоднее авиакомпании: покупать новый самолет дорого (или в лизинг), или же купить старый, полетать на нем несколько лет, не вкладываясь в дорогие ремонты, а потом продать или утилизировать? С автобусами вопрос решенный. Когда в 90-е годы сюда хлынули 15-летние Мерседесы из Германии, это был просто скачек вперед. Связано с тем, что основной автобус тех времен ЛиАЗ-677 - откровенное дерьмо и был убытком для эксплуатанта. Эти Мерседесы стоили по 5 тыс. долларов и еще лет по шесть отходили. Причем с более высоким Ки, они позволяли держать высокую среднюю скорость на маршруте, разгонялись вместе с легковыми, практически не ломались, имели полностью сидячий салон, их нельзя было назвать "скотовозом". Ну вот и скажите зачем владельцу предприятия покупать новый ЛиАЗ-5256 за 200.000 долларов, если он отработает 10 лет, не вылезая из ремонтов, когда за даром, то есть за 5.000 долларов можно было купить старый М-Б О307, который шесть лет отработает и будет везти реальные деньги, а не у забора стоять? И это при том, что отечественные автобусы по сути не соответствовали целевому назначению - извлечению максимальной прибыли при осуществлении пассажирских перевозок.
А еще выгоднее истребить всех людишек, оставив миллионов двадцать на трубе и ее охране, сократив все ВУЗы, ведь для простых операций хватит знаний неполной средней школы. Зато эффективность у экономики будет выше, чем в большинстве стран мира.

олд      15/12/2016 [20:54:11]#27

SYS

А еще выгоднее истребить всех людишек, оставив миллионов двадцать на трубе и ее охране, сократив все ВУЗы, ведь для простых операций хватит знаний неполной средней школы. Зато эффективность у экономики будет выше, чем в большинстве стран мира.


Понимая вашу иронию, однако спрошу: "Где было государство?" Не было понимания проблем и путей их решения?

SYS      15/12/2016 [21:12:10]#28
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя олд от 15.12.2016 20:54
   
SYS А еще выгоднее истребить всех людишек, оставив миллионов двадцать на трубе и ее охране, сократив все ВУЗы, ведь для простых операций хватит знаний неполной средней школы. Зато эффективность у экономики будет выше, чем в большинстве стран мира. ---------------------------------------- Понимая вашу иронию, однако спрошу: "Где было государство?" Не было понимания проблем и путей их решения?
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/12/2016 [00:12:11]#29
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Михаил_К от 15.12.2016 10:29
   
Проблема не в квалификации г-на Окулова (тут, в отличии от некоторых персонажей, нет вопросов), а в его роли по созданию надрыночной АК Аэрофлот. Я могу ошибаться, но его политика противоречит интересам значительной части авиапассажиров и он будет лоббировать корпоративные интересы Аэрофлота в ущерб населению страны.
Кто Вам такое сказал? Совершенно рыночная авиакомпания. И факты - вещь упрямая. Пассажир своим рублём голосует за Аэрофлот. Знаю немало примеров, где Аэрофлот летает дороже, чем конкуренты, но его самолёты полные, а у конкурентов недозагруз. Авиапром обязан слушать мнение авиакомпаний и стараться им угодить, а не прогибать через колено, как предлагает Гутенев. И Окулов здесь самая квалифицированная фигура, из всех кандидатов, так как он и есть представитель заказчика.

Вчемсмыслов      16/12/2016 [00:18:52]#30
Какую думу выбрали такой совет и поучили.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/12/2016 [00:21:40]#31
2 UVP

Задача государственной компании не сидеть на шее у государства и сосать из него деньги, что делает авиапром, а приносить прибыль и наполнять бюджет, как это делает Аэрофлот.

И если уж Вы инженер, то Вам следует создавать продукт, удовлетворяющий запросам заказчика, а не искать пространные аргументы в пользу того, что они там в ГА ничего не понимают. Вот точно так вёл себя Погосян. В итоге - опять государство вчера направило очередной транш на закупку никому не нужных Суперджетов.

Михаил_К      16/12/2016 [11:18:04]#32
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя GRV от 16.12.2016 00:12
   
Кто Вам такое сказал? Совершенно рыночная авиакомпания. И факты - вещь упрямая. Пассажир своим рублём голосует за Аэрофлот. Знаю немало примеров, где Аэрофлот летает дороже, чем конкуренты, но его самолёты полные, а у конкурентов недозагруз. Авиапром обязан слушать мнение авиакомпаний и стараться им угодить, а не прогибать через колено, как предлагает Гутенев. И Окулов здесь самая квалифицированная фигура, из всех кандидатов, так как он и есть представитель заказчика.
Роман Владимирович, формально Аэрофлот рыночная АК, но при этом часто себя позиционирует в качестве государственной. При этом часто коммерческие интересы Аэрофлота лоббируются под видом государственных и явно присутствует желание монополизировать под себя рынок в ущерб интересам авиапассажиров.
Про занятые места, Вы должны быть в курсе, что многие государственные и частные (иностранные в основном) структуры имеют прописанные правила по выбору авиаперевозчиков и в этом списке часто бывает только Аэрофлот.
Безусловно, что авиапром обязан выполнять пожелания АК, а не наоборот, но почти полностью отказавшись от закупок (заказанной советским Аэрофлотом) техники и не выдав взамен новый твёрдый заказ они убили советский гражданский авиапром. В результате, сегодня можно только либо довести до ума и использовать советский задел (Ил-96/114, Ту-2х4/334/4хх) с заведомо меньшей доходностью, либо брать поделки без школы проектирования от ГСС с ещё большими проблемами, либо закрывать отечественный авиапром, исключая его сотрудников, членов их семей и семьи связанные с их обслуживанием (услуги и торговля) из списка потенциальных пассажиров, которые станут расходным материалом очередной смуты и гражданской войны.

Communist63      16/12/2016 [11:37:10]#33
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Михаил_К от 16.12.2016 11:18
   
Роман Владимирович, формально Аэрофлот рыночная АК, но при этом часто себя позиционирует в качестве государственной. При этом часто коммерческие интересы Аэрофлота лоббируются под видом государственных и явно присутствует желание монополизировать под себя рынок в ущерб интересам авиапассажиров. Про занятые места, Вы должны быть в курсе, что многие государственные и частные (иностранные в основном) структуры имеют прописанные правила по выбору авиаперевозчиков и в этом списке часто бывает только Аэрофлот. Безусловно, что авиапром обязан выполнять пожелания АК, а не наоборот, но почти полностью отказавшись от закупок (заказанной советским Аэрофлотом) техники и не выдав взамен новый твёрдый заказ они убили советский гражданский авиапром. В результате, сегодня можно только либо довести до ума и использовать советский задел (Ил-96/114, Ту-2х4/334/4хх) с заведомо меньшей доходностью, либо брать поделки без школы проектирования от ГСС с ещё большими проблемами, либо закрывать отечественный авиапром, исключая его сотрудников, членов их семей и семьи связанные с их обслуживанием (услуги и торговля) из списка потенциальных пассажиров, которые станут расходным материалом очередной смуты и гражданской войны.
Что значит довести до ума советский задел? Сколько можно насиловать труп. Ни Ил-96 ни Ту-2х4/334 никому не нужны. Компании уже проголосовали рублем за А и Б. Остается только вариант с новыми разработками. ССЖ получился не без проблем, но вполне приемлимый самолет. Как тут было многократно сказано, все упирается в ППО. Надеюсь, нужные люди сделали из этого выводы и МС не наступит на те же грабли.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/12/2016 [15:20:51]#34
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Михаил_К от 16.12.2016 11:18
   
Роман Владимирович, формально Аэрофлот рыночная АК, но при этом часто себя позиционирует в качестве государственной. При этом часто коммерческие интересы Аэрофлота лоббируются под видом государственных и явно присутствует желание монополизировать под себя рынок в ущерб интересам авиапассажиров. Про занятые места, Вы должны быть в курсе, что многие государственные и частные (иностранные в основном) структуры имеют прописанные правила по выбору авиаперевозчиков и в этом списке часто бывает только Аэрофлот. Безусловно, что авиапром обязан выполнять пожелания АК, а не наоборот, но почти полностью отказавшись от закупок (заказанной советским Аэрофлотом) техники и не выдав взамен новый твёрдый заказ они убили советский гражданский авиапром. В результате, сегодня можно только либо довести до ума и использовать советский задел (Ил-96/114, Ту-2х4/334/4хх) с заведомо меньшей доходностью, либо брать поделки без школы проектирования от ГСС с ещё большими проблемами, либо закрывать отечественный авиапром, исключая его сотрудников, членов их семей и семьи связанные с их обслуживанием (услуги и торговля) из списка потенциальных пассажиров, которые станут расходным материалом очередной смуты и гражданской войны.
Вы сами верите в то, что говорите? Небольшая по мировым меркам авиакомпания отказалась от пяти самолетов и этим убила авиапром огромной страны? Это шутка такая? ;)))

UVP      16/12/2016 [15:29:59]#35
Такое чувство, что за ГРВ порой пишет другой человек.
………………………………
«Давайте про рояли скажу, раз вы хотите эту тему вкусную. Пресса ушла уже?» - начал Савельев очередной ответ, не прочитав вслух вопроса. Правительство раз в год смотрит, куда мы тратим роялти (плату иностранных перевозчиков «Аэрофлоту» за беспосадочный перелет по транссибирской магистрали), плоские тарифы (низкие убыточные тарифы на некоторые направления, в основном на Дальний Восток) мы из них финансируем, рассказал Савельев. Если взять все наши социальные обязательства, то государство нам еще $5 млн останется должно, добавил он. Но размер роялти он не назвал.
…………………………

Рыночная? Что там с этим роялти при Окулове было, даже думать не хочу (да и не надо, скандал группы Гута вспоминаем, этого добра полный телевизор был). Раз оно такое убыточное, а Аэрофлот такой рыночный, давайте его (роялти) передадим другой компании? И некоторые полу-пожизненные слоты в забугор в придачу, которые стекляшечки приносят. То что АК не рыночная и ежу понятно. Плохо ли это? При ворах – плохо. При условии, что Аэрофлот гос. инструмент – это норма (только за 26 лет Аэрофлот гос. инструментом не стал, а вороваек через него не мало прошло). Индейцы кричащие, что Аэрофлот никому, ничего не должен, наверное сейчас в логическом тупике (хотя может оказаться, что логики у них в принципе нема).

………………………..
И если уж Вы инженер, то Вам следует создавать продукт, удовлетворяющий запросам заказчика, а не искать пространные аргументы в пользу того, что они там в ГА ничего не понимают. Вот точно так вёл себя Погосян. В итоге - опять государство вчера направило очередной транш на закупку никому не нужных Суперджетов.
…………………………

Так как я все еще искренне продолжаю верить в Ваше понимание и могу себе представить возможную причинно-следственную цепочку Вашей реакции. То отвечу на Ваше предложение шутя, а точнее переведу Ваши слова на великий и могучий!

Арбайт махт фрай – работай индеец, работай! А когда построишь гравицапу, мы ее задвинем в дальний ящик, потому что наша хозяйственная система нуждается только в западных стекляшечках, которые для нас, а не для твоей гравицапы и остальных индейцев.

Кстати ну вот ооочень интересно – а что если есть у меня гравицапа, создал я продукт (вопрос не праздный). И к кому мне теперь идти? Где заказчик? Белому человеку я с потрохами продаться не хочу, он потом моих соплеменников индейцев доить будет, да и ветер перемен стучит в дверь белого человека. Аэрофлот мне не помощник, патроны у меня не той системы. Кто там еще в ГА остался? Фамилии назовите.

А на вашем ресурсе написано что не направили ничего. Кому верить?

UVP      16/12/2016 [16:36:14]#36
ГРВ - Вы работаете в средстве массовой информации (журналист фактически) и специализируетесь на авиации. Сотворите серию статей под заголовком - Кто убил авиационную индустрию СССР, с хронологией. Видно же, что в головах даже авиационных людей прогрессирует склероз и не понимание (а пришлые люди вообще не в теме). Потомки Вам спасибо скажут.
А мы Вам с удовольствием все отредактируем (придем к консенсусу).

Sand      16/12/2016 [16:57:31]#37
UVP
Ну, знаете почти сколько стоит двигатель. Хорошо. И что? Как раз тоже с плечом под 3 часа 10 лет до первого SV. По результатам чека может быть сколько угодно ) плюс возможна замена деталей с ограниченным сроком. Что Вы хотите сказать? Что ТО отечественного самолёта дешевле? Нет, дороже. Что регламентное ТО круче чем "по состоянию"? Нет. То, что дешевле при обеспечении сравнимой надёжности и регулярности - то и круче. Всё.

Ваши эмоциональные переходы... даже не знаю, зачем они ) Вы как расчётчик среднего часового расхода топлива, тоже считаете себя умнее всех?

Поясните конкретно, что по Вашему, означают несколько десятков наших военно-транспортных самолётов в Африке из тысяч других эксплуатируемых там же самолётов в разрезе обсуждения упущенных возможностей гражданского авиастроения в результате козней гендира одной из авиакомпаний. Подписавшегося под парой десятков Ил96М/Т, между прочим, ещё разик напомню.

Ещё вопрос, какой именно рыночный элемент Вы видите в своей модели плановой экономики в отношении воздушного транспорта?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/12/2016 [17:17:44]#38
На все это могу только ещё раз озвучить прописную истину: авиапрому, отечественному или нет, наша ГА ничего не должна. А вот отечественный авиапром ОБЯЗАН обеспечить отечественную авиацию надёжной, современной и экономичной техникой. Что и пыталось делать государство многомиллиардными вливаниями в отрасль. И если авиапром эти деньги поосто проел, или растащил по карманам, то это не вина Аэрофлота и Окулова. Прошло 10 лет, а ситуация только усугубилась: дайте ещё денег на реанимацию чего-нибудь из советского задела. После такого результата начинаешь верить в правильность сталинской политики.

Михаил_К      16/12/2016 [17:37:50]#39
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Communist63 от 16.12.2016 11:37
   
Что значит довести до ума советский задел? Сколько можно насиловать труп. Ни Ил-96 ни Ту-2х4/334 никому не нужны. Компании уже проголосовали рублем за А и Б. Остается только вариант с новыми разработками. ССЖ получился не без проблем, но вполне приемлимый самолет. Как тут было многократно сказано, все упирается в ППО. Надеюсь, нужные люди сделали из этого выводы и МС не наступит на те же грабли.
Производство живёт по очень жёсткой системе - разработка, запуск в серию, исправление недостатков, поддержание жизненного цикла изделия. Только после исправления недостатков существующего изделия можно переходить к разработке следующего. В противном случае повторится печальная картина 30-х годов в СССР, когда вместо доводки изделия пытались создать более совершенное и получали ещё более проблемное изделие. Поэтому, если КБ не доведут до ума имеющиеся "серийные" изделия, то новые изделию будут ещё хуже.
Компании оказались без выбора, даже советские Ил и Ту они не могли получить в необходимом количестве за приемлемое время, а с вторичного рынка можно было получить почти любое количество бортов А и В.
ГСС продемонстрировало полное отсутствие школы и в качестве результата - ограниченный функциональный аналог продукции Е (там целое семейство), без реального превосходства, на 10 лет позже и без возможности ремоторизации (нужно специально спроектировать новый двигатель под существующий планер или серьёзно переделать планер).
ПЛГ упирается в серийное производство, без этого оно очень дорого и малоэффективно.

Михаил_К      16/12/2016 [18:18:24]#40
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя GRV от 16.12.2016 15:20
   
Вы сами верите в то, что говорите? Небольшая по мировым меркам авиакомпания отказалась от пяти самолетов и этим убила авиапром огромной страны? Это шутка такая? ;)))
Пять самолётов - вот это действительно шутка. Видимо мы не совсем понимаем друг друга. Был заказ советского Аэрофлота на тысячи самолётов, но он был аннулирован вместе с распадом СССР. Потом множество АК возникших на базе советского Аэрофлота даже купили какое-то относительно небольшое количество самолётов (в основном Ил-86, Ту-154М и Як-42) по выгодным для себя ценам. А после 1995 года - коммерческие заказы на существующие типы почти не поступали, твёрдых заказов на разработку новых типов тоже не было. В итоге - нет серии, нет доводки существующих типов, нет отработанной системы ПЛГ и без этого не будет успешных новых разработок.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/12/2016 [18:24:26]#41
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Михаил_К от 16.12.2016 18:18
   
Пять самолётов - вот это действительно шутка. Видимо мы не совсем понимаем друг друга. Был заказ советского Аэрофлота на тысячи самолётов, но он был аннулирован вместе с распадом СССР. Потом множество АК возникших на базе советского Аэрофлота даже купили какое-то относительно небольшое количество самолётов (в основном Ил-86, Ту-154М и Як-42) по выгодным для себя ценам. А после 1995 года - коммерческие заказы на существующие типы почти не поступали, твёрдых заказов на разработку новых типов тоже не было. В итоге - нет серии, нет доводки существующих типов, нет отработанной системы ПЛГ и без этого не будет успешных новых разработок.
Так в чем же тогда виноват нынешний Аэрофлот и Окулов?

Communist63      16/12/2016 [18:30:11]#42
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Михаил_К от 16.12.2016 17:37
   
Производство живёт по очень жёсткой системе - разработка, запуск в серию, исправление недостатков, поддержание жизненного цикла изделия. Только после исправления недостатков существующего изделия можно переходить к разработке следующего. В противном случае повторится печальная картина 30-х годов в СССР, когда вместо доводки изделия пытались создать более совершенное и получали ещё более проблемное изделие. Поэтому, если КБ не доведут до ума имеющиеся "серийные" изделия, то новые изделию будут ещё хуже. Компании оказались без выбора, даже советские Ил и Ту они не могли получить в необходимом количестве за приемлемое время, а с вторичного рынка можно было получить почти любое количество бортов А и В. ГСС продемонстрировало полное отсутствие школы и в качестве результата - ограниченный функциональный аналог продукции Е (там целое семейство), без реального превосходства, на 10 лет позже и без возможности ремоторизации (нужно специально спроектировать новый двигатель под существующий планер или серьёзно переделать планер). ПЛГ упирается в серийное производство, без этого оно очень дорого и малоэффективно.
Изделиям уже по 30 лет. Технологии ушли далеко вперед. Все эти разговоры про доводку - пустой аргумент. Потому что когда начинаются попытки конкретизировать что именно нуждается в модернизации, мы видим одно и то же:
- двигатели не экономичные надо поставить новые;
- под новый двигатель новый пилон, а то и крыло;
- классика жанра - БРЭО;
- самолет перетяжелен, надо снизить массу конструкции.

И что осталось от первоначального самолета? Название. Если уж вам так хочется, переименуйте МС-21 в Ту-ххх. Только что изменится? Вот туполя слепили Ту-204СМ. Где очередь из заказчиков? Или опять его надо доводить?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/12/2016 [19:10:44]#43
Жаль, нет у нас лайков. Согласен с крайним постом на все 100.

UVP      16/12/2016 [21:00:09]#44
Тоже согласен с Communist63 и с Михаилом. Просто они не сошлись в терминах.
Восстанавливать эти проекты уже поздно. Восстанавливать Ил-114 надо. Во времена Окулова все выше указанные проекты были актуальными.

А вот на это отвечу, потому как это связано с сутью правильной программы авиапрома.
……………………………………………..
Где очередь из заказчиков?
……………………………………………..
Очереди из заказчиков не будет. По одной простой причине, самолет продукт не рыночный (или частично рыночный). Аирбас догонял советские самолеты лет 20-30. И все это время был жесточайшим образом дотирован и охраняем государствами участниками, дотируется-охраняется он и сегодня. Если бы мы не отрезали себе голову, технологически (системно) он не догнал бы нас и сегодня.

По этому при становлении отрасли из пепла, программа должна основываться исключительно на собственном спросе (рынке) и спросе стран союзников (рынке). Программа должна быть составлена на плановой основе (с рыночными показателями оценки эффективности) и финансироваться должна на 100% процентов государством, включая первые 10-15 лет серийного производства. Ввиду такого положения число иностранных комплектующих должно быть нулевым, или минимальным.

Кто то скажет, что у государства нет таких денег, да в рыночных условиях нет. Значит надо полностью закольцевать процессы внутри экономики и выдавать целевые кредиты, это даст возможность напечатать любое кол-во денег. Закольцовка денег процесс сложный и сегодняшними управленцами реализация без потерь мало вероятна. По этому на ум приходит только одно.

Теоретически для данных целей можно выпустить специальную валюту (это войдет в противоречие с разными международными договоренностями, но время волчье, можно и наплевать, думаю скоро белым людям будет совсем не до искусственной валюты в РФ) и тем самым закольцевать напечатанные деньги внутри экономики РФ (такие деньги можно контролировать). Даже при условии продажи техники на местном рынке (и частичной конвертации новой, параллельной рублю валюты), самолет является средством притока валюты в экономику страны, так как перевозит в том числе и иностранных граждан.

Воплей будет много, но печатая евро при QE европейцы нас особо не спрашивают и при этом ограничили доступ к финансовой системе. Нам же печатание нормальных рублей несет инфляцию. Других путей я не вижу. Что бы уменьшить вопли, объемы новых денег можно ограничить в определенные рамки сопоставимые с Европейским и Американским QE. И все, детали можно пририсовывать до бесконечности.

Остальные процессы можно оставить рыночными (билеты, топливо, сервисное, страховое обеспечение и т.д.).

Это является основной сутью программы не только авиационной индустрии, но и повторной индустриализации-модернзации страны. Если грубо, то так сейчас делает белый человек, тем самым преодолевая огромнейшее неравенство заработных плат и как результат общую неэффективность своих товаров (их технологичность не обеспечивает их уровень заработных плат в сравнении с индейцами). Инструменты белого человека уже на исходе из-за ошибок, но я допускаю, что он придумает новую игру.

……………………………………………
Или опять его надо доводить?
…………………………………………..

Доводить надо каждый самолет.

доцент-79      16/12/2016 [21:19:01]#45
UVP , нравится Ваша идеология. Сформулировали.
А у нас на хвосте Кудрин висит да ЦБ с 10-12% ставкой, в то время, когда все
центробанки заливают свои экономики деньгами.

Москвич      17/12/2016 [12:59:13]#46
Опять эти вечные споры славянофилов с западниками. Я считаю, что Аэрофлот всё вделал абсолютно правильно, выбрав самолёты, которым доверяет весь мир и став одной из лучших авиакомпаний. Много раз уже говорилось, что авиакомпании не должны никого поддерживать. Мне грустно, что Аэрофлот заставляют поддерживать SSJ и неведомый пока МС-21. Но таковы условия игры. Ничего не поделать. Теперь приходится следить за расписанием. Почему -то никто не вспоминает S7 , которая даже не рассматривает возможность использования SSJ и МС-21. А в своё время решительно и сразу вывела все советские самолёты из эксплуатации.

Москвич      17/12/2016 [13:01:54]#47
"Белых людей" UVP вы - расист?

Communist63      17/12/2016 [13:45:41]#48
UVP
Программа действительно логичная, похожее мнение высказывает Глазьев. Все вопли про инфляцию - пугало для населения. Во-первых, инфляцию разгоняют валютные спекуляции. которым потакает ЦБ. Во-вторых, если "напечатаные" деньги пойдут напрямую в реальное производство, рост продукции будет пропорционален росту денежной массы, а значит причин для роста инфляции нет.

Но ваша идеология... Airbus никогда не ставил целей конкурировать с советским авиапромом. После развала Союза мы смогли наглядно сравнить "наши" и "их" самолеты. В чью сторону получилось сравнение очевидно. Просто в СССР не считали экономическую эффективность основным параметром - "все вокруг колхозное, все вокруг мое". Да и керосин почти ничего не стоил. Когда авиакомпании стали считать деньги, выяснилось что эксплуатация иномарок выгоднее отечественной техники, которая к тому же еще и либо не производится, либо производится штучно по 2-3 самолета в год.

Communist63      17/12/2016 [13:50:54]#49
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Москвич от 17.12.2016 12:59
   
Опять эти вечные споры славянофилов с западниками. Я считаю, что Аэрофлот всё вделал абсолютно правильно, выбрав самолёты, которым доверяет весь мир и став одной из лучших авиакомпаний. Много раз уже говорилось, что авиакомпании не должны никого поддерживать. Мне грустно, что Аэрофлот заставляют поддерживать SSJ и неведомый пока МС-21. Но таковы условия игры. Ничего не поделать. Теперь приходится следить за расписанием. Почему -то никто не вспоминает S7 , которая даже не рассматривает возможность использования SSJ и МС-21. А в своё время решительно и сразу вывела все советские самолёты из эксплуатации.
Аэрофлот - государственная компания. Если государство считает возможным давать АФЛ некоторые преференции, то вполне логично возложить на него и социальные обязательства в виде эксплуатации отечественных самолетов. Все ваши стенания на тему SSJ и МС-21 - не более чем неоправданная мнительность и, в какой то степени русофобия.

Kestas      17/12/2016 [14:17:14]#50
Я вот никак не пойму, почему компютеры, станки, автомобили, корабли все выбирают по технико-экономическим параметрам, а вот самолёты - по национально-патриотическим?
И почему все склоняют личности руководителей, когда виновата система гос-авиапрома, настроена на процесс, а не на результат?

[+] Посмотреть все комментарии (75)




 

 






Новости






Архив:

Январь
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
    

 

 

 

 

Реклама от YouDo
Грузоперевозки: http://perevozki.youdo.com/cars/manipulator/garag/ по ссылке.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer