Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное





Главная Новости 14 февраля 2017 г.


Правительство начало предметные обсуждения планов выпуска Ил-96-400М

Переслать новость другу

Ил-96-400 для Минобороны РФ

14 февраля 2017 г., AEX.RU –  Правительство начало предметные обсуждения планов реанимации выпуска дальнемагистральных самолетов Ил-96-400М. В ближайшее время министерства должны подготовить график выбытия из эксплуатации иностранных самолетов и разработать план их замещения российскими. Об этом пишет КоммерсантЪ.

Но государству предложено фактически взять на себя бремя покупки первых шести самолетов у производителя, на что потребуется свыше 40 млрд руб. За эти деньги, видимо, развернется борьба между лизинговыми ИФК и ГТЛК. Но чиновники явно не уверены, что удастся решить основную проблему Ил-96 — топливную неэффективность, и министерства уже предлагают привлечь для этого запасы авиатоплива из Росрезерва.

Минпромторг, Минобороны и Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) разработали варианты "глубокой модернизации" пассажирской версии самолета Ил-96-400М, рассказали источники, близкие к ситуации. По решению Владимира Путина, на эти опытно-конструкторские работы (ОКР) в 2017-2019 годах планируется выделить 17,2 млрд руб. Но для сокращения сроков и расходов при создании опытных образцов могут использоваться ранее выпущенные грузовые Ил-96-400Т. Параллельно министерства должны уже к 20 февраля подготовить "график выбытия из эксплуатации" в России иностранных широкофюзеляжных дальнемагистральных самолетов и разработать план их замещения Ил-96-400М, говорят источники. 

Источники рассказали, что Минпромторг, Минфин, Минэкономики, Росавиация и ОАК должны выбрать российского лизингодателя, который будет докапитализирован для покупки и передачи в лизинг шести Ил-96-400М. Сумма может превысить 40 млрд руб. (один самолет стоит 7 млрд руб.). Основной претендент — "Ильюшин Финанс Ко" (ИФК).

Потенциальным эксплуатантом предлагается структура ИФК Red Wings (в парке Ту-204/214), он "в приоритетном порядке" получит допуск на международные маршруты по популярным туристическим направлениям. Глава ИФК Александр Рубцов заявил, что компания "уже давно и очень активно подключена к программе Ил-96", она построила и поставила 13 самолетов. Сейчас ИФК работает с КБ Ильюшина и "ОДК--Пермские моторы", чтобы "сделать обновленный самолет максимально привлекательным для пассажира и экономически эффективным". Хотя ИФК признана основным претендентом на роль лизингодателя, компания готова участвовать в конкурсном отборе.

Подробнее



 
 

AVIARU Network в соцсетях



комментарии (44):

ddddddd      14/02/2017 [13:21:01]#1
Реанимация... Слово-то какое подобрали.

GROMOV      14/02/2017 [14:07:13]#2
Что-то, во всё это, уже слабо верится ....

Михаил_К      14/02/2017 [14:39:11]#3
Сейчас ВАСО может строить до 4-х Ил-96 в год, в советские времена строили до одного Ил-86 в месяц. При правильном планировании, проблем с поставками в отечественные АК не должно быть. Просто Аэрофлот уже подписался до 3017 года на А и В.

senima      14/02/2017 [19:44:27]#4
Опять "обсуждения", "согласования", "проработки"....Дело делать надо, а не языками трепать!

Усилитель вкуса      14/02/2017 [22:13:20]#5
Тут недавно специалисты из Red Wings принимали участие в совещании на ИЛе по техническому облику Ил-96. Особенно врезались в память два их предложения:
- сделать овальное (горизонтальная ось больше) сечение фюзеляжу и за счёт этого вставить больше кресел;
- в самолёт на 350 мест вставить не менее 420, потому что по их утверждению это та минимальная цифра вместимости начиная с которой самолёт начинает окупаться (не дословно, но близко к тексту).
Плачу о судьбе их 777. Судя по всему летает себе в убыток, а RW всё продолжает жрать кактус. Про другие типы вообще молчу.
Компания - знатный дальнемагистральник, ничего не скажешь. )))

Ray      15/02/2017 [07:21:53]#6
Неплохие меры для поддержки своего авиапрома. Если всё именно так и пойдет, то заверните штуки 4 для Казахстана, к тому времени уж постараюсь в компании охватить эту бизнес-модель.

Михаил_К      15/02/2017 [10:03:50]#7
Усилитель вкуса 14/02/2017 [22:13:20] #5
Тут недавно специалисты из Red Wings принимали участие в совещании на ИЛе по техническому облику Ил-96. Особенно врезались в память два их предложения:
- сделать овальное (горизонтальная ось больше) сечение фюзеляжу и за счёт этого вставить больше кресел;
- в самолёт на 350 мест вставить не менее 420, потому что по их утверждению это та минимальная цифра вместимости начиная с которой самолёт начинает окупаться (не дословно, но близко к тексту).
Плачу о судьбе их 777. Судя по всему летает себе в убыток, а RW всё продолжает жрать кактус. Про другие типы вообще молчу.
Компания - знатный дальнемагистральник, ничего не скажешь. )))
======
У Ил-96М/400 436 мест в моноклассе.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      15/02/2017 [10:33:50]#8
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Усилитель вкуса от 14.02.2017 22:13
   
Тут недавно специалисты из Red Wings принимали участие в совещании на ИЛе по техническому облику Ил-96. Особенно врезались в память два их предложения: - сделать овальное (горизонтальная ось больше) сечение фюзеляжу и за счёт этого вставить больше кресел; - в самолёт на 350 мест вставить не менее 420, потому что по их утверждению это та минимальная цифра вместимости начиная с которой самолёт начинает окупаться (не дословно, но близко к тексту). Плачу о судьбе их 777. Судя по всему летает себе в убыток, а RW всё продолжает жрать кактус. Про другие типы вообще молчу. Компания - знатный дальнемагистральник, ничего не скажешь. )))
Вы действительно не понимаете, о чем было сказано или прикидываетесь? 777 окупается и при его компоновке. А вот чтобы окупить 96-й, нужно, по расчётам авиакомпании, продавать не менее 420 кресел.

Михаил_К      15/02/2017 [10:59:54]#9
GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 15/02/2017 [10:33:50] #8
Вы действительно не понимаете, о чем было сказано или прикидываетесь? 777 окупается и при его компоновке. А вот чтобы окупить 96-й, нужно, по расчётам авиакомпании, продавать не менее 420 кресел.
======
Во-первых, большой вопрос про то, как посчитали окупаемость рейса Ил-96.
Во-вторых, на Ил-96М/400 436 мест в полном экономе с ограничением по выходам. Сделают дополнительные аварийные выходы и поставят салон с десятью местами в ряду - получат под 480 мест, если не больше.

Москвич      15/02/2017 [11:27:12]#10
А производство Ту-104 они не обсуждают? Эпоха 4-х двигательных самолётов закончилась.

Москвич      15/02/2017 [11:33:52]#11
К счастью, у Аэрофлота есть благоразумие Источник "Ъ", близкий к "Аэрофлоту", сообщил, что к 2025 году из парка компании выйдут все 22 Airbus 330 и четыре из 15 Boeing 777, но компания "не планирует замещать выбывающие суда" Ил-96-400М. Источник "Ъ" поясняет это недостаточным количеством самолетов, поскольку "к выпуску планируется ограниченная серия с учетом приоритета поставок в госструктуры". У "Аэрофлота" есть контракты на новые самолеты, за счет них и будет обеспечено замещение выбывающих воздушных судов с 2019 года.

Источник "Ъ" добавил, что, исходя из более чем двадцатилетнего опыта эксплуатации Ил-96-300, у самолета с четырьмя двигателями семейства ПС-90 "ожидается низкая эффективность".

AVIADED      15/02/2017 [11:36:24]#12
Если лизинговая ставка в рублях, + субсидии + продуманное адекватное по стоимости ТО, очень даже хороший проект может получиться... Но теорема В.С. Черномырдина говорит о том, когда хотят сделать лучше.... Но при стоимости 1$ = 90 рублей (мечта наших экономистов!) ну прямо всеми яркими красками играет проект!

Михаил_К      15/02/2017 [11:53:57]#13
Вы очень много рассуждаете на данную тему, но сами товарную продукцию не производите. С точки зрения экономики страны, толк от Вас на уровне розничной торговли. Нужна, но кроме инфляции ничего не производит.

Alex Skyboy Эксперт «Aviation EXplorer»      15/02/2017 [12:08:02]#14
А зачем АФЛ вывел все свои 6 бортов в 2013?
Или плохо считали или много тратили (приоритетная), других причин не вижу :)

Москвич      15/02/2017 [12:12:04]#15
Зачем Аэрофлоту портить статистику среднего возраста флота за счёт столь старых самолётов?

Москвич      15/02/2017 [12:13:11]#16
АФЛ вместе с Илами ушли все 767 и сейчас идёт процесс вывода возрастных 320/321 и получения взамен новых.

Михаил_К      15/02/2017 [12:22:27]#17
Alex Skyboy Эксперт «Aviation EXplorer» 15/02/2017 [12:08:02] #14
А зачем АФЛ вывел все свои 6 бортов в 2013?
Или плохо считали или много тратили (приоритетная), других причин не вижу :)
======
Посмотрите на налёт и всё станет ясно. Илы ждала очередная тяжёлая форма, вот и решили сэкономить. При наличии пролётных, проблем с обновлением парка не должно быть.

Усилитель вкуса      15/02/2017 [18:46:47]#18
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя GRV от 15.02.2017 10:33
   
Вы действительно не понимаете, о чем было сказано или прикидываетесь? 777 окупается и при его компоновке. А вот чтобы окупить 96-й, нужно, по расчётам авиакомпании, продавать не менее 420 кресел.
Мне очень интересно посмотреть на исходные данные, которыми они пользовались и на выкладки по которым они пришли к таким результатам. А Вы сами правда верите в такие цифры?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      15/02/2017 [18:54:40]#19
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Усилитель вкуса от 15.02.2017 18:46
   
Мне очень интересно посмотреть на исходные данные, которыми они пользовались и на выкладки по которым они пришли к таким результатам. А Вы сами правда верите в такие цифры?
Я не знаю сколько там нужно кресел для окупаемости самолета, особенно без учета стоимости ПЛГ и лизинга. Я лишь указываю на смысл сказанного авиакомпанией. Они взяли все расходы, средний чек и подсчитали при каком количестве пассажиров самолет не будет убыточным.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      15/02/2017 [19:00:02]#20
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Михаил_К от 15.02.2017 10:59
   
GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 15/02/2017 [10:33:50] #8 Вы действительно не понимаете, о чем было сказано или прикидываетесь? 777 окупается и при его компоновке. А вот чтобы окупить 96-й, нужно, по расчётам авиакомпании, продавать не менее 420 кресел. ====== Во-первых, большой вопрос про то, как посчитали окупаемость рейса Ил-96. Во-вторых, на Ил-96М/400 436 мест в полном экономе с ограничением по выходам. Сделают дополнительные аварийные выходы и поставят салон с десятью местами в ряду - получат под 480 мест, если не больше.
Фраза прозвучала так: "в самолёт на 350 мест вставить не менее 420". Значит речь шла о Ил-96-300. 400-я тяжелее, значит и расход будет больше, значит и порог окупаемости отодвигается вправо. Как считали не знаю, но RW крупнейший эксплуатант новых российских магистральных самолетов в РФ (и крупнейший заказчик, не считая Суперджетов Аэрофлота) и подозревать их в непатриотизме нет никаких причин.

DURADEX      26/02/2017 [09:04:40]#21
Фраза прозвучала так: "в самолёт на 350 мест вставить не менее 420". Значит речь шла о Ил-96-300. 400-я тяжелее, значит и расход будет больше, значит и порог окупаемости отодвигается вправо.

тут особо придумывать не надо, речь о 400М

http://s05.radikal.ru/i178/170 ...

Михаил_К      27/02/2017 [10:58:48]#22
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя GRV от 15.02.2017 19:00
   
Фраза прозвучала так: "в самолёт на 350 мест вставить не менее 420". Значит речь шла о Ил-96-300. 400-я тяжелее, значит и расход будет больше, значит и порог окупаемости отодвигается вправо. Как считали не знаю, но RW крупнейший эксплуатант новых российских магистральных самолетов в РФ (и крупнейший заказчик, не считая Суперджетов Аэрофлота) и подозревать их в непатриотизме нет никаких причин.
350 мест было на Ил-86 или 375 мест при демонтаже встроенных трапов (технически, возможно силами АК), у Ил-96-300 было 300 мест и 350 кресел туда физически не поставить (вариант с шагом 762 мм не учитываем). Сама фраза говорит о слабом знании вопроса. Ил-96-400 конечно тяжелее, но у него значительный рост коммерческой нагрузки (максимально - 58 тонн). У Ил-96-300 MTOW - 250 тонн, у Ил-96-400 - 270 тонн. Максимальная коммерческая нагрузка - 40 и 58 тонн соответственно (300 и 436 мест). Километровый расход топлива при равном полётном весе у них одинаковый.
Теоретические ниши Ил-96-300 (всего две) - облегчённый "скотовоз" (двигатели с уменьшенной тягой, уменьшенный объём топливной системы, ограниченное MTOW) для полётов до 4000 км с максимальной плотностью салона (маленький шаг и 10 кресел в ряду) или сверхдальний самолёт (16000 - 20000 км) с увеличенным MTOW, двигателями с увеличенной тягой и салон повышенной комфортности (не более 235 кресел).
Ил-96-400 - более универсальный самолёт. С MTOW 250 тонн (ПС-90А/А2/А3) он может работать на линиях средней протяжённости и части большой протяжённости. С MTOW 270 тонн (ПС-90А1), он может работать на большей части линий большой протяжённости и без больших потерь на линиях средней протяжённости. Кроме того, сейчас сертифицируют семейство ПД-14, которое может значительно улучшить топливную эффективность этого семейства.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      28/02/2017 [02:57:27]#23
Да, согласен, тупанул, в Ил-96-300 конечно же 300 мест. Тогда не понимаю, о каком самолете был этот Плач Ярославны?

Москвич      28/02/2017 [12:48:03]#24
эпоха 4-х двигательных самолётов закончена. Не понимаю, зачем производить давно устаревший самолёт?

Михаил_К      28/02/2017 [17:42:39]#25
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Москвич от 28.02.2017 12:48
   
эпоха 4-х двигательных самолётов закончена. Не понимаю, зачем производить давно устаревший самолёт?
Нет двигателей с подходящей тягой, а если всё закупать на "Западе" (как Вы хотите), то Вы сами останьтесь без денег - на развлечения денег не останется в стране.

Москвич      28/02/2017 [23:49:53]#26
Так может для начала разработать двигатель, а не заставлять авиакомпании летать на вчерашнем дне?

DURADEX      01/03/2017 [05:00:48]#27
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Москвич от 28.02.2017 23:49
   
Так может для начала разработать двигатель, а не заставлять авиакомпании летать на вчерашнем дне?
А может летать на том что есть И разрабатывать двигатель, догоняя то упущенное время, которое проср..ли такие вот москвичи за сникирсы и колу...


Михаил_К      01/03/2017 [11:16:00]#28
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Москвич от 28.02.2017 23:49
   
Так может для начала разработать двигатель, а не заставлять авиакомпании летать на вчерашнем дне?
Новый двигатель - это 7 лет напряжённой работы в условиях наибольшего благоприятствования при стабильной работе разработчика. Лучше других выживающая Пермь выдала конкурентоспособное семейство ПД-14, которое сейчас доводят до серии. Она новое семейство сможет разрабатывать только после запуска ПД-14 в серию, а это ещё трудов на пару лет. Другие КБ намного тяжелее перенесли застой и даже если потянут такой проект, то будут его делать долго и мучительно.
Для удовольствия летать на иномарках надо чего-то продавать взамен и в очень больших количествах. А нам сырьевой валютной выручки едва хватает на самое необходимое.

Москвич      01/03/2017 [16:15:46]#29
Ну вот и пусть работают, как слелают, если сделают, тогда и предложат авиакомпаниям. Если эти самолёты покажутся им привлекательными не из под палки, тогда никаких вопросов. А пока будем летать на нормалтных и современных Боингах и Эйрбасах. Пора признать, что Россия проиграла технологическую гонку в авиастроении.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      01/03/2017 [21:36:05]#30
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Москвич от 01.03.2017 16:15
   
Ну вот и пусть работают, как слелают, если сделают, тогда и предложат авиакомпаниям. Если эти самолёты покажутся им привлекательными не из под палки, тогда никаких вопросов. А пока будем летать на нормалтных и современных Боингах и Эйрбасах. Пора признать, что Россия проиграла технологическую гонку в авиастроении.
Не согласен. Россия никогда не была лидером технологической гонки в авиастроении. Но всегда была в числе лидеров, там и остается. А то, что сейчас в гражданском авиастроении мы отстали, так это можно наверстать при разумном управлении программами. Россия сохранила главное - науку. И авиационная научная школа России - онда из лучших в мире (думаеие почему США так экстренно включили программу по технологическому сдерживанию России?). Значит и самолеты будут, надо лишь перестроить производства с советского технологического подхода на западный. Что сейчас болезненно и происходит на фоне социальной ответственности государства - сохранения десятков тысяч рабочих мест на множестве предприятий (ни в одной стране мира нет такого количества крупных авиазаводов). Это огромные деньги и долгие годы. Так что не надо ничего признавать, надо работать и выходить на новые рубежи.

Михаил_К      03/03/2017 [13:21:30]#31
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя GRV от 01.03.2017 21:36
   
Не согласен. Россия никогда не была лидером технологической гонки в авиастроении. Но всегда была в числе лидеров, там и остается. А то, что сейчас в гражданском авиастроении мы отстали, так это можно наверстать при разумном управлении программами. Россия сохранила главное - науку. И авиационная научная школа России - онда из лучших в мире (думаеие почему США так экстренно включили программу по технологическому сдерживанию России?). Значит и самолеты будут, надо лишь перестроить производства с советского технологического подхода на западный. Что сейчас болезненно и происходит на фоне социальной ответственности государства - сохранения десятков тысяч рабочих мест на множестве предприятий (ни в одной стране мира нет такого количества крупных авиазаводов). Это огромные деньги и долгие годы. Так что не надо ничего признавать, надо работать и выходить на новые рубежи.
Нет отставания в гражданском авиастроении в прямом смысле этого слова, есть огромная проблема с длительным простоем и отсутствием рынка сбыта в настоящее время.
Поймите наконец, что можно закупить иностранное оборудование, которое позволит выпускать сотни самолётов в год. Но эти самолёты будут ещё дороже существующих, когда "серия" будет в десяток бортов в год или (в лучшем случае, темпы производства ГСС - 3 самолёта в месяц).
Именно поэтому малые серии всегда и везде производят с высокой долей ручного труда. От этого даже ЕС и США не могут уйти.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      03/03/2017 [21:27:31]#32
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Михаил_К от 03.03.2017 13:21
   
Нет отставания в гражданском авиастроении в прямом смысле этого слова, есть огромная проблема с длительным простоем и отсутствием рынка сбыта в настоящее время. Поймите наконец, что можно закупить иностранное оборудование, которое позволит выпускать сотни самолётов в год. Но эти самолёты будут ещё дороже существующих, когда "серия" будет в десяток бортов в год или (в лучшем случае, темпы производства ГСС - 3 самолёта в месяц). Именно поэтому малые серии всегда и везде производят с высокой долей ручного труда. От этого даже ЕС и США не могут уйти.
Ну как же нет отставания? Вы на заводах давно были? И самолеты конструктивно устарели, и технологии, и средства производства. Нагонять болененно, тяжело и дорого. Но нагнать можно. И дело не в малых сериях, а в умении максимально загрузить оборудование номенклатурой изделий.

q1      04/03/2017 [08:35:49]#33
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Москвич от 28.02.2017 23:49
   
Так может для начала разработать двигатель, а не заставлять авиакомпании летать на вчерашнем дне?
Уже прояснилось.

"«Президентом поставлена задача сделать партию из 6-10 четырехдвигательных самолетов и начать их эксплуатацию в России. К тому моменту, когда появится ПД-35, самолет предполагается ремоторизировать под двухдвигательный вариант. Это случится примерно через 10-15 лет», — сообщил управляющий директор-генеральный конструктор АО «ОДК-Авиадвигатель» А. Иноземцев"

Москвич      04/03/2017 [14:13:34]#34
Аааа)) я спокоен))) через 10-15 лет Boeing и Airbus придумают что-то настолько далёкое в плане технического развития, а наши по-преднему будут носиться с ретро-моделями. А хотя, 6-10 как раз хватит на замену стареющих Илов президентского отряда.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      05/03/2017 [01:40:06]#35
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Москвич от 04.03.2017 14:13
   
Аааа)) я спокоен))) через 10-15 лет Boeing и Airbus придумают что-то настолько далёкое в плане технического развития, а наши по-преднему будут носиться с ретро-моделями. А хотя, 6-10 как раз хватит на замену стареющих Илов президентского отряда.
Ничего такого не придумают. Боинг до сих пор строит 747 - самолёт 69 года. И ничего. Меняли двигатели, авионику и строили. Да, недавно решили и крыло новое сделать. Но с нуля самолёт не делают и возраст базовой конструкции им не мешает. И мы все пока делаем верно. Надо сохранять производство, модернизировать самолёт, завод и делать новый двигатель.

Москвич      05/03/2017 [17:13:04]#36
Только его уже не покупают 747.

Москвич      05/03/2017 [17:13:46]#37
А 787 уже более 500 штук отдали компаниям.

RAO13      05/03/2017 [18:02:39]#38
А как там (на В 787) эту историю с аккумуляторами порешали ?
Так и возят в бронированных ящиках ?
Расскажите, если в курсе.

Dynamo-MOW      05/03/2017 [18:12:58]#39
Ничего такого не придумают. Боинг до сих пор строит 747 - самолёт 69 года. И

А Фольксваген до сих пор клепает жука, а Тойота -Короллу.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      05/03/2017 [19:00:35]#40
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Dynamo-MOW от 05.03.2017 18:12
   
Ничего такого не придумают. Боинг до сих пор строит 747 - самолёт 69 года. И ================ А Фольксваген до сих пор клепает жука, а Тойота -Короллу.
Ну от Жука и Короллы в новых машинах точно только название осталось :)

Москвич      06/03/2017 [11:35:13]#41
Именно. И от МИНИ Купера тоже. Не знаю, как они там решили проблему с аккумуляторами, но известий о проблемах с ними уже очень давно не поступало.

Михаил_К      06/03/2017 [12:45:49]#42
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя GRV от 03.03.2017 21:27
   
Ну как же нет отставания? Вы на заводах давно были? И самолеты конструктивно устарели, и технологии, и средства производства. Нагонять болененно, тяжело и дорого. Но нагнать можно. И дело не в малых сериях, а в умении максимально загрузить оборудование номенклатурой изделий.
Вы посмотрели на конвейер Boeing и сравнили его со сборкой Ил-96-300 на ВАСО. Вот у Вас и получилась искривлённая картинка (про высокий износ старого оборудования я не спорю). Беда в том, что даже закупив аналогичное оборудование, мы только сильно увеличим себестоимость Ил-96-300, а итоговое привлечение ручного труда мало уменьшится при такой "серии". Это правила игры, массовая серия - получи конвейер и высокую автоматизацию производства, единичные изделия - стапельная сборка с высокой долей ручного труда. Других вариантов для сложных изделий сегодня нет.
Устарелость самолётов - тогда посмотрите на крылья, которые разрабатывает КБ Ильюшина для своих самолётов или их планер для Ил-96 (это вообще фантастика, только приличных двигателей для самолёта пока нет).

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      06/03/2017 [15:27:51]#43
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя Михаил_К от 06.03.2017 12:45
   
Вы посмотрели на конвейер Boeing и сравнили его со сборкой Ил-96-300 на ВАСО. Вот у Вас и получилась искривлённая картинка (про высокий износ старого оборудования я не спорю). Беда в том, что даже закупив аналогичное оборудование, мы только сильно увеличим себестоимость Ил-96-300, а итоговое привлечение ручного труда мало уменьшится при такой "серии". Это правила игры, массовая серия - получи конвейер и высокую автоматизацию производства, единичные изделия - стапельная сборка с высокой долей ручного труда. Других вариантов для сложных изделий сегодня нет. Устарелость самолётов - тогда посмотрите на крылья, которые разрабатывает КБ Ильюшина для своих самолётов или их планер для Ил-96 (это вообще фантастика, только приличных двигателей для самолёта пока нет).
Да будет Вам известно, что тот же В747 собирают не на конвейере. Широкофюзеляжный самолёты вообще не собирают на конвейере, кроме Дримлайнера. Так что у меня не искривлённая, а вполне реальная картина :) Конечно же менять технологию сборки Ил-96 не имеет никакого смысла. А вот модернизировать агрегатное производство на заводе необходимо. И это не только 96-й, но и все другие машины, производимые на заводе. И здесь, помимо снижения трудозатрат и себестоимости, повышается качество и весовые характеристики. Как пример, секции МС-21 состыковались миллиметр в миллиметр, чего на иркутском заводе никогда не было. Это следствие модернизации завода и применение новых технологий.

Михаил_К      06/03/2017 [19:59:32]#44
[-] Cкрыть. Ответ на сообщение пользователя GRV от 06.03.2017 15:27
   
Да будет Вам известно, что тот же В747 собирают не на конвейере. Широкофюзеляжный самолёты вообще не собирают на конвейере, кроме Дримлайнера. Так что у меня не искривлённая, а вполне реальная картина :) Конечно же менять технологию сборки Ил-96 не имеет никакого смысла. А вот модернизировать агрегатное производство на заводе необходимо. И это не только 96-й, но и все другие машины, производимые на заводе. И здесь, помимо снижения трудозатрат и себестоимости, повышается качество и весовые характеристики. Как пример, секции МС-21 состыковались миллиметр в миллиметр, чего на иркутском заводе никогда не было. Это следствие модернизации завода и применение новых технологий.
Модернизировать агрегатное производство надо, но способы модернизации напрямую зависят от серийности продукции и её разнообразия. Условно говоря, если серия это 10 Ил-96, агрегаты на 39 Ил-76 и 50 Ил-112, то это универсальное мелкосерийное производство. И в результате можно получить лишь обновление основного станочного парка, без значительного снижения доли ручного труда. Вот выпускало бы ВАСО по самолёту в неделю, тогда другая картина могла быть.
Любые стыковочные операции (их качество), при любой технологии сборки, зависят от культуры производства. Просто современные технологии позволяют снизить требования к исполнителям данной операции.




 

 






Новости






Архив:

Октябрь
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031   

 

 

 

 

Реклама от YouDo
Установка арки по ссылке http://remont.youdo.com/doors/interior-doors/arch/.
Мастера ремонтники: http://remont.youdo.com/unblock/door/geo/spb/ по ссылке.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer