20 января 2021 г., AviaStat.ru – Верховный суд (ВС) РФ подтвердил взыскание с ООО «А-Техникс» 23,1 миллиона рублей убытков в пользу АО «Авиакомпания «Россия» в связи с ненадлежащим обслуживанием Boeing 747-400, что привело к отказу системы управления разворотом в аэропорту Барселоны, говорится в определении суда.  Об этом пишет РАПСИ.

Доводы компании «А-Техникс» выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, отметил ВС.

Истец 31 мая 2016 года заключил с ответчиком договор об оказании услуг технического обслуживания воздушных судов. Как говорится в заявлении, 14 августа 2018 года при выполнении рейса Москва (Внуково) – Барселона на воздушном судне Boeing 747-400, принадлежащем авиакомпании «Россия», после посадки произошел отказ системы управления разворотом. При осмотре носовой стойки шасси в аэропорту Барселоны были обнаружены недопустимые повреждения элементов поворотного механизма и управления шасси.

В связи с указанными обстоятельствами была создана госкомиссия для расследования причин и обстоятельств произошедшего. Как установила комиссия, 1 июня 2018 года специалистами компании «А-Техникс» производился ремонт гидроцилиндра управления поворотом, что подтверждается заказ-нарядом и не отрицается ответчиком. В нарушение руководства по эксплуатации, при установке одного из механизмов «были неправильно (не в том месте) установлены уплотнительные паранитовые шайбы».

Арбитражный суд посчитал, что данный отчет является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего осуществления работниками ответчика должностных обязанностей. Истец был вынужден понести расходы по покупке, доставке, таможенному оформлению и замене элементов механизма поворотом, а также понести иные, связанные с этим, прямые расходы, заметил суд.

Ответчик ссылался на то, что истцом не представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями компании «А-Техникс» и дополнительными расходами истца в нескольких аэропортах на нескольких рейсах. По мнению ответчика, указанные убытки, заявленные авиаперевозчиком, являются косвенными и сопутствующими.