5 августа 2026 г., AEX.RU – Аэропорт Владивосток готовит апелляцию по делу о повреждении самолета. Об этом сообщает AVIA.RU со ссылкой на заявление пресс-службы воздушной гавани.

"В связи с появлением в СМИ публикаций под заголовками «Суд взыскал с аэропорта Владивостока 367 тысяч рублей за ущерб самолета» просим обратить внимание, что Арбитражный суд Приморского края вынес решение об удовлетворении требований авиакомпании о компенсации убытков. Решение суда в законную силу не вступило. В настоящее время аэропорт, с учетом представленной в материалы дела позиции Дальневосточного межрегионального управления воздушного транспорта РФ, готовит документы для обжалования принятого решения в суд апелляционной инстанции", — заявили в пресс-службе.

Как ранее сообщили РИА Новости со ссылкой на материалы дела, суд по иску авиакомпании взыскал с аэропорта Владивостока около 367 тысяч рублей убытков из-за повреждения двигателя самолета, в который после посадки попали несколько ворон.

Во время стоянки в аэропорту в июне 2022 года в правом двигателе воздушного судна были обнаружены останки птиц и повреждения элементов двигателя.

В материалах дела говорится, что столкновение с птицами случилось на стадии послепосадочного пробега на скорости 10 километров в час, был поврежден один из двигателей, "вид птицы определен как черная ворона, количество птиц указано от двух до 10". Поскольку аэропорт отказался возместить перевозчику расходы на ремонт двигателя, авиакомпания обратилась с иском в суд.

В судебном заседании юристы аэропорта заявили, что не доказаны место и момент столкновения самолета с птицами и что все меры орнитологической безопасности ответчиком соблюдаются.

Суд, однако, сослался на акт осмотра, составленный после инцидента с участием представителей аэропорта и авиакомпании, "согласно которому на летном поле обнаружены перья птицы в количестве пяти штук в районе рулежной дорожки".

В аэропорту есть оборудование для отпугивания птиц, включая биоакустические установки, пусковые устройства, пиротехнические элементы, пневматические винтовки, пейнтбольный маркер, лазерный пистолет, пропановые пушки, макеты птиц, динамические отпугиватели, силки для отлова птиц и шары с голографическим рисунком.

Это и проведение соответствующих мероприятий "подтверждают организацию системы орнитологического обеспечения в аэропорту в целом, но не опровергают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в отношении конкретного рейса и конкретного авиационного события", указал суд.

В итоге суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования авиакомпании. Решение еще не вступило в силу, оно может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения.