Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное



Главная Новости 23 декабря 2013 г.


"Роснефть" купит 20 самолетов DHC-6 российской сборки стоимостью $120 млн

Переслать новость другу

DHC6-300 Twin Otter

23 декабря, AEX.RU –  «Роснефть» может приобрести 20 самолетов DHC-6 Twin Otter, которые будут производиться в портовой особой экономической зоне Ульяновска, сообщает Прайм со ссылкой на министра промышленности и торговли Дениса Мантурова.
 
Получение крупного заказа - главное условие начала производства этих самолетов в России, уточнил он. "Эти самолеты нужны компании для разведки в северных районах, а так же для переброски вахт к месторождениям. У "Роснефти" есть уже вертолетный парк, который она поставила под флаг одной из российских авиакомпаний. С этими самолетами может быть так же", - считает Мантуров.
 
Для этих самолетов госкомпания приобретет и отдельный сертификат эксплуатанта.
 
Сборка DHC-6 Twin Otter может стать первым работающим проектом производства самолетов для малой авиации в России. Самолеты будет собирать авиационный завод "Витязь" в Ульяновской портовой особой экономической зоне (ПОЭЗ). Начало производства запланировано на конец 2014 года.
 
Канадский региональный самолет DHC-6 Twin Otter разработан в 1964 году и модернизирован в 2010 году. Самолет подходит для труднодоступных мест: есть возможность быстро менять его компоновку, он пригоден для различных авиационных работ, к нему предусмотрены разные шасси: колесное, лыжное; колесно-лыжное, шасси с поплавками. Он способен выполнять полеты с взлетно-посадочной полосы длиной всего 600 метров и садиться на неподготовленные площадки. Вместимость самолета Twin Otter — 19 кресел.
 
Каталожная стоимость - 6-7 миллионов долларов. Инвестиции "Витязя" в производство запланированы в размере около 80 миллионов долларов, уже потрачено 50 миллионов. Чтобы проект окупился, нужно произвести около 50 самолетов, потребность рынка оценивается в порядке 200 машин за 10 лет, примерно столько же и у силовых ведомств, МВД, МЧС, сообщал ранее представитель "Витязя".


 
 

AVIARU Network в соцсетях



комментарии (39):

NIC_TO      24/12/2013 [04:58:46]#1
Это что, прощай "Рысачок"?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      24/12/2013 [05:51:37]#2
Рысачок пока темная лошадка :) Самолет не сертифицирован, серийного производства нет, цена неизвестна, надежность и стоимость владения тем более, о сервисном обслуживании и запчастях вообще ещё никто не думал.

Twin Otter - хороший самолет, но дорогой.

NIC_TO      25/12/2013 [03:20:32]#3
Ну вот меня и поражает, что госкорпорации вместо того чтобы поддержать российского производителя, $120 млн вкладывает в иностранного. А кто же тогда будет вкладываться тогда в Рысачок, наладом дышащие региональные компании что ли?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      25/12/2013 [05:26:17]#4
2 NIC_TO

Не надо с таким упорством демонстрировать свою дремучесть. Twin Otter - самолет вместимостью до 19 пассажиров, а Рысачок - до 9. Это самолеты разных классов.

Госкорпорация вкладывется в готовый продукт, в котором остро нуждается народное хозяйство. А в Рысачок вкладывается Минпромторг. Идет сертификация.

NIC_TO      26/12/2013 [03:42:42]#5
Насчёт дремучести:
Помимо 16-местной модификации «Рысачка» (первая машина в данный момент находится в производстве) фирмой «Техноавиа» планируется изготовить 19-местную модификацию самолёта, при этом отказавшись от ныне существующей 9-местной
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
Погуглите или пояндексите сеначала, прежде чем на людей то наезжать "авиаэксперт". Вы как всегда в своей не превзайдёной манере хамить читателям.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      26/12/2013 [12:52:15]#6
2 NIC_TO

Не пишите чушь и Вас не будут тыкать в Вашу глупость. Никакой 19-и местной модификации Рысачка не существует в природе. Не надо пустые заявления в СМИ выдавать за действительность. Кондратьев в интервью говорил: "В наших планах создание 19-местного «Рысачка»". Если из 9-местного самолета пытаться сделать 19-местный, то получится новый самолет. От Рысачка останется одно название. Однако 9-местный создается который год. 19-и местный будем ждать до второго пришествия.

Рысачок проектировался на деньги Минтранса, но, в итоге, он Минтранс не устроил. К Минтрансу претензий нет? Далее Кондратьев предлагал самолет Минпромторгу. Тот тоже отнесся скептически. Почему же все претензии к Ростеху. Разве Ростех должен заниматься развитием отечественного авиапрома? К ОАКу претензий нет? Почему бы ОАКу не вложиться в Рысачок?

Twin Otter - дорогой самолет. Сделайте свой 19-местный Рысачок и продавайте в 2 раза дешевле. Если самолет будет этого стоить, компании будут брать Рысачка. А то что Вы предлагаете равносильно закрытию всех автозаводов в России, кроме будущей модели Жигулей, которой ещё не создали. А на чем сегодня ездить?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      26/12/2013 [13:27:38]#7
2 NIC_TO

В сентябре 2013 года ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» приобрело 49% акций компании Let Kunovice (Aircraft Industries). Таким образом, УГМК стала единственным собственником Aircraft Indistries, доведя свой пакет акций до 100%.

Иными словами, УГМК вложилась в производство чешского 19-и местного L-410. Не хотите и их обвинить в непатриотизме? Вы тут как-то заявляли, что надо заставить отечественные авиакомпании покупать российские самолеты? Так давайте им запретим покупать и Элки. Пусть терпеливо ждут Рысачка ещё лет 10.

NIC_TO      26/12/2013 [16:15:20]#8
Ну можете же нормально объяснить, когда хотите. Зачем же относится к людям, как будто все кроме Вас недолюди какие то? Глупости я говорю или нет, это не даёт Вам право хамить! Я кстати к Вам с уважением относился и был на Вашей стороне по поводу Ан-148, например. А когда вы хамите на каждое мой пост, как к Вам относится?
Насчёт L-ки. Производство российское (хозяева российские), хоть и за рубежом, поэтому ни чего против не имею. Выступаю за локализацию, в отличии от локализации западных самолётов. Если бы выкупили тот же Бомбардье и были бы обладателями всех их технологий это одно, и когда отвёрточная сборка, то это больше напоминает банановую республику, что не гоже для такой великой страны. Именно поэтому я не очень жалую SSJ, в котором западные корпорации нашли способ сбывать свои продукты, вы делайте свои самолёты, только из наших комплектующих.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      26/12/2013 [23:10:37]#9
Россия катастрофически технологически отстала от всего мира. Самостоятельно наверстать упущенное нет никакой возможности. Единственны выход - приобретение технологий, накопление опыта и подготовка кадров для будущих свершений. И сборка отдельных типов ВС это тоже шаги в данном направлении (я, кстати, за это SSJ не упрекал). Например, в Иркутске производят килевую балку и нишу стойки шасси для Эйрбасов. Казалось бы, ничего особенного. Но технология изготовления, система контроля качества и производственная культура, приобретенные от европейцев - неоценимый опыт для нашего авиастроения. Поэтому, когда начинают призывать производить несовершенное, но свое, да ещё принуждать силой авиакомпании это покупать, я это называю, извините за прямоту и, может быть, грубость, глупостью.

p.s. Даже не пытался Вам хамить или оскорблять. Я как пьяный, что в голове, то и говорю, без реверансов :)

NIC_TO      27/12/2013 [02:52:52]#10
Ну когда говорят каждый раз человеку, что он глуп и дремуч, приятного мало. У меня сложилась своя точка зрения, она отличная от Вашей, может быть не совсем верная, но это не говорит о том что я глуп.

q1      27/12/2013 [03:41:49]#11
NIC_TO
----------
Для ЦСКБ Прогресс, похоже, Рысачёк дело "десятое". Новостей ноль, уже давно.
Возможно они и работают над ним,
но тогда отдел маркетинга у них никакой.
Может им силовики пообещали "море" заказов? И они не "парятся"?

Skazochnik      27/12/2013 [05:41:06]#12
Опять ничего не понимаю... Ну почему надо организовывать производство очередного конкурента L410 и Ан-28/38? "Твин Оттер" - надежный аппарат, крепкий, с хорошими ВПХ. "Элка" немного проиграет ему на взлете-посадке, но пошустрее. Ан-28 взлетит и сядет с половины того, что нужно DHC-6. Бе-32 с теми же PT-6 был бы еще лучше по экономике, если не нужно моститься на грунтовые 500 м... Зачем придумывать то, что придумано до нас?

q1      27/12/2013 [13:17:03]#13
Skazochnik
"..."Оттер" - надежный аппарат, крепкий..."

http://aviation-safety.net/dat ...
На сегодня 322 катастрофы.
У какого самолёта из его категории показатели хуже?
Все они летают в похожих условиях.
Никто ещё не опроверг эти страшные цифры, но все говорят самолёт хороший?!

Oxyjet      27/12/2013 [13:58:07]#14
2 GRV

Россия катастрофически технологически отстала от всего мира. Самостоятельно наверстать упущенное нет никакой возможности. Единственны выход - приобретение технологий, накопление опыта и подготовка кадров для будущих свершений.
-----
О каких технологиях вы говорите? Если о штамповочно-отверточных, это не такие необходимые технологии для нашего авиапрома, для производства ведер и стульев, это да! И какие кадры будем готовить? Операторов клепального станка.


...Например, в Иркутске производят килевую балку и нишу стойки шасси для Эйрбасов. Казалось бы, ничего особенного. Но технология изготовления, система контроля качества и производственная культура, приобретенные от европейцев - неоценимый опыт для нашего авиастроения.
-----
Это конечно прекрасно! Но это не высокотехнологичные изделия, а детали сделанные по КД Эйрбаса. В чем опыт? В копировании порядка и обязанностей?


Поэтому, когда начинают призывать производить несовершенное, но свое, да ещё принуждать силой авиакомпании это покупать, я это называю, извините за прямоту и, может быть, грубость, глупостью.
------
Так что бы было совершенное, нужно самим разрабатывать и производить (тем более пока еще есть что), а не скупать неполноценные циклы, тем более для производства такой машины как DHC-6 и в очередной раз тупо кормить запад.

Махолет      27/12/2013 [18:47:20]#15
Oxyjet

Это конечно прекрасно! Но это не высокотехнологичные изделия, а детали сделанные по КД Эйрбаса. В чем опыт? В копировании порядка и обязанностей?


Любое нормальное СЕРИЙНОЕ производство начинается с организации и контроля качества. Если этого нет- никакие прорырвные идеи не помогут. Так что не думаю, что зазорно копировать такие вещи.

Boris_Tula      27/12/2013 [22:03:58]#16
Стыдно...

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      28/12/2013 [00:48:59]#17
q1:
У какого самолёта из его категории показатели хуже?

А что, все катастрофы были исключительно по техпричинам?


Oxyjet:
О каких технологиях вы говорите?

Обо всех. Посмотрите вокруг себя. Перед Вами иностранный компьютер, в кармане иностранный телефон, под окно иностранный автомобиль.


Но это не высокотехнологичные изделия

Кто Вам такое сказал? Вы эти изделия хоть раз видели, чтобы так утверждать?


нужно самим разрабатывать и производить, а не скупать неполноценные циклы

А при Сталине покупали и не гнушались учиться. И станки у немцев на зерно меняли до самого июня 41-го. Говорите сами? А у нас в стране хоть какие-то современные станки производятся? С Вашими псевдопатриотическими лозунгами в дерьме будем вечно сидеть.

q1      28/12/2013 [03:35:38]#18
GRV форум автора сообщения

q1:
У какого самолёта из его категории показатели хуже?

А что, все катастрофы были исключительно по техпричинам?

Нет, конечно! И действия экипажа, и погода.
Но у других эти факторы тоже есть. Т.е. нельзя же сказать, что они летают
исключительно в плохую погоду и с неподготовленными пилотами?
Почему при прочих равных условиях уровень аварийности в разы выше?
Было предположение одного из форумчан, что его рекламируют, как "супер вездеход",
коим он не является. Моё дополнение. Возможно у него есть особенности пилотирования,
а может и конструкции, которые негативно проявляются в сложных ситуациях.
На самом деле ответа нет ни у кого. Для меня самого такая аварийность была полной
неожиданностью. Я на одной из веток посчитал аварийность Ан-2 (с сильным допущением
в сторону большей аварийности), всё равно получилось в разы лучше статистика.
А в каких он условиях летает, куда садится, и как обслуживается!

Oxyjet      28/12/2013 [09:50:32]#19
Махолет

Любое нормальное СЕРИЙНОЕ производство начинается с организации и контроля качества. Если этого нет- никакие прорырвные идеи не помогут. Так что не думаю, что зазорно копировать такие вещи.
---------
Да не зазорно копировать. Что бы спасти наш авиапром нужно идти на все и копировать все как китайцы сегодня, в том числе изделия которые уже не можем разработать сами и естественно организацию производства, да и вообще все лучшее, что есть. Нужно делать свое, свои самолеты, свое оборудование и комплектующие, хотя бы не менее 60% изделий должно полноценно производиться у нас. А если хотите делать импортный самолет у нас, покупайте весь цикл производства и организуйте производства комплектующих у нас. Тогда будет польза. А так повторюсь – кормим чужого дядю


GRV
…Посмотрите вокруг себя. Перед Вами иностранный компьютер, в кармане иностранный телефон, под окно иностранный автомобиль.
-----
Могу продолжить, в аэропорту иностранный самолет. Что дальше? Решение см.выше


Вы эти изделия хоть раз видели, чтобы так утверждать?
------
Видел, имею опыт разработки, испытаний и сертификации подобных изделий
…Начато серийное производство компонентов для аэробусов А320 компании AIRBUS: это ниша передней стойки шасси, килевая балка и направляющая закрылка.
Для этого была поведена большая подготовительная работа. Запущены в производство первая очередь гальванических покрытий и обработки деталей из алюминиевых и титановых сплавов, линии люминисцентного контроля и конверсионного покрытия. Проведена реконструкция цеха сборки компонентов. Сформирована база нормативной документации. Проведена аттестация 48 процессов по всем необходимым технологическим операциям. Проведена сертификация системы менеджмента качества. На русский язык переведено более двух тысяч нормативных документов AIRBUS, более 100 стандартов разработано на ИАЗ...

Еще раз говорю, это здорово, но вы понимаете что это отдельные элементы (детали), сделанные полностью по чужой документации, на закупленном оборудовании. А задача наших людей тут подготовить производство, настроить это оборудование, заложить программу и нажать кнопку…


А при Сталине покупали и не гнушались учиться. И станки у немцев на зерно меняли до самого июня 41-го. Говорите сами? А у нас в стране хоть какие-то современные станки производятся? С Вашими псевдопатриотическими лозунгами в дерьме будем вечно сидеть.
--------
Так и правильно делали! До сих пор станки есть те немецкие и работают еще (сам видел). И сейчас другого пути нет. Опять же см.выше. Вы походу упорно не понимаете о чем я говорю.

Yan      28/12/2013 [10:45:10]#20
2 Махолет

Любое нормальное СЕРИЙНОЕ производство начинается с организации и контроля качества. Если этого нет- никакие прорырвные идеи не помогут. Так что не думаю, что зазорно копировать такие вещи.
27/12/2013 [18:47:20]


Копирование и система контроля качества ни как не связаны между собой. Пример из жизни. Если на предприятиях сознательно идут на нарушения ТУ, которые сами написали, то извините, как поможет копирование? По существу, в данном случае, идея копирования выносит компетенцию принятия решений за рубеж. Пока нет рыночной экономики, пока нет честной конкурентной среды, у нас не могут вырасти предприятия, в которых бы система контроля качества не нарушалась.



2 GRV

А при Сталине покупали и не гнушались учиться. И станки у немцев на зерно меняли до самого июня 41-го. Говорите сами? А у нас в стране хоть какие-то современные станки производятся? С Вашими псевдопатриотическими лозунгами в дерьме будем вечно сидеть.
28/12/2013 [00:48:59]

Сталин считал, что у нас не было выбора:
"пробежать весь путь, который другие прошли пешком или нас сомнут".

В нынешних условиях даже КНДР смогла создать свою отрасль станков ЧПУ и обрабатывающих комплексов без всяких копирований. Потому что непосредственно Ким Чен Ир чётко осознавал, что в этой области необходимы собственные компетенции. Кроме того сейчас, они заявляют о массовой внедрении этой технологии в своих производственных процессах.



P.S. По сравнению с КНДР, разговоры от Путина до этой ветки форума совершенно на детском, не компетентном уровне.




2 GRV форум автора сообщения

А что, все катастрофы были исключительно по техпричинам?
28/12/2013 [00:48:59]

А это не важно. Есть просто факт.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      28/12/2013 [22:58:38]#21
2 q1

Правильней будет оценивать уровень аварийности:

1. Относительно часов налета. Например, в России числится более 1500 Ан-2, из них более 1000 уже давно нен летает. А, как мы знаем, самый безопасный самолет, который не летает :)

2. Отдельно оценивать коммерческую авиацию и АОН. Как известно, аварийность в АОН значительно выше. Например, в прошлом году в РФ было около 30 катастроф, из них только 2 в ГА, остаьные в АОН.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      28/12/2013 [23:06:57]#22
2 Yan

2 GRV:
А что, все катастрофы были исключительно по техпричинам?
28/12/2013 [00:48:59]

А это не важно. Есть просто факт.

Такой факт только для ток-шоу по ТВ, а не для авиаторов. То, что в России летают старые самолеты, тоже факт. И что из этого факта следует? Или, катастоф В373 было значительно больше чет у Ту-204. Однако весь мир летает именно на нем, а не на Тушке. Так что пустые цифры без анализа не более чем страшилки для обывателей.

p.s. см. пост выше для q1.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      28/12/2013 [23:44:39]#23
Да, ещё вот что, новая 400-я серия выпускается только с 2007 года. Есть по ней статистика?

Не думайте, что я так назойлив потому, что хочу защитить это самолет. Я тоже о нем мало что знаю, как и многие в России. Я лишь против примитивного жонглирования цифрами, выдернутыми из контекста.


Skazochnik      29/12/2013 [17:50:42]#24
Насколько мне известно, "Викинговские" DHC-6-400 пока серьезных проишествий не имели. Основная причина катастроф DHC-6 - CFIT (controlled flight into terrain) география полетов: Гималаи и Индонезия. Плюс немного Африки и Ланинской Америки.

Skazochnik      29/12/2013 [17:56:25]#25
Всего списано после летных происшествий 261 самолет. Происшествий с жертвами - 242. Захватов бандитами - 13, погибших 5.

Skazochnik      29/12/2013 [18:37:25]#26
Канадские катастрофы с полным разбором происшествий - 3! в 1979 году. 1. Заход по NDB при видимости 1/8 мили, задел провода. 2. Заход ILS + circling approach - потеряли полосу из вида и столкнулись с холмом. 3. Резко маневрировали при заходе на посадку, превышение крена, сваливание. 81-й год - отказ двигателя в тренировочном полете, снижение, столкновение с деревьями. 83-й. Самолет сгорел в аэропорту Калгари, на стоянке. 83-й грубая посадка за 400 м до полосы в метель, пожар, погибли 4 пассажира.

Т-34      29/12/2013 [20:15:02]#27
Да самолеты - эт что! Падумаешь! Это каждый могет!!
А вот поближе к родной земле - возьмем КАМАЗ.
Хороший грузовик? - харроший! Пусть кинет в меня камень любой тот, кто скажет что плахой. Победитель всяких там ралли и прочих выставок, где можно глаза за..ать тем, что можно в одном экземпляре изготовить.
Однако почему его расейские предприниматели, на своем горбу возящие тонны барахла, этот хаарроший грузовик не покупают? норовят МАЗ прикупить, если найдут.
Да потому что стоит КАМАЗ дороже Мерседеса, и обслуживание его тоже столько же.

q1      30/12/2013 [03:58:10]#28
GRV форум автора сообщения
"2. Отдельно оценивать коммерческую авиацию и АОН. Как известно, аварийность в АОН значительно выше. Например, в прошлом году в РФ было около 30 катастроф, из них только 2 в ГА, остаьные в АОН."

К сожалению не нашёл объём выпуска 400, но похоже небольшой, раз не афишируют.
Отдельную статистику также.
У нас пилоты профессиональные и показатель по этой причине должен быть лучше.
Чтобы объяснить худшую в разы ситуацию, тогда надо говорить о том,
что летали в основном любители и в плохих погодных условиях?!
Я отчасти согласен с Вашими объяснениями, но нет полной картины всех случаев.
На душе, всё равно, "кошки скребут". Что то не так! Маловато информации.


Skazochnik форум автора сообщения
"Основная причина катастроф DHC-6 - CFIT (controlled flight into terrain) география полетов: Гималаи и Индонезия. Плюс немного Африки и Ланинской Америки."

Опять же, на в качестве упрямства, а только ради прояснения ситуации.
DHC-6 летает в этих местах не один. Почему у других ситуация сильно лучше?

Михаил_К      30/12/2013 [10:02:57]#29
GRV форум автора сообщения
Россия катастрофически технологически отстала от всего мира. Самостоятельно наверстать упущенное нет никакой возможности. Единственны выход - приобретение технологий, накопление опыта и подготовка кадров для будущих свершений. И сборка отдельных типов ВС это тоже шаги в данном направлении (я, кстати, за это SSJ не упрекал). Например, в Иркутске производят килевую балку и нишу стойки шасси для Эйрбасов. Казалось бы, ничего особенного. Но технология изготовления, система контроля качества и производственная культура, приобретенные от европейцев - неоценимый опыт для нашего авиастроения. Поэтому, когда начинают призывать производить несовершенное, но свое, да ещё принуждать силой авиакомпании это покупать, я это называю, извините за прямоту и, может быть, грубость, глупостью.

Если с магистральными самолётами есть проблемы (хотя они больше в головах руководителей и нежелании/неумении использовать имеющиеся ресурсы, а не гробить их), то самолётами для местных авиалиний сейчас просто никто не занимается (Рысачок скорее пример рыночных отношений, когда спрос рождает предложение) хотя такие планы были даже у ильюшинцев при Новожилове. Луховицы производили Ил-103 и были готовы освоить Ил-100... Всё упирается в грамотное управление и финансирование - от создания проекта и инфраструктуры под его производства, до непосредственного производства и обеспечения жизненного цикла изделия.

Skazochnik      30/12/2013 [22:18:56]#30
Нашел 2 катастрофы, которые можно отнести к конструкции DHC-6, и то с оговорками (коррозия). Зато узнал немало интересного. В 69-м упал после взлета, попав в спутную струю от взлетевшего перед ним тяжелого самолета (пилот, пытаясь нагнать опоздание, решил взлетать с середины полосы с минимальным интервалом, и "угадал" место отрыва).В 70-м капитан, попав в сложные погодные условия с вероятным частичным отказом навигации метался от одного запасного к другому, сжег все топливо и упал в море...В 72-м, Ошкош, столкновение в воздухе с "Конвейром-CV580" VFR, сильная дымка, яркое солнце... Тогда же, в 72-м норвежский военный пилот врезался в гору, отклонившись от курса на 20 миль. Пардон за мой французский, но он был в жопочку пьян, потому что посмертный анализ тканей показал полтора промилле, а свидетели , что ночь накануне полета он провел на вечеринке. В 78-м поплавковый вариант упал возле Ванкувера на заходе - на 60 м самопроизвольно полностью убрался левый закрылок (коррозия механизма выпуска, поломка тяги, пилот среагировать не успел).
Складывается впечатление, что самолет весьма строгий по пилотированию, если судить по обилию случаев сваливания на заходе и при взлете. В сочетаниии с экстремальными посадочными площадками, недостатком опыта и пофигизмом пилотов, перегрузами/центровкой при работе в удаленных от цивилизации/инспекции местах, отсутствием хорошего метеообеспечения и обслуживания - высокая аварийность гарантирована.
Интересно было бы послушать, кто летал на нем. Среди моих знакомых в Канаде таких нет.
Сам бы "проголосовал" за Бе-32, если есть километр грунта. И за Ан-28, если есть только полкилометра. DHC-6-400 как раз посередине между ними. Очевидных преимуществ у него нет разве что лыжи/поплавки. Не понимаю, чем плох L-410, которых полно. Убирающимся шассии? И зачем вообще нужен "Рысачок"?

booster      31/12/2013 [10:08:31]#31
GRV форум автора сообщения
нужно самим разрабатывать и производить, а не скупать неполноценные циклы

А при Сталине покупали и не гнушались учиться. И станки у немцев на зерно меняли до самого июня 41-го. Говорите сами? А у нас в стране хоть какие-то современные станки производятся? С Вашими псевдопатриотическими лозунгами в дерьме будем вечно сидеть.
28/12/2013 [00:48:59]

Да мы сейчас не производим своих современных станков. Да мы всегда не могли конкурировать с развитыми странами в производстве производственного оборудования, станков любого назначения в частности.
Первопричина, по моему мнению, политическая - власть не в состоянии создать условия, при которых производители современного промышленного оборудования стимулированы на развитие этого бизнеса.
Убого звучит в этом плане высказывание филолога по образованию - Рогозина Д.: "мы доведем производство Су-100 до совершенства" - заведомо популистское заявление.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      31/12/2013 [13:10:13]#32
booster:
Убого звучит в этом плане высказывание филолога по образованию - Рогозина Д.: "мы доведем производство Су-100 до совершенства" - заведомо популистское заявление.

Ну почему же убого? Читай: освоение бюджетных средств на SSJ100 доведем до совершенства :)

Топ ган      31/12/2013 [21:55:25]#33
По теме, летал на этом самолете, очень понравился, у нас альтернативного самолета нет
http://hqscreen.com/wallpapers ...

q1      02/01/2014 [16:06:39]#34
Skazochnik
"Не понимаю, чем плох L-410, которых полно. Убирающимся шассии? И зачем вообще нужен "Рысачок"?

L-410 сейчас берут больше всего за счёт средств регионов.Он подешевле DHC. Для пассажиров
комфортнее. У нас давно прижился. Рысачок проходит испытания и его, похоже, будут брать "силовики".
Бе-32 остановила PW.

Михаил_К
Луховицы производили Ил-103 и были готовы освоить Ил-100...

Были и Бе-32, Т-440 Меркурий (герметичный!), М-101Т Гжель, СМ-92Т «Турбо-Финист» и т.д.
и т.п. Увы, не судьба. Даже на такой авиационной мелочёвке, наш крупный бизнес не торопится впрягаться. Прохоров сказал "А". И...?

Михаил_К      16/01/2014 [13:00:07]#35
booster
GRV форум автора сообщения
нужно самим разрабатывать и производить, а не скупать неполноценные циклы

А при Сталине покупали и не гнушались учиться. И станки у немцев на зерно меняли до самого июня 41-го. Говорите сами? А у нас в стране хоть какие-то современные станки производятся? С Вашими псевдопатриотическими лозунгами в дерьме будем вечно сидеть.
28/12/2013 [00:48:59]

Да мы сейчас не производим своих современных станков. Да мы всегда не могли конкурировать с развитыми странами в производстве производственного оборудования, станков любого назначения в частности.
Первопричина, по моему мнению, политическая - власть не в состоянии создать условия, при которых производители современного промышленного оборудования стимулированы на развитие этого бизнеса.
Убого звучит в этом плане высказывание филолога по образованию - Рогозина Д.: "мы доведем производство Су-100 до совершенства" - заведомо популистское заявление.

Мы сейчас вообще не производим станков в отличии от СССР. Станкостроение было ликвидировано в начале 90-х. Советские станки общего назначения были хорошего уровня и продавались даже в капстраны, но вот автоматизированными линиями и прецизионным оборудованием было реальное отставание.

q1
Михаил_К
Луховицы производили Ил-103 и были готовы освоить Ил-100...

Были и Бе-32, Т-440 Меркурий (герметичный!), М-101Т Гжель, СМ-92Т «Турбо-Финист» и т.д.
и т.п. Увы, не судьба. Даже на такой авиационной мелочёвке, наш крупный бизнес не торопится впрягаться. Прохоров сказал "А". И...?

Для этого надо иметь два условия - платёжеспособный спрос и выгодные условия для данного вида бизнеса. Первого в стране фактически нет из-за бардака в гражданской авиации и государственной политики (вернее её отсутствия) в области местных и региональных перевозок, а любое высокотехнологичное производство - высокорискованный вид бизнеса с низкими доходами и длительным циклом производства (как следствие - проблемы с длинными деньгами).
А Прохоров и абсолютное большинство "наших" миллиардеров сделали свои состояния на спекуляциях начала 90-х. Они на уровне менталитета неспособны генерировать и поддерживать бизнес в реальном секторе экономики с низкой рентабельностью и/или длительным циклом производства.

Tomas Homecat      16/01/2014 [13:19:32]#36
Skazochnik
Опять ничего не понимаю... Ну почему надо организовывать производство очередного конкурента L410 и Ан-28/38?
====
разброд типов - наглядный пример что в россии достаточно "государств в государстве", и каждый князь считает себя козырнее другого.


Топ ган
По теме, летал на этом самолете, очень понравился, у нас альтернативного самолета нет
====
альтернативного в чем? перевезти на вахту 15 мужиков и 5 мешков картошки-солидола с ними?

Lee Эксперт «Aviation EXplorer»      24/01/2014 [11:49:08]#37
у твин оттера есть одно неоспоримое преимущество - громадный опыт эксплуатации в абсолютно разных условиях.

Alex Skyboy Эксперт «Aviation EXplorer»      24/01/2014 [12:27:01]#38
2 q1

На сегодня 322 катастрофы.
У какого самолёта из его категории показатели хуже?
Все они летают в похожих условиях.
Никто ещё не опроверг эти страшные цифры, но все говорят самолёт хороший?!

Если так взлетать, то это еще мало (322):
http://rutube.ru/video/f723ad4 ...

Старый техник ULLI      24/01/2014 [12:53:23]#39
2Топ ган

По теме, летал на этом самолете, очень понравился, у нас альтернативного самолета нет

Пока Россия будет ввозить из за рубежа все безальтернативное, СВОЕГО никогда не будет.




 

 








Новости






Архив:

Ноябрь
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930    

 

 

 

 

Реклама от YouDo
По ссылке доставка букетов, смотреть тут.
Смотрите: грузоперевозки по России из Ростовской области, лучшие цены по ссылке.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer