Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное


Главная → Новости→ 6 февраля 2013 г.


В 2012 году 40% отказов авиатехники "Аэрофлота" пришлось на самолеты Sukhoi SuperJet 100

Переслать новость другу

Sukhoi SuperJet 100 авиакомпании "Аэрофлот"

6 февраля, AEX.RU –  У "Аэрофлота" есть претензии к уровню надежности флагмана российского авиапрома Sukhoi SuperJet 100 (SSJ-100). В 2012 году на десять воздушных судов этого типа (8% самолетного парка "Аэрофлота") пришлось 40% всех инцидентов, связанных с отказами авиационной техники, пишет КоммерсантЪ.
 
То, что "Аэрофлот" недоволен качеством SSJ-100, следует из презентации "О безопасности полетов ОАО "Аэрофлот" в 2012 году" для совета директоров, датированной концом января. "Основное количество инцидентов, связанных с отказами авиационной техники, было зафиксировано на воздушных судах типа RRJ-95B (так проект SSJ-100 назывался до 2006 года) — 24 события, что составило 40% от их общего количества",— говорится в презентации.

Отметим, что это первая серьезная попытка анализа надежности SSJ-100, эксплуатацию которых "Аэрофлот" начал летом 2011 года. Сейчас самолетный парк авиаперевозчика насчитывает десять машин Sukhoi Superjet 100-95B, указано на его сайте. Всего же по состоянию на 29 декабря 2012 года "Аэрофлот" эксплуатировал 125 пассажирских самолетов, из них самой многочисленной является линейка Airbus (А-319, А-321, А320 и А-330) — 102 машины. Получается, что лайнеры SSJ-100 составляют всего 8% авиапарка "Аэрофлота".

По данным "Аэрофлота", в 2012 году больше всего случаев неисправностей на SSJ-100 пришлось на системы кондиционирования (девять случаев) и управления воздушным судном (семь). Напомним, что прошлым летом сообщалось о ложных срабатываниях сигнализации в системе обнаружения утечек из сети кондиционирования. Еще шесть инцидентов вызваны сбоями в системе уборки/выпуска шасси, один — неполадками противопожарного оборудования и еще один — конструкционными особенностями двигателя SSJ-100. При этом наиболее серьезными стали инциденты, связанные с надежностью системы управления шасси SSJ-100, указано в презентации "Аэрофлота". "Претензии к SSJ-100 есть, как к любому другому самолету на этапе запуска в эксплуатацию, есть они и к Boeing 787 Dreamliner. Но недостатки SSJ-100 не носят системного характера, они устранимы",— заявили в "Аэрофлоте".

В свою очередь, в компании-производителе лайнеров "Гражданские самолеты Сухого" заверили, что все проблемы SSJ-100, возникшие у "Аэрофлота" в ходе его эксплуатации, уже устранены.

Подробнее

 



 
 


комментарии (28):

Alex Skyboy Эксперт «Aviation EXplorer»      06/02/2013 [12:51:08]#1
Это "LEGO" долго еще будет доставлять удовольствие, найдите еще такую игрушку, способную приносить такое бабло.

L-m      06/02/2013 [13:03:48]#2
Странно, что об оставшихся 60% отказов, произошедших с иностранной авиатехникой у "Аэрофлота" я ничего не слышал. И здесь ничего никто не писал.... Всё-таки столько отказов у SSJ, и никакой информации об остальных, хоть их и больше в полтора раза.

temig      06/02/2013 [13:11:00]#3
Так это же не интересно. И известному изданию не выгодно.
Очередные цифры с потолка для красного словца.

temig      06/02/2013 [13:12:17]#4
И почему-то не пишут, как доволен Аэрофлот своими Ил-96.

Евгений_C      06/02/2013 [13:59:50]#5
Ну наверное потому что SSJ составляют 8% парка , а отказов на них 40%.

dinamit      06/02/2013 [17:16:51]#6
Мал клоп, да вонючь.

Alexman      06/02/2013 [19:18:46]#7
Какое количество радетелей за авиационную безопасность и сохранность государственных денег! Только почему вас нет в комментариях по Boeing-787. Там то поломки пострашнее, да и чаще происходят. Почему никто из вас по поводу этого самолёта не орёт про опасность полётов и распил денег? А про F-35, в который вложены миллиарды долларов, а он не выдаёт нужных характеристик? А про А-400, который непонятно как будет летать и будет ли летать вообще?
Компании "Сухой" простительны некоторые ошибки, ведь это первый её гражданский самолёт. Опыта в создании нет. А вот Боингу с его наработками - нет. Погнались за деньгами, разрекламировали товар, а до ума не довели.

Пассажир Egen      06/02/2013 [20:17:41]#8
Хватит уже притягивать за уши Боинг. 787 - это революционный самолет, "архитектура" которого определит всё гражданское авиастроение на следующие 50 лет.
Ему "детские болезни" простительны. Какое отношение он имеет к ЫЫО - этому банальному "конструктору" из всех уже готовых компонентов? Только то, что оба называются "самолет".

Кстати, Дримлайнеры остановлены по соображениям безопасности, хотя никого не убили, а погосяновский коллектив продолжает испытания на пассажирах, в то время как полный самолет уже был разложен в Индонезии.

Fighter1996      06/02/2013 [20:52:41]#9
Полностью согласен!!! Какое имеют отношение F-35? A-400 и даже 787 к российским пассажирам???? Пусть неудачи американского авиапрома обсуждают американские налогоплательщики.

Aviation EXplorer      06/02/2013 [21:04:22]#10
А ведь про ограниченный ресурс стоек шасси помнится писали РБК дейли еще полтора года назад. Но тогда в реальность проблемы никто не поверил. А раз была такая информация в СМИ, значит в ОАК о проблеме знали, но скрывали. Продолжают играть жизнями людей :(

ЮК      06/02/2013 [22:06:28]#11
Пожалуйста, критикуйте по делу, чтобы не выглядеть нелепо.

Пример 1: Это "LEGO" , ... , "ЫЫО - банальный конструктор из всех уже готовых компонентов"

Как это Вы себе представляете? Собрали шасси от Боинга-737, авионику от Аэробуса-320, систему кондиционирования от покойного Дугласа, интерьер от Сержика, а двери от Эмбраера - и полетели ?

А с другой стороны, не думаете же вы, что для других самолетов, хотя бы и в СССР, все проектировалось с нуля ? Все приборы, включая авиагоризонты, радиовысотомеры и передатчики, вся гидравлика включая насосы и краны, пассажирские кресла, не говоря уж о болтах, гайках, зажимах, кабельных разъемах и прочих комплектующих.

2. "про ограниченный ресурс стоек шасси ... писали ... еще полтора года назад"

Что случалось:

- Створки шасси не давали убрать сами шасси. Выявлен конструктивный дефект проектирования. Доработали и заменили.

- на трех самолетах выявлена неправильная разводка проводов. Дефект сборки и технического контроля.

Оба дефекта серьезные, второй потенциально катастрофический. Однако они были с самого начала или с момента, когда самолет был собран. То есть никак не связаны с ограниченным ресурсом, то есть износом и тому подобным.




930_моряк      06/02/2013 [22:21:35]#12
SSJ 100 сконструирован так, что может летать после попадания как минимум двух ракет класса "воздух-воздух", в системе управления применено такое резервирование, что при отказе всех трех гидросистем самолет может БЕЗОПАСНО летать еще 3 часа (и это действительно наследие проектирования военных самолетов с точки зрения боевой живучести) ... То что уже сейчас разработано суховцами в системе управления (гидравлические аккумуляторы в системе управления), только в будущем появится на самолете Airbus 350... А вот практически все отказы систем подарены старшими авиационными братьями (типа Boeing) в результате международной кооперации (это и отказы систем кондиционирования и в системах уборки выпуска шасси, а также ошибки в проектировании силовых элементов самолета, которые привели в дальнейшем к утяжелению планера)...
Система предупреждения о столкновении с земной поверхностью более современная, чем у семейства Airbus 320 (если кто-нибудь из присутствующих читал результаты расследования, тот знает что самолет рассказывал экипажу в Индонезии о том, что они летят в гору, но экипаж отключил систему предупреждения столкновений с земной поверхностью) ...
Так, что коллеги - не надо обливать грязью труд тысяч людей, если вы не знаете реальной стороны вопроса...

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      06/02/2013 [23:11:57]#13
to 930_моряк
Не надо прикрываться трудом тысяч людей. Жигули тоже тысячи людей собирали и каждый делал свою работу, возможно, добросовестно. Но это не повод запретить потребителю высказывать недовольство конечным продуктом. Про две ракеты "воздух-воздух" повеселили. Войдёт в аналы :))))

to ЮК
В статье упоминаются лишь инциденты. А были несколько случаев подтекания стоек. В том числе и на новом Якутском. обнаруженные на земле. И ТО первых машин АФЛ проводится со снятием стоек. И это при таком налёте?

Gook      07/02/2013 [01:46:38]#14
930_моряк: если вы не знаете реальной стороны вопроса...

Ну если Вы знаете "реальную сторону вопроса", то может расскажете людям о том, что крыло SSJ не выдержало и 10-ой части назначенного ресурса? И что летающие сейчас самолеты необходимо выводить из эксплуатации для замены крыла (а может, и целиком на свалку).
Но вот лично я на основе своих "знаний реальной стороны вопроса" запретил своим близким летать на SSJ - в ТАКИЕ игры я с Погосяном играть не хочу.
А тысячи людей, да, они работают... Только у каждого из них интересы разные.

ЮК      07/02/2013 [02:01:45]#15
2 GRV:

несколько случаев подтекания стоек. В том числе и на новом Якутском. обнаруженные на земле.

=========

Ваша критика по существу. Стойка потекла в первый день - производственный брак.

не по существу же связывать с малым ресурсом, то есть быстром физическом износе.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      07/02/2013 [02:14:15]#16
2 ЮК

К сожалению, я не помню деталей. Но, как тогда писала РБК, у издания был документ - список доработок, выработанный в процессе сертификации самолёта, в том числе и по стойкам. Почему и был выдан сертификат с серьёзными ограничениями по ресурсу стоек (кажется 2000 взлет/посадок). А что именно, я сейчас не готов утверждать. За что купил, за то и продал.

31337      07/02/2013 [04:52:02]#17
Ограничение ресурса стоек связано лишь с тем, что испытания их на стенде все еще в процессе и ресурс постоянно увеличивается по мере увеличения наработки на стенде. Конечно есть вещи, которые требуют незначительной конструкторской доработки по результатам испытаний, но все это не страшно и не влияет на безопасность полетов.
Про Якутскую стойку согласен скорее всего какой - то производственный брак, не выдержавший якутские -50 градусов. Однозначно не системная проблема, потому что до этого не испытаниях ничего не текло и сейчас две стоки в Якутии не текут.

PROEN      07/02/2013 [09:00:49]#18
Что-то никто не обратил внимание, что речь идет о 40% инцидентов, т.е. предпосылок к летному происшествию, а не отказов. Отказ далеко не всегда влияет на безопасность полетов, а вот инцидент по своему определению является отказом, влияющим на безопасность полета. По две-три предпосылки по техническим причинам на самолет в год, т.е. по одному инциденту на каждые 600-700 часов налета - круто!!!
У эйрбасов и боингов Аэрофлота на оставшиеся 60% инцидентов получается около 10 тыс. часов на один инцидент. Посчитал, конечно очень грубо, но порядок верный. Вот такая арифметика...

Каландровожатый      07/02/2013 [10:09:43]#19
Стойки иностранные. Почему страдает репутация самолета, а не производителя стоек?

Ndakota      07/02/2013 [10:59:05]#20
Потому что стойки стоят на самолете.
Поставив сцепление от "ягуара" на камаз можно сколько угодно жаловаться, что оно постоянно срывается.

Alex Skyboy Эксперт «Aviation EXplorer»      07/02/2013 [11:07:06]#21
2 Gook


Но вот лично я на основе своих "знаний реальной стороны вопроса" запретил своим близким летать на SSJ - в ТАКИЕ игры я с Погосяном играть не хочу.
А тысячи людей, да, они работают... Только у каждого из них интересы разные.

Где Вы были неделю назад, у меня жена летит на нём 10 числа (в плане он).

рефери      07/02/2013 [11:19:47]#22
2 GRV

Про две ракеты "воздух-воздух" повеселили. Войдёт в аналы :))))
06/02/2013 [23:11:57]


АННАЛЫ (лат. annales от annus — год) — запись исторических событий в хронологическом порядке из года в год.
АНАЛЫ - ?????

Ndakota      07/02/2013 [11:34:25]#23
Рефери))
Спасибо, посмешили)))) Инновационная система наведения ракет) метит именно туда)

dinamit      07/02/2013 [12:06:02]#24
To Alexman

Возмущение вызывает не результат сам по себе( доведение самолёта до ума процесс длительный и кропотливый), возмущает бездарность дилетантов, разбазаривших огромные деньги , в которых так нуждается авиапром, изготовивших заурядную поделку, выдаваемую за прорывной продукт.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      07/02/2013 [13:26:39]#25
рефери:

2 GRV

Про две ракеты "воздух-воздух" повеселили. Войдёт в аналы :))))
06/02/2013 [23:11:57]


АННАЛЫ (лат. annales от annus — год) — запись исторических событий в хронологическом порядке из года в год.
АНАЛЫ - ?????


Нет, ракета "воздух-воздух" войдёт именно в аналы

откуда эта мысль вышла, туда и влетит :)))))))))

АвиаторЪ      07/02/2013 [15:55:02]#26
Вот вам и Супер...

Вообще, само рещение назвать самолет СУПЕРджетом - примитив и пошлость. На Западе названия с приставками супер-, гипер-, ультра- и прочими мега - давно дурной тон

Каландровожатый      07/02/2013 [19:21:46]#27
...Это был такой ответ на лайнер Мечты

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      08/02/2013 [00:52:59]#28
Каландровожатый:
Стойки иностранные. Почему страдает репутация самолета, а не производителя стоек?


На Дримлайнере горят японские аккумуляторы, а страдает Боинг. И когда на жигулях отрывается ручка стеклоподъёмника? никто не оправдывается, что виноват нижнепужский завод пластмассовых изделий :)




 

 








Новости






Архив:

Апрель
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgBumos
Прокат BMW M3, узнать http://perevozki.youdo.com/passenger/cars/foreign/bmw/mseries/m3/.
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer