28 сентября 2016 г., AEX.RU –  Представители концерна  «Алмаз-Антея» заявили о том, что не согласны с выводом международной комиссии по расследованию причин катастрофы самолета Boeing 777 «Малазийских авиалиний» в 2014 году. 

«В ходе презентации комиссии был практически опущен технический вопрос случившегося. Концерн с этим не согласен. В основе технического отчета о катастрофе, который представили в прошлом году, моделировались полученные Boeing повреждения и разлет осколков», - рассказали представители концерна. «В итоге, следователи пришли к выводу, что ракета летела встречным курсом. Концерн пошел другим путем – он проанализировал реальные осколки. Реальные повреждения не сходятся с моделью ожидаемых», - также уточнили представители концерна.

«Алмаз-Антей» также ссылается на другие снимки обломков, которые не попали в итоговый отчет. Найти их можно в Интернете, уточняет советник генерального конструктора Михаил Малышевский. Фотографии очень серьезно расходятся с моделью ожидаемых повреждений, которую готовили следователи. «Реальные повреждения Boeing расходятся с моделью голландских следователей, которые не стали учитывать те обломки, которые в эту модель не вписались», - заявил он.

Также, по словам Малышевского, концерн еще в мае 2015 года, передавая данные голландским следователям, допускал, что они не учтут выводы «Алмаз-Антея». При этом экспертам передавались результаты всех натурных экспериментов.

По информации «Алмаз-Антея», не соответствует реальной действительности  и подготовленная Нидерландами модель боевой части, это также подтверждает экспериментами концерна. Технический отчет, уточняет г-н Малышевский, основывался на этой модели и модели ожидаемых повреждений. Обе они, как уже было сказано, считаются концерном недостоверными. Чтобы убедить всех несогласных, был проведен натурный эксперимент – тогда заряд подорвали у фюзеляжа Ил-86. В итоге концерн пришел к выводу, что снаряд не мог двигаться к самолету встречным курсом, как в голландской модели. Если бы все происходило в соответствии с ней, фюзеляж бы пробило насквозь. В реальности этого не произошло.

Представители концерна также указывают, что, если смоделировать голландскую версию, то правая консоль крыла Boeing 777 должна  была получить повреждения. Тем не менее, о таких повреждениях ничего не известно. Там же, где, следуя версии голландских экспертов, повреждений нет, их на самом деле зафиксировали.

Концерн также указывает на нестыковки в голландских отчетах — в двух документах содержатся разные данные о количестве повреждений. Эти документы составлялись на основе данных о том, на каком расстоянии снаряд находился от самолета во время подрыва. Первоначально полагали, что оно составило 4 метра, затем оценили в 2 метра.  если бы все происходило в соответствии с ней, фюзеляж бы пробило насквозь, говорит «Алмаз-Антей».  В реальности этого не произошло.

Таким образом, по словам г-на Малышевского, все вышесказанное подтверждает российскую версию, что снаряд выпускали из-под  Зарощенского, а не Снежного, как утверждают голландские эксперты. Кроме того, он также заявил, что чтобы катастрофа соответствовала голландской модели, пуск снаряда должен был быть осуществлен с улиц города Тореза, чего, в действительности, не было.

В свою очередь представитель  Лианозовского электромеханического завода Виктор Мещеряков подчеркнул, что если бы ракету запустили со стороны Снежного, то локатор бы увидел ее с вероятностью в 99%. Наблюдать снаряд можно было бы около 30 секунд, на экране появилось бы четыре отметки, в крайнем случае, две. Тем не менее,  этого не произошло, что свидетельствует о том, что ракета из этой местности запущена не была. Он также заявил, что все данные концерна «Алмаз-Антей» скоро передадут международной комиссии.

Представители  «Алмаз-Антея» также подчеркнули, что комиссия точно не говорит, о какой именно ракете  ЗРК «Бук»  идет речь. В свою очередь, концерн придерживается версии, что речь идет именно о ракете 9М38.