21 февраля 2019 г., AEX.RU –  Компания-спецэкспортер "Рособоронэкспорт" подтвердила подачу иска к ООО "Балтик Транс-Порт" по факту повреждения ракет зенитной ракетной системы (ЗРС) С-400 для Китая при транспортировке морем. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на данные московского Арбитражного суда.

Ракеты С-400, предназначенные для Китая, были повреждены при транспортировке морем во время шторма. Полковой комплект С-400 был отправлен тремя кораблями, один из которых, как сообщили в январе 2018 года в Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) России, попал в сильный шторм в проливе Ла-Манш и был вынужден вернутся в порт отправления. При этом было повреждено вспомогательное оборудование на борту судна. 18 февраля 2019 года глава Ростеха Сергей Чемезов сообщил, что поврежденные ракеты пришлось уничтожить - взамен них будет изготовлена и поставлена новая партия ракет.

"Иск подан, дело в суде, документы поданы спустя год после происшествия (повреждение ракет С-400 при шторме - прим. ТАСС)", - сообщили в компании. В пресс-службе не стали раскрывать деталей дела и напомнили, что вся открытая информация по нему имеется в московском Арбитражном суде.

Ранее на сайте московского арбитража была опубликована информация о регистрации двух исков от "Рособоронэкспорта" к ООО "Балтик Транс-Порт". В материалах дела сумма убытков, требуемых к взысканию, указана в долларах и евро. "Судья Ю. Ю. Лакоба, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления АО "Рособоронэкспорт" к ООО "Балтик Транс-Ппорт"… о взыскании убытков в размере $161 482 640, €1,79 млн", - сказано в документе. В пересчете на российскую валюту сумма убытков составляет почти 11 млрд рублей.

Также отмечается, что "Рособоронэкспорт" ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытом режиме по соображениям "сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны". "В предварительном судебном заседании АО "Рособоронэкспорт" заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в закрытом судебном заседании. Ответчик поддержал заявленное ходатайство, третье лицо не возражало против его удовлетворения", - сказано в материалах дела.