2 ноября 2011 г., Aviation Explorer – Министерство обороны обжаловало в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции, которая отказала ему в иске о взыскании с ЗАО "Авиакомпания "Полет" 573 млн руб. Дата рассмотрения жалобы пока не назначена, сообщает Право.ru.

 

Обжалуемое решение Арбитражный суд Воронежской области вынес 21 сентября, отказав ведомству в удовлетворении иска к авиакомпании в полном объеме.

 

Спор между сторонами возник на основании договора аренды самолета Ан-124. Соглашение было заключено фигурантами дела 28 апреля 2000 года. В соответствии с ним министерство передало авиакомпании самолет, находящийся в федеральной собственности, для перевозки грузов. Срок действия договора составил три года.

 

При получении самолета от Минобороны авиакомпания установила, что двигатели воздушного судна эксплуатации не подлежат и требуют капитального ремонта. Более того, в 1999 году истек календарный срок службы самолета. Авиакомпания и министерство в целях урегулирования разногласий подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому расходы на ремонт взял на себя ответчик, при этом не уплачивая в бюджет арендную плату за пользование самолетом.

 

Министерство решило обратиться в суд с иском о взыскании с авиакомпании арендных платежей. Суд установил, что ответчик не завершил восстановительные ремонтные работы, самолет для полетов не использовался. Кроме того, министерством был пропущен срок исковой давности: он истек в 2004 году. Суд решил отказать ведомству в иске. Не согласившись с этим, Минобороны обратилось с жалобой в 19ААС. Теперь слово – за апелляцией.

 

Это был второй круг разбирательств: 30 сентября 2010 года Арбитражный суд Воронежской области отказал министерству в иске к авиакомпании, 27 января 2011 года это решение было оставлено в силе, однако Федеральный арбитражный суд Центрального округа направил дело на новое рассмотрение, пояснив, что ответчик должен представить доказательства того, что им выполнялись восстановительные работы. Эти доказательства были представлены, и теперь первая инстанция повторно приняла сторону авиакомпании. Спор (А14-6831/2010) рассматривал судья Евгений Росляков.

 

Участники этого разбирательства были вовлечены в еще один аналогичный процесс – на 500 млн руб. Он также возник из-за неисправности самолета Ан-124. В иске ведомству также было отказано.