Топ-100
Сделать домашней страницей Добавить в избранное


Главная → Новости→ 13 сентября 2013 г.


В ближайшие пять лет ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» пройдет капремонт

Переслать новость другу

Авианосец "Адмирал Кузнецов"
Фото с сайта lenta.ru

13 сентября, AEX.RU –  В ближайшие пять лет тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» пройдет капитальный ремонт и глубокую модернизацию на судостроительном предприятии «Севмаш».  Об этом сообщает Независимая газета.
 
Корабль встанет в завод уже в первой половине следующего года. Через пять лет после начала работ он должен вернуться в состав ВМФ качественно обновленным. При этом отмечается, что контракт между ОСК и Минобороны на ремонт и модернизацию авианесущего крейсера пока не заключен. ТАВКР «Кузнецов» находится на сервисном обслуживании предприятия.  
 
Между тем о необходимости скорейшего ремонта и модернизации крейсера объявлялось еще в прошлом году. Специалисты утверждали, что на нем будет полностью заменена даже силовая установка. Однако единственный авианосец России получал все новые и новые задачи, и начало ремонта периодически переносилось. В настоящее время крейсер выполняет учебно-боевые задачи в Баренцевом море. В октябре с его борта начнутся полеты самолетов палубной авиации Су-33.


 
 


комментарии (1205):

HZ66      13/09/2013 [23:24:31]#1
Из г. конфету не сделать и за пять лет. Если решили, что авианосцы нужны, нужно строить новый.

Александр Булах Эксперт «Aviation EXplorer»      14/09/2013 [11:11:12]#2
Не порите чушь, ей же больно. Нормальный корабль.
Уж по любому лучше, чем всякие там британские "инвинсиблы", испанские "принцы астурийские" и японские "хьюги".
Другое дело, что воспроизводить многие дивайсы у нас разучились, так проект корабля в этом не виноват.
Поменяют силовую установку на атомную и будет ещё лучше.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      14/09/2013 [12:45:54]#3
На проекте Викрамадитья освоили новые технологии и системы. Можно внедрять в Кузнецова.

zzz111      14/09/2013 [20:28:52]#4
Один товарищ рассказывал , как кузнецов в свое время посетили американцы . Они оценили его как американские второй мировой . Начиная с того , что пока с кузнецова вылетает один самолет с американского успевает взлететь ДЕСЯТЬ . Тем более в нашу доктрину он никак не лезет .

Kyesha      15/09/2013 [16:15:36]#5
Новые корабли строятся с поддержкой технологий "стелс", на Кузнецове их не видно. Или я не прав?

Inquisitive      15/09/2013 [17:47:13]#6
Хорошо, что хоть существующий корабль решили модернизировать. Да, лучше было бы, если со стапелей сходили новые корабли и в бОльшем количестве, чем сейчас... Но два десятилетия развала ВС, особенно годы "сердюковщины", существенно снизили боеспособность армии и флота. Будем надеяться, что наконец-то вспомнили о том, что у России есть два союзника - армия и флот!

чибис      16/09/2013 [06:04:17]#7
Кузнецов нужен, но как учебный корабель, на большее он не тянет, нынешнее его состояние плачевно

GRV Эксперт «Aviation EXplorer»      16/09/2013 [10:03:28]#8
Есть ещё вариант - поставить на длительный ремонт, а потом продать Китаю по цене металлолома. Дорожка уже проторена. А сами приделаем к Мистралям трамплин и будем летать на Рысачке c НУРСами, пугать японских рыбаков :)

В прошлом прокурорский      16/09/2013 [10:37:05]#9
ТАВКР это, безусловно, круто, но он - один единственный.
Его "полная модернизация" в течение 5 лет по стоимости как соотносится со строительством нового корабля?
Там кто-то упомянул про "годы Сердюковщины". Я не фанат упражнений его бизнес-свиты, но именно в эти годы хоть как-то стали строить жилье (оно может чьим-то женам не нравится, но оно есть), самолеты летать, корабли выходить в море и т.д. Можно валить все на удачную коньюнктуру нефтяных цен, но последняя успешно сложилась за пару лет до этого, поэтому аргумент не самый сильный.
Планы современных полководцев купить надувные танки по 30 у.е., но зато с подвижными башнями, и несколько сотен МАИшных самолетиков, существующих в единичных экземплярах, - не сильно украшают новых воинских начальников. С.К. здесь думаю точно не при чем, поскольку при том объеме информации и решений, которые ему нужно "принимать", вникать времени не остается.

АВЛ      16/09/2013 [10:46:26]#10
пройдет капитальный ремонт и глубокую модернизацию на судостроительном предприятии «Севмаш».


Это конечно хорошо, НО за эти пять лет полубные летчики перестанут существовать как класс, они и так, до этого ремонта, занимаются постоянным вводом строй

Inquisitive      16/09/2013 [11:28:50]#11
Прокурорскому (в прошлом)...

Выражение как-то строить жилье - наверное точно отражает суть: как-то в чистом поле построить что-то, освоить капиталы и потом сказать, что каким-то женам оно не нравится... Глубоко копаете! А что офицеры и их жены не заслуживают человеческих условий?
Касательно того, что при сердюковщине что-то стало летать и ходить - не смешите! Это при С.К. учения стали похожи на учения, переброска войск на значительные расстояния с высадкой на неизвестной местности десятков тысяч военнослужащих - это не те громкие заявления в предыдущие годы, что "...впервые за ...ндцать лет проведены масштабные учения, в ходе которых были задействованы 2 тыс. военнослужащих..."

М.А.      16/09/2013 [12:07:19]#12
В прошлом прокурорский

Там кто-то упомянул про "годы Сердюковщины". Я не фанат упражнений его бизнес-свиты, но именно в эти годы хоть как-то стали строить жилье (оно может чьим-то женам не нравится, но оно есть), самолеты летать, корабли выходить в море и т.д. Можно валить все на удачную коньюнктуру нефтяных цен, но последняя успешно сложилась за пару лет до этого, поэтому аргумент не самый сильный.


Я на форуме стал говорить реже, - захожу почитать только, но каждый раз кто-нибудь подымет мне адреналин своим высказыванием. Но в этот раз супер – вынос мозга. Удар по логике…..объясните, не мучайте )))

Для меня Ваша фраза по логике созвучна примерно такому:
«Да, ваш знакомый купил мерседес, а вы накопили на жигули. Можно валить все на его деньги, но последние успешно сложились (у него) за пару лет до этого. ПОЭТОМУ АРГУМЕНТ НЕ САМЫЙ СИЛЬНЫЙ».

В прошлом прокурорский      16/09/2013 [15:52:36]#13
Понеслись отзывы.
Жилье в чистом поле по определению лучше, когда его нет вовсе. Насчет чистого поля и не только - я не военнослужащий, мне Родина тоже в принципе должна была дать когда-то жилье, но поскольку очень долго с этим не спешила, пришлось уволиться и зарабатывать на таковое "на гражданке". Там даже в поле уже лет двадцать пять не предлагают (Москва исключение, но там длина очереди за тридцатник лет).
Рассказывать, что "мы в армии и гарнизонах" заслужили права на жилье от Родины мне можно. И даже с этим соглашусь. Только вот не понимаю, почему такое право не заслужили те, кто не выбрал МО в качестве места службы.
Поэтому останусь "при своих" - А.Э. вероятно преступник, но его предшественники "бравые и мужественные генералы" сделали в плане обеспечения жильем заметно "меньше".
Что касается "логики", то сие есть "наука", изучаемая в том числе и представителями моей профессии. Насколько знаю, ни в военных, ни в летных учебных заведениях таковую не преподают, а посему скромнее надо быть в суждениях. Кстати, с т.з. законов логики Ваша интерпретация даже до "неуда" не дотягивает.

В прошлом прокурорский      16/09/2013 [15:59:13]#14
Забыл добавить "про учения", которые при С.К. стали похожи на учения.
Я не готов умалять заслуг С.К. в проведении "настоящих учений". Боже упаси. Учения хороши, значит хороши, Вам виднее.
Речь шла о том, что несмотря на более-менее удачную коньюнктуру нефтяных цен, обеспечивших профицитность бюджета страны начиная с 2000 г., в армии какое-то шевеление, можете именовать его "боевой учебой" случилось заметно позже. Нам начали гордо рассказывать о полетах ракетоносцев туда, куда они не летали начиная с конца СССР-а, какие-то корабли вышли в Средиземноморье, какое-то жилье стало строится...

busha64      16/09/2013 [16:28:33]#15
Это конечно хорошо, НО за эти пять лет полубные летчики перестанут существовать как класс, они и так, до этого ремонта, занимаются постоянным вводом стро

остаётся одно.быстренько освоить МиГ-29к и к индусам на хвост падать)))

М.А.      16/09/2013 [16:53:40]#16
Фуууух……Немного полегче. Т.е. логика в том, что деньги появились за два года до Сердюкова, а он первый начал их тратить (на Мистрали и Рысь….гы, гы, гы)))))
Т.е. невеждам, недоступным «знания», предлагается не пи….деть. Спрашивается вопрос - за что был расстрелян неотроцкистами директор Елисеевского магазина Соколов?

В прошлом прокурорский      16/09/2013 [17:51:53]#17
Не, логика не в этом, но Вы и со второго раза не поняли.
Ваш потолок - ругательства от модератора многоточием "маскировать". Прямо танк надувной, только вид "сбоку".

М.А.      16/09/2013 [18:08:35]#18
"Так объясни, Глеб, чего умного из себя строить" (Время встречи изменить нельзя.....интерпретация))))

М.А.      17/09/2013 [02:41:31]#19
И про танк непонятно……… Ну ладно надувной, но почему вид «сбоку»!? Наверное, это умственное перефразирование выражения: «Те же яйца, только вид сбоку»……..Экий Вы))

М.А.      17/09/2013 [02:53:18]#20
В прошлом прокурорский

Что касается "логики", то сие есть "наука", изучаемая в том числе и представителями моей профессии. Насколько знаю, ни в военных, ни в летных учебных заведениях таковую не преподают


У меня накопилось немало ответов официальных структур и чиновников по различным вопросам, и по авиации тоже. Такое впечатление, что их там не логике обучают, а идиотизму :(

Snafu      17/09/2013 [06:19:56]#21
Кораблей подобной размерности у России только два типа - "Кузнецов" и серия ракетных крейсеров "Петр Великий".
Можно посмотреть, как сложилась судьба "Пети" и его систершипов - сколько из них встало на капремонт и сколько из него вышло.

B211      17/09/2013 [14:04:36]#22
На Севмаше из "Горшкова" для Индии соорудили фактически новый авианосец. Да, сроки сдачи менялись, НО зато какой опыт теперь есть! Плюс финансирование по госзаказу отлажено.

0стровитянин      17/09/2013 [20:10:16]#23
На Севмаше из "Горшкова" для Индии соорудили фактически новый авианосец. Да, сроки сдачи менялись, НО зато какой опыт теперь есть!
=========
Ага - директора завода наконец-то освоили термин "хеджирование".
До этого им сколько не объясняли - ни в дугу.

А Кузя... тренировочная площадка и все.
С его котлами, ну не смешите. Кстати кто там про смену ГЭУ говорил? Я типа намекаю - даже
простая замена трубопроводов на самом простом железе - это длительный и интересный процесс.

Кстати, АВЛ, Виктор - намекни мне - у нас с тобой конфликт, но как бы оставим его за рамками - а зачем Кузя нужен?
Какие БЗ ему решать и палубникам?
С учетом его базирования - СФ?

Что он В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ?

На мой взгляд - только тренировка летчиков.
Но как ты правильно заметил -

НО за эти пять лет полубные летчики перестанут существовать как класс, они и так, до этого ремонта, занимаются постоянным вводом строй

А ведь прости - Корабль - это крайне сложный агрегат. Куда сложнее чем Самолет.
Просто хотя бы по количеству человеко-часов. И его ремонт ...а уж модернизация!!!!!

Не патриот.      18/09/2013 [00:43:05]#24
Не понимаю зачем нам авианосцы. Звезды Смерти гораздо круче!

Пассажир Egen      18/09/2013 [17:41:27]#25
0стровитянин
...а зачем Кузя нужен?


А рассказывать по 1-му каналу про странаподнимаетсясколен?
Электорат хавает...
На это никаких денег не жалко, тем более, что 80% можно попилить в процессе.

Александр Булах Эксперт «Aviation EXplorer»      19/09/2013 [15:08:19]#26
На Севмаше из "Горшкова" для Индии соорудили фактически новый авианосец. Да, сроки сдачи менялись, НО зато какой опыт теперь есть!
=========
0стровитянин:

Ага - директора завода наконец-то освоили термин "хеджирование".
До этого им сколько не объясняли - ни в дугу.

О бля... Ввернул умное слово!
И как "открытие сделок на одном рынке для компенсации воздействия ценовых рисков равной, но противоположной позиции на другом рынке. Обычно хеджирование осуществляется с целью страхования рисков изменения цен путем заключения сделок на срочных рынках" корелируется с госзаказом на модернизацию "Кузнецова"?!..

0стровитянин:

А Кузя... тренировочная площадка и все.
С его котлами, ну не смешите. Кстати кто там про смену ГЭУ говорил? Я типа намекаю - даже
простая замена трубопроводов на самом простом железе - это длительный и интересный процесс.

Ты лично имел отношение к атомным силовым установкам?
Нет. А мой батя имел.
Вот и иди крути штурвал дальше...
Никаких нерешаемых проблем тут нет.
При этом выигрыш - МНОГОКРАТНЫЙ. Освобождаются внутренние объёмы, что позволяет усилить вооружение, одновременно резко возрастает дальность и автономность корабаля.
При этом такая модернизация послужит хорошей тренировкой для корабелов перед созданием полноценного атомного авианосца "с нуля".

0стровитянин:

...а зачем Кузя нужен?
Какие БЗ ему решать и палубникам?
С учетом его базирования - СФ?
Что он В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ?
На мой взгляд - только тренировка летчиков.
Но как ты правильно заметил -

Это говорит о том, что как морской офицер ты - гуано.

"Кузнецов" даже до оборудования вполен мог решать те же задачи, что и американские авианосцы. Просто акцент у него несколько иной. А так, и по берегу вмазать, и нанести удар по корабельному соединению и ПВО обеспечить...

сетевое имя      19/09/2013 [18:24:43]#27
Александр Булах форум автора сообщения

"Кузнецов" даже до оборудования вполен мог решать те же задачи, что и американские авианосцы. Просто акцент у него несколько иной. А так, и по берегу вмазать, и нанести удар по корабельному соединению и ПВО обеспечить...


ну как бы на Кузе даже аваксов нет, так что говорить о тех же задачах это небольшое такое преувеличение :))

плюс Марс-Пассат так до ума не доведён, а это значит, что видит Кузнецов максимум километров на 150 (в отличии от примерно 800 для АУГа, с учётом E-2 разумеется)

ну и про готовность к выполнению боевых задач авиациеё на слишком многое тоже надеяться не следует... на одном Нимице за полгода происходит столько взлётов-посадок, как на Кузе за 20 лет

Snafu      19/09/2013 [19:49:34]#28
ну как бы на Кузе даже аваксов нет, так что говорить о тех же задачах это небольшое такое преувеличение :))
плюс Марс-Пассат так до ума не доведён, а это значит, что видит Кузнецов максимум километров на 150 (в отличии от примерно 800 для АУГа, с учётом E-2 разумеется)
ну и про готовность к выполнению боевых задач авиациеё на слишком многое тоже надеяться не следует... на одном Нимице за полгода происходит столько взлётов-посадок, как на Кузе за 20 лет

И даже это не главное. Основная характеристика авианосца - наряд сил, что он способен выделить для решения типовой задачи. Это не количество самолетов на борту, это в первую очередь производительность взлетно-посадочных операций. У "Кузи" это максимум звено, эскадрилью он поднять уже не в состоянии. То есть поднять-то он ее сможет, вот только пока последний взлетит - первому уже садиться пора.
Стандартная производительность американских авианосцев - самолет в минуту на катапульту. То есть все авиакрыло может быть поднято за 20..30 минут (садиться будут дольше, но всегда есть береговые аэродромы). Вот и считаем.

busha64      19/09/2013 [20:20:20]#29
чем регламентируется время и количество поднимаемых самолётов с кузнецова?

0стровитянин      19/09/2013 [21:37:12]#30
О бля... Ввернул умное слово!
И как "открытие сделок на одном рынке для компенсации воздействия ценовых рисков равной, но противоположной позиции на другом рынке. Обычно хеджирование осуществляется с целью страхования рисков изменения цен путем заключения сделок на срочных рынках" корелируется с госзаказом на модернизацию "Кузнецова"?!..

Мда...учиться тебе еще и учиться. Да просто металл в процессе модернизации того же Горшкова - сильно подорожал.
А госказаз к примеру на Кузнецова - нет ну можно конечно вбухивать туду неограниченное
количество денег из госбюджета - можно хоть весь бюджет проесть.
Но проще как бы жить в реальности, а не старыми понятиями СССР.


0стровитянин:

А Кузя... тренировочная площадка и все.
С его котлами, ну не смешите. Кстати кто там про смену ГЭУ говорил? Я типа намекаю - даже
простая замена трубопроводов на самом простом железе - это длительный и интересный процесс.

Ты лично имел отношение к атомным силовым установкам?
Нет. А мой батя имел.
Вот и иди крути штурвал дальше...
Никаких нерешаемых проблем тут нет.
При этом выигрыш - МНОГОКРАТНЫЙ. Освобождаются внутренние объёмы, что позволяет усилить вооружение, одновременно резко возрастает дальность и автономность корабаля.
При этом такая модернизация послужит хорошей тренировкой для корабелов перед созданием полноценного атомного авианосца "с нуля".

Я имел отношение к модернизации пароходов. Так каждая мелочь - цепочка согласований и иногда полная переделка проекта.
Такого масштаба который тебе и не снился.



0стровитянин:

...а зачем Кузя нужен?
Какие БЗ ему решать и палубникам?
С учетом его базирования - СФ?
Что он В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ?
На мой взгляд - только тренировка летчиков.
Но как ты правильно заметил -

Это говорит о том, что как морской офицер ты - гуано.
==========
Саша - словами перестань бросаться. Некрасиво.

"Кузнецов" даже до оборудования вполен мог решать те же задачи, что и американские авианосцы.
===========
ДА НЕУЖЕЛИ????????????
Ты совсем плох??????

Просто акцент у него несколько иной.
===========
У него акцент - тренировочная площадка.
И ничего более.

А так, и по берегу вмазать, и нанести удар по корабельному соединению и ПВО обеспечить...

Для флота типа сомалийских пиратов разве что.

ПЗ      19/09/2013 [22:08:04]#31
0стровитянин, а хоть и для сомалийских пиратов, между прочим. Когда у некоей крупной державы, вооруженной термоядерной дубиной, среди бела дня угоняют транспорт с грузами на миллионы долларов, потом грозят экипаж по кусочкам домой присылать, это перестает быть смешным. Или когда северные соседи с патрульного катера арестовывают в нейтральных водах наших рыбаков и потом какие-то там свои санкции применяют, это тоже таки задача. И таких задач, менее пафосных, но более важных, чем третья мировая война России против всего мира, на самом деле, довольно много. А то что Су-33 не несут нормального оружия воздух-поверхность, не проблема корабля, а проблема тех, кто его заказывал, эксплуатирует, модернизирует и т.д. Технически грузоподъемность Су-33 во все времена позволяла брать не менее 4х ПКР типа Х-35 или им подобным. Звено Су-33 это уже 16 ракет в залпе. Для "Берка" это уже критично. А если два звена, то это уже 32 ракеты в залпе. Не так уж и плохо для начала 90х, когда все это принималось на вооружение, верно?

ПЗ      19/09/2013 [22:17:02]#32
Вообще, вопрос, зачем России авианосец, по-моему, не корректный. Со времен ВОВ, авианосец это основная боевая единица любого океанского флота. Поэтому, корректно было бы сформулировать вопрос - зачем России океанский флот? Как бы, если у нас претензий на море нету, то ясен пень, АВ не нужны. Равно как всякие там ТАВКР, ПЛАРК и т.д и т.п. Но вообще-то, чисто экономически, процентов наверное 70 всех товаров, которые мы потребляем и экспортируем, попадают к нам и от нас, морем. Достаточно в любой гражданский порт зайти и посмотреть, какая днем и ночью идет работа по разгрузке-погрузке крупнотоннажных судов. Спрашивается, им что никакая защита в океанской зоне не требуется? А если война? Перекрой поток грузов по морю и привет, мы с голодухи передохнем с нашим-то сельским хозяйством. Мясо и то с Новой Зеландии получаем. Оно что поездом к нам едет?


Сдается мне, что проблемы "Кузи" и его воображаемых потомков, не в железе, а в головах. У больших чинов нет понимания, что такое авианосец, как его применять и что с ним вообще делать. Иначе, имея полк Су-33 с ПКР, никто не стал бы делать сам авианосец носителем ПКР, это абсурд, который сидит в головах. К сожалению, даже если американцы нам подарят Нимиц, результат будет тот же самый. Увы, дело было не в бобине...

PS. Тут намедни на арктическом острове стали еродром строить для истребителей, воздушные рубежи Родины крепить. Ну и? Чем островной аэродром лучше плавучего?

booster      19/09/2013 [22:34:18]#33
Я не догоняю, чего это вы завелись: "нужен, не нужен"? Он есть, других нет, Пароход на восемь паровых котлов, был когда-то, сейчас не знаю, сколько из них в живых осталось. Ремонтов у Кузи было много, но, даже когда он стоял в Мурманске у стенки 35-го завода, керосин списывали на полеты - в 90-е годы были громкие публичные уголовные дела по воровству кероса. Сколько и кого посадили и на сколько, врать не буду - не помню, но это было.

Александр Булах Эксперт «Aviation EXplorer»      20/09/2013 [00:01:40]#34
Островитянин:

Мда...учиться тебе еще и учиться. Да просто металл в процессе модернизации того же Горшкова - сильно подорожал. А госказаз к примеру на Кузнецова - нет ну можно конечно вбухивать туду неограниченное количество денег из госбюджета - можно хоть весь бюджет проесть. Но проще как бы жить в реальности, а не старыми понятиями СССР.

Какое нафиг шеджирование?..
Причём тут это?
В чём риски?..
Подорожал металл и дальше что?
Что завод проводит какие-то операции на стороне с целью снижения стоимости заготовок?
С головой всё нормально?

0стровитянин:

Я имел отношение к модернизации пароходов. Так каждая мелочь - цепочка согласований и иногда полная переделка проекта.
Такого масштаба который тебе и не снился.

Ещё раз. С учётом имеющщихся на "Кузнецове" объёмов переделать его под атомную СУ серьёзных проблем не составляет. Опыт подобных операций имеется.
Другое дело, что ты с ним незнаком.
НУ так ты же историю не учишь, а потому и постишь разную хрень.

0стровитянин:

У него акцент - тренировочная площадка.
И ничего более.

Это ТЫ так думаешь. И ты ошибаешься.
Акцент при разработке "Кузнецова" был сделан на решение задач ПВО.

А так, и по берегу вмазать, и нанести удар по корабельному соединению и ПВО обеспечить...

0стровитянин:

Для флота типа сомалийских пиратов разве что.

Ага... Конечно... Киприоты не читатели, киприоты - писаели.
Ты хотя бы посмотри на вооружение тех же Су-33.
В наличии вполне приличный арсенал управляемых ракет класса "воздух-поверхность".
Например, в прошлом году проведены госиспытания варианта с тремя ПКР "Калибр".
Я не думаю, что американская корабельная ПВО сможет отразить атаку хотя бы одной такой ракеты.

0стровитянин      20/09/2013 [18:44:29]#35
0стровитянин, а хоть и для сомалийских пиратов, между прочим. Когда у некоей крупной державы, вооруженной термоядерной дубиной, среди бела дня угоняют транспорт с грузами на миллионы долларов, потом грозят экипаж по кусочкам домой присылать, это перестает быть смешным.

И ЭТИМ будет заниматься Кузнецов?
=)))))
Тем более, что вообще говоря - угоняют транспорт под скажем флагом Либерии?
Нет - принадлежит судно компании на Кипре - а компания на Кипре принадлежит российской группе с регистрацией на BVI - это норма жизни.

Вообще говоря судов под национальным флагом не так уж и много.

И далее - что - на борьбу с пиратами Сомали - авианосец посылать?
Ядерной бомбой орехи колоть?

Или когда северные соседи с патрульного катера арестовывают в нейтральных водах наших рыбаков и потом какие-то там свои санкции применяют, это тоже таки задача.

Этим бы нашим рыбакам договоренности соблюдать и все было бы хорошо. Только ведь нарушают...

И таких задач, менее пафосных, но более важных, чем третья мировая война России против всего мира, на самом деле, довольно много.
==========
Для авианосца?
Тем более с базированием на СФ?

0стровитянин      20/09/2013 [18:47:03]#36
Ну Булах как всегда...

ПЗ      20/09/2013 [21:27:37]#37
И ЭТИМ будет заниматься Кузнецов?

Я привел лишь один пример навскидку, не стоит так уж цепляться именно за этот момент. Я хочу сказать, что даже для такого не супер-пупер авианосца, при желании, можно найти задачи. Если уж на то пошло, то собственно, а почему бы ему и этим не заняться? Чем ходить в средиземку с сугубо показушными функциями, за те же деньги можно подежурить пару месяцев в качестве флагмана, плавучего аэродрома и штаба всей этой международной операции. Сдается мне, это лучше, чем зимовать у стенки 35го завода. Корабль стоит, а денежки идут. Пусть базирует на себя вертолетную группу, штаб "антипиратской флотилии", реактивная авиация может использоваться для визуальной разведки, для ликвидации наиболее кризисных ситуаций, все равно летчикам полеты нужны для поддержания навыков. Вот и пусть бы приятное с полезным совместили. Чем впустую воздух молотить в средиземках, хоть какая-то польза будет. Но основное, разумеется, вертолеты, штаб, десантные партии и т.д.



Тем более, что вообще говоря - угоняют транспорт под скажем флагом Либерии?
Нет - принадлежит судно компании на Кипре - а компания на Кипре принадлежит российской группе с регистрацией на BVI - это норма жизни.

Я понимаю. Но операция носит международный характер. То есть, сегодня, корабль, представляющий ВМФ РФ занимается обеспечением безопасности не только наших судов, но и вообще всех, на равных правах. И все это под эгидой ООН. Так что, пофиг, чей там флаг, помогать все равно нужно. И операции против баз бандитов, их кораблей, тоже проводятся. И на этом фронте, кстати, уже сегодня есть успехи и у нашего ВМФ, хотя присутствие там наше пока что скромное. Ну и коль скоро у нас простаивает пусть не бог весть какой, но все таки, авианосец, кто мешает наше присутствие расширить и развернуть более серьезную борьбу. В этом будет и элемент пиара, конечно, но мы уж точно ничего не потеряем.


И далее - что - на борьбу с пиратами Сомали - авианосец посылать?
Ядерной бомбой орехи колоть?

Как раз не ядерной, а всего лишь, паровой. Выгодно это прежде всего, нам самим. Корабль уйдет в теплые воды и займется реальной работой, пусть и не по кораблям НАТО, но таки это учеба и боевые вылеты для авиагруппы (как вертолетной части, так и самолетной по срочным вызовам и на разведку), серьезная нагрузка и практика для моряков, и вполне достойная демонстрация нашего флага. Финансирование, кстати, там по линии ООН, но деньги на Кузю мы тратим в любом случае, стоит он или работает. Так что, как один из вариантов извлечения из него пользы, почему бы и нет, собственно?


Этим бы нашим рыбакам договоренности соблюдать и все было бы хорошо. Только ведь нарушают...

Это уже второй вопрос, суд разберется. Задача ВМФ защищать наши интересы. В мирное время путем демонстрации флага. Хуже от этого не будет.


Для авианосца?
Тем более с базированием на СФ?

Ну, ничто не мешает ему сегодня болтаться в средиземном море при базировании на СФ. Опять же, оживление всех этих арктических дел сегодня, тоже одна из практических задач.

Вы мысль уловите главную, что я пытаюсь донести. Пока наши флотоводы не научатся эксплуатировать хотя бы этот, "детский" авианосец, не поймут роль и место авиагруппы, самого корабля в ВМФ, условий его применения и базирования, о новых супер-пупер, с атомными катапультами и сотней подъемников, можно и не мечтать. "Нимиц" у нас сгноили бы также, как Минск, Ульяновск, Горшков и того же Кузю. Научиться надо сначала этим пользоваться, пока он еще есть.

krisss      20/09/2013 [22:35:44]#38
Александр Булах

Ты хотя бы посмотри на вооружение тех же Су-33.
В наличии вполне приличный арсенал управляемых ракет класса "воздух-поверхность".
Например, в прошлом году проведены госиспытания варианта с тремя ПКР "Калибр".
Я не думаю, что американская корабельная ПВО сможет отразить атаку хотя бы одной такой ракеты.

ссанек, ты дурочка)

Александр Булах Эксперт «Aviation EXplorer»      21/09/2013 [12:55:18]#39
2 krisss

Это мнение высказано Владиславом Никольским (доктор технических наук, профессор) и
Николаем Новичковым (кандидат технических наук).
Вы в курсе, кто они? Я - да.
Возразить им предметно сможете?
Валяйте. Почитаем...




Александр Булах Эксперт «Aviation EXplorer»      21/09/2013 [13:05:24]#40
0стровитянин:

Ну Булах как всегда...

Это не Булах как всегда...
Это Островитянин как всегда отбрёхивается подобно собачонке из подворотни.
Сам ни хрена не знает, вопросы задаёт на уровне дилетанта (зачем нам "Кузя" с базированием на СФ?), но при этом серьёзно что-то обсуждать не в состоянии.

0стровитянин:

Я имел отношение к модернизации пароходов. Так каждая мелочь - цепочка согласований и иногда полная переделка проекта.
Такого масштаба который тебе и не снился.

Что ты можешь согласовывать при обсуждении проекта модернизации парохода?
У тебя нормального технического образования нет. Ты - штурман-судоводитель.
Ты сопромат сдавал?
А трансофрматор перемотать сможешь САМ?..
Согласователь, мля...
Что ты можешь согласовать кроме суммы отката в свой карман и карман "дяди", который тебя подпустил к корыту?...

krisss      21/09/2013 [15:19:43]#41
Александр Булах
Это мнение высказано Владиславом Никольским (доктор технических наук, профессор) и
Николаем Новичковым (кандидат технических наук).
Вы в курсе, кто они? Я - да.

Ссанек, вот когда у тебя будет свое собственное мнение, знания и опыт, тогда может ты и перестанешь быть дурочкой)
К счастью, с этими двумя фантастами я лично не знаком и если они утверждают, что у корабельной сушки "приличный арсенал управляемых ракет класса "воздух-поверхность", то они такие же ипанутые на всю голову как ты)


Batya      21/09/2013 [15:24:48]#42
Зато сам ТРАНСОФРМАТОР перемотать может!!!

Александр Булах Эксперт «Aviation EXplorer»      21/09/2013 [16:14:33]#43
Это мнение высказано Владиславом Никольским (доктор технических наук, профессор) и
Николаем Новичковым (кандидат технических наук).
Вы в курсе, кто они? Я - да.

krisss

Ссанек, вот когда у тебя будет свое собственное мнение, знания и опыт, тогда может ты и перестанешь быть дурочкой)
К счастью, с этими двумя фантастами я лично не знаком и если они утверждают, что у корабельной сушки "приличный арсенал управляемых ракет класса "воздух-поверхность", то они такие же ипанутые на всю голову как ты)

Вот пожалуйста.
http://paralay.com/su33/3383.jpg
Модернизация ведётся.
Крысик, ты можешь доказать обратное с фактам в руках?..
Прошу пани...)))

0стровитянин      22/09/2013 [12:30:28]#44
И ЭТИМ будет заниматься Кузнецов?

Я привел лишь один пример навскидку, не стоит так уж цепляться именно за этот момент. Я хочу сказать, что даже для такого не супер-пупер авианосца, при желании, можно найти задачи.
===========
Это да - задачи МОЖНО НАЙТИ. Но блин - сначала задачи, а потом Инструмент!
А не - Я ХОЧУ ТРАКТОР, а потом я буду ДУМАТЬ как его использовать!
Дорогие больно игрушки-то!

Если уж на то пошло, то собственно, а почему бы ему и этим не заняться? Чем ходить в средиземку с сугубо показушными функциями,
===========
Так и то он не с первой попытки дошел. Мы его типа ждали ждали...

за те же деньги можно подежурить пару месяцев в качестве флагмана, плавучего аэродрома и штаба всей этой международной операции.
===========
Для этого нужно сотрудничать с НАТО. НАТО не против - пожалуйста - Коалиция войска и возможности РФ вполне себе пользует в Афгане.
Но как же "педриоты"??? Они ж в истерике будут.


Сдается мне, это лучше, чем зимовать у стенки 35го завода. Корабль стоит, а денежки идут. Пусть базирует на себя вертолетную группу, штаб "антипиратской флотилии",
==========
Ну все равно корабль такого класса - ОЧЕНЬ ДОРОГО!!!!
Вместо фрегата использовать авианосец... охххх.
Ну можно электронным микроскопом орехи колоть.

реактивная авиация может использоваться для визуальной разведки, для ликвидации наиболее кризисных ситуаций, все равно летчикам полеты нужны для поддержания навыков. Вот и пусть бы приятное с полезным совместили. Чем впустую воздух молотить в средиземках, хоть какая-то польза будет. Но основное, разумеется, вертолеты, штаб, десантные партии и т.д.
===========
Да если бы скажем так и сделать - то почему нет?
Но ведь - НЕ ТАК!!!!
Ладно - даже на доп расходы можно пойти... Но ведь - НЕ ТАК!!!!


Тем более, что вообще говоря - угоняют транспорт под скажем флагом Либерии?
Нет - принадлежит судно компании на Кипре - а компания на Кипре принадлежит российской группе с регистрацией на BVI - это норма жизни.

Я понимаю. Но операция носит международный характер. То есть, сегодня, корабль, представляющий ВМФ РФ занимается обеспечением безопасности не только наших судов, но и вообще всех, на равных правах. И все это под эгидой ООН. Так что, пофиг, чей там флаг, помогать все равно нужно.
===========
Не вопрос - ВСЯЧЕСКИ поддерживаю!!!!!!

И операции против баз бандитов, их кораблей, тоже проводятся. И на этом фронте, кстати, уже сегодня есть успехи и у нашего ВМФ, хотя присутствие там наше пока что скромное. Ну и коль скоро у нас простаивает пусть не бог весть какой, но все таки, авианосец, кто мешает наше присутствие расширить и развернуть более серьезную борьбу. В этом будет и элемент пиара, конечно, но мы уж точно ничего не потеряем.
===========
Ну конечно - раз уж он есть - то хоть так чем у стенки гнить.
Но ведь НЕ ХОТЯТ!!! ГШ ВМФ НЕ ХОЧЕТ!!!

И далее - что - на борьбу с пиратами Сомали - авианосец посылать?
Ядерной бомбой орехи колоть?

Как раз не ядерной, а всего лишь, паровой. Выгодно это прежде всего, нам самим. Корабль уйдет в теплые воды и займется реальной работой, пусть и не по кораблям НАТО, но таки это учеба и боевые вылеты для авиагруппы (как вертолетной части, так и самолетной по срочным вызовам и на разведку), серьезная нагрузка и практика для моряков, и вполне достойная демонстрация нашего флага. Финансирование, кстати, там по линии ООН, но деньги на Кузю мы тратим в любом случае, стоит он или работает. Так что, как один из вариантов извлечения из него пользы, почему бы и нет, собственно?

Абсолютно согласен.
Но ОНИ - НЕ ЖЕЛАЮТЬ.



Этим бы нашим рыбакам договоренности соблюдать и все было бы хорошо. Только ведь нарушают...

Это уже второй вопрос, суд разберется.
=======
Да суд тут... что уж там. Ячейки не того размера...когда егерь браконьера в
лесу ловит - сначала арест и конфискация - суд потом.

Задача ВМФ защищать наши интересы. В мирное время путем демонстрации флага. Хуже от этого не будет.
===========
Вопрос в постановке боевой задачи. А вот тут - проблемки.
Ибо кое кто кое что - ну не понимают они.
Рассказ Покровского про "Ослепите мне его прожектором" - помните?
Ярчайшая иллюстрация.



Для авианосца?
Тем более с базированием на СФ?

Ну, ничто не мешает ему сегодня болтаться в средиземном море при базировании на СФ.
===========
Котлы и их трубки ему мешают.
Хронический инвалид. Корабль невозможно эксплуатировать в режиме
постоянного ремонта ГЭУ.
Абсурд - ни тебе скорости ни тебе вообще уверенности, что доползем.

Опять же, оживление всех этих арктических дел сегодня, тоже одна из практических задач.
===========
Не будет оживляжа там. Это политигры. На СМИ.
Исключительно.


Вы мысль уловите главную, что я пытаюсь донести. Пока наши флотоводы не научатся эксплуатировать хотя бы этот, "детский" авианосец, не поймут роль и место авиагруппы, самого корабля в ВМФ, условий его применения и базирования, о новых супер-пупер, с атомными катапультами и сотней подъемников, можно и не мечтать.

Так в том и дело - Коллектив надо менять.
А то - один самолет взлетел - праздник.
Ой ты ж можно подумать!
Амеры даже ценз на циклы у женщин-летчиц палубников ввели - типа началось - не летаешь.
То есть как бы - рутинная работа. А у нас - героизм.



"Нимиц" у нас сгноили бы также, как Минск, Ульяновск, Горшков и того же Кузю. Научиться надо сначала этим пользоваться, пока он еще есть.
==========
Вы думаете получиться? Меня терзают смутные сомнения!(с)

0стровитянин      22/09/2013 [12:35:24]#45
Что ты можешь согласовывать при обсуждении проекта модернизации парохода?


Ты меня просто убил. =))))
Ржака.
Я принимал участие как руководитель в модернизации примерно с десяток пароходов гражданского назначения и консультантом с пяток военных.
Саша - ты пролетаешь.

У тебя нормального технического образования нет. Ты - штурман-судоводитель.
Ты сопромат сдавал?
=========
Я сдавал теормех. (улыбнулся)

А трансофрматор перемотать сможешь САМ?..
========
А зачем оно мне САМОМУ?
Но вообще было дело - ротор мы перематывали.

Согласователь, мля...
========
Еще какой. В Регистре документы - мне приходилось согласовывать.
Поэтому - ты б молчал в тряпку, ну правда смешно.

Северный олень      22/09/2013 [21:52:25]#46
Уважаемый островитянин - видимо не имел с вами дел, ибо вы "руководитель модернизации гражданских пароходов". Но с Вашим братом - кораблестроителями, тесно работал несколько лет. Общался от простого механика до главного конструктора. Уважаемые люди, про "военные пароходы" знают все. Но в области авиации, в частности палубной - если что не понимали, то не стеснялись спрашивать. Хотя видимо понимали больше Вашего. И никто авиаторов не призывал, как вы "молчать в тряпочку", тем более выступая на авиационном форуме (вариант - совместном совещании). Когда "косячат" на уровне проектирования кораблей и их систем, то не коллектив надо менять, а руководителей (в том числе и модернизации). Наши рабочие ничем не хуже западных, и Коллективы как правило хорошие - на ходу исправляют ошибки проектантов, модернизаторов и всяких контрагентов.
Второе: Никто полеты с палубы героизмом уже давно не считает. В нашем палубном полку есть летчики, имеющие более 200 посадок, многие - более 100 и, кстати, ни одного Героя. Но и рутинной работой палубную авиацию те же американцы совсем не считают. Наград у их палубников на порядок больше, чем у наших, денежное доавольствие - в два раза выше, сделал 100-ю посадку: милости просим на прием к президенту. И женщины-летчики палубной авиации не показатель "рутинности", а показатель их личной высокой летной подготовки. А якобы "один самолет" взлетает как правило не из-за проблем с собственно самолетами, а потому что так корабль спроектирован. Так что не судите об авиации (в частности палубной) столь категорично: типа все знаю, везде плавал - не учите меня. Наведите порядок в СВОЕЙ "епархии".

0стровитянин      22/09/2013 [22:14:48]#47
Уважаемый островитянин - видимо не имел с вами дел, ибо вы "руководитель модернизации гражданских пароходов".
==========
Мы наверняка не встречались.
Мир большой.


Но с Вашим братом - кораблестроителями, тесно работал несколько лет. Общался от простого механика до главного конструктора.
==========
Ну я скорее был одним из эксплуатационников в одной из ипостасей.
К конструкторам я не очень. Но как бы через модернизацию кое чего - мы в полной мере.

Уважаемые люди, про "военные пароходы" знают все.
==========
Это невозможно. Просто технически.

Но в области авиации, в частности палубной - если что не понимали, то не стеснялись спрашивать. Хотя видимо понимали больше Вашего.
==========
Я совершенно не стесняюсь спрашивать. Тут знают люди.

И никто авиаторов не призывал, как вы "молчать в тряпочку", тем более выступая на авиационном форуме (вариант - совместном совещании).
==========
Булаха? Он - авиатор? Не более чем я.

Когда "косячат" на уровне проектирования кораблей и их систем, то не коллектив надо менять, а руководителей (в том числе и модернизации).
=========
Нужно вообще головы менять и их содержание.

Наши рабочие ничем не хуже западных, и Коллективы как правило хорошие - на ходу исправляют ошибки проектантов, модернизаторов и всяких контрагентов.
===========
Хуже. И ЕСЛИ ЭТО не признавать - то прогресса не будет.
То что исправляют - не спорю. Но ремонт к примеру на разных верфях - поверьте СИЛЬНО отличается.


Второе: Никто полеты с палубы героизмом уже давно не считает. В нашем палубном полку есть летчики, имеющие более 200 посадок, многие - более 100 и, кстати, ни одного Героя.
===========
И правильно.

Но и рутинной работой палубную авиацию те же американцы совсем не считают.
===========
Это рутинная работа. Просто тяжелая.

Наград у их палубников на порядок больше, чем у наших, денежное доавольствие - в два раза выше, сделал 100-ю посадку: милости просим на прием к президенту.

Конечно. Кстати ДД на круг у палубника - больше чем у Президента.
(Ну официально - конечно же През имеет сильно больше)

И женщины-летчики палубной авиации не показатель "рутинности", а показатель их личной высокой летной подготовки.
===========
Это да... но все таки...

А якобы "один самолет" взлетает как правило не из-за проблем с собственно самолетами, а потому что так корабль спроектирован.
========
Поэтому я и говорю - учебный тренажер.
Правда с некоторой боевой мощью.

Так что не судите об авиации (в частности палубной) столь категорично: типа все знаю, везде плавал - не учите меня. Наведите порядок в СВОЕЙ "епархии".

Я не сужу. Отнюдь. Просто есть некоторые факты которые вполне очевидны при
внимательном рассмотрении.

ПЗ      22/09/2013 [22:55:58]#48
0стровитянин
Это да - задачи МОЖНО НАЙТИ. Но блин - сначала задачи, а потом Инструмент!

Ну, задачи имеют место быть поскольку мы в большой степени экономически зависим от моря – торговое судоходство, промысел биологических ресурсов, разработки месторождений, морские границы с амбициозными соседями и т.д. Лично я вижу, что задачи диктуют нам необходимость содержания океанского ВМФ. А основа соременного океанского ВМФ со времен ВОВ это авианосец. Какой – другой вопрос, вы правы, это должно вытекать из необходимых задач. В наследство нам достался «Кузя». Соответственно, на нем можно эти задачи отработать и определить, какой же инструмент нам нужен в будущем.

Для этого нужно сотрудничать с НАТО. НАТО не против - пожалуйста - Коалиция войска и возможности РФ вполне себе пользует в Афгане. Но как же "педриоты"??? Они ж в истерике будут.

Ну я об этом и говорю. В данном случае, сотрудничество уже имеет место. И то что от нас борьбой с пиратством занимается ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ корабль (временами), это уж совсем ни в какие ворота. Авианесущий крейсер даже в нынешнем его состоянии был бы там куда полезнее. И мы сами из этого вполне могли бы извлечь большую выгоду.
Хоть Су-33 так и не вооружили ПКР, весь комплекс неуправляемого оружия воздух-поверхность, он несет в полной мере, СУВ имеет режимы работы по поверхности. Я лично знаю людей, которые на рубеже 90х отрабатывали эти режимы в Ахтубинске. Бомбы, кассеты, НАР, пушечные контейнеры, ВПУ – все это наша авиация успешно применяла в Афгане, Чечне и Грузии, и ничего, не жужжат. Новые МиГ-29КУБ уже будут с ПКР, ПРР, КАБ. Работа в системе ПВО на арктическом рубеже, поиск и уничтожение малоразмерных маневренных морских целей в Аденском заливе, нанесение ударов по базам террористов на побережье Сомали , вопросы навигации, взаимодействия с другими силами ВМФ (в т.ч. и не нашего), применение вертолетной авиации – это все довольно сложные задачи между прочим. Чем летать впустую вокруг мачты, не лучше ли дать кораблю реальную работу уже сегодня? Мы все мечтаем об атомных гигантах, хотя до сих пор даже этим пользоваться не научились.

Ну все равно корабль такого класса - ОЧЕНЬ ДОРОГО!!!!
Вместо фрегата использовать авианосец... охххх.
Ну можно электронным микроскопом орехи колоть.

Это конечно да, но посольку он по-любому у нас бороздит моря-океаны, уж лучше пусть делает это с пользой. Глядишь, и НАТО нас зауважает.


Да если бы скажем так и сделать - то почему нет?
Но ведь - НЕ ТАК!!!!
Ладно - даже на доп расходы можно пойти... Но ведь - НЕ ТАК!!!!

Я об этом и талдычу. Борьба с пиратсвом лишь одна из насущных задач, первое, что приходит в голову. На самом деле, их много. К сожалению, наш ВМФ продолжает жить в альтернативной реальности. У них все еще 50е годы на дворе, они все еще готовятся к третьей мировой войне против всего мира, еще портреты Ленина в кабинетах не поснимали. К сожалению, пока они фантазируют, банды негров ставят нас раком, а соседи «из бывших» того и гляди кислород перекроют. Зато мы Башара спасаем. Уж он-то нас отблагодарит, держи карман шире…

Да суд тут... что уж там. Ячейки не того размера...когда егерь браконьера в
лесу ловит - сначала арест и конфискация - суд потом.

Ну как бы, вот для того пожалуй и нужны нам авианосцы как сегодня так и в будущем. Таки мы держава в конце-концов, или где? Воевать с соседями конечно не надо, но таки наш бронепоезд на запасном пути должен быть. Это я к вопросу, нужны ли России авианосцы. Повторюсь, я считаю, что России нужен океанский флот. А его основа сегодня – это авианосец.

Котлы и их трубки ему мешают.

Ну, по сообщениям с борта, в последние годы его серьезно подлечили. Видимо, еще пдлечат по индийскому варианту. С одной стороны, повторюсь, нам бы хоть так научиться его использовать. С другой стороны, технически нерешаемых задач нет. Было бы желание.

Так в том и дело - Коллектив надо менять.
А то - один самолет взлетел - праздник.
Ой ты ж можно подумать!
Амеры даже ценз на циклы у женщин-летчиц палубников ввели - типа началось - не летаешь.
То есть как бы - рутинная работа. А у нас - героизм.

Ну вот поэтому и надо искать ему реальную работу, а не по средиземкам таскаться бесплатный цирк натовцам показывать. Все вопросы решаемые. Даже в худшие годы, если судить по бортовым номерам на фотоотчетах с мест, летало от 7 до 11 Су-33 с палубы. Присмотритесь внимательнее, посчитайте.

Вы думаете получиться? Меня терзают смутные сомнения!(с)

Я уверен, что нет. Очень очень жаль. К сожалению :(

0стровитянин      23/09/2013 [13:16:00]#49
0стровитянин
Это да - задачи МОЖНО НАЙТИ. Но блин - сначала задачи, а потом Инструмент!

Ну, задачи имеют место быть поскольку мы в большой степени экономически зависим от моря – торговое судоходство, промысел биологических ресурсов, разработки месторождений, морские границы с амбициозными соседями и т.д. Лично я вижу, что задачи диктуют нам необходимость содержания океанского ВМФ. А основа соременного океанского ВМФ со времен ВОВ это авианосец. Какой – другой вопрос, вы правы, это должно вытекать из необходимых задач. В наследство нам достался «Кузя». Соответственно, на нем можно эти задачи отработать и определить, какой же инструмент нам нужен в будущем.

Я КРАЙНЕ согласен со многим, что Вы говорите.
КРАЙНЕ!!!!

Только с небольшой добавкой - авианосец ли?
Вот как полицейская дубина - несомненно. РФ это надо или можно?
Скорее нет чем да.
Вот скажем там флот фрегатов-корветов - это да.


Для этого нужно сотрудничать с НАТО. НАТО не против - пожалуйста - Коалиция войска и возможности РФ вполне себе пользует в Афгане. Но как же "педриоты"??? Они ж в истерике будут.

Ну я об этом и говорю. В данном случае, сотрудничество уже имеет место. И то что от нас борьбой с пиратством занимается ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ корабль (временами), это уж совсем ни в какие ворота.
==========
Ну как раз БПК в принципе даже более приемлем чем Кузя.
Дешевле по крайней мере.
И ход быстрее. А вертолет и там есть.
А с пиратами вообще говоря борются спецы. ВМФ играет роль большой дубины всего навсего.
А борется - разведка. И спецназ.
Что нужно было сделать, чтобы пираты Сомали не получали целеуказание на определенное судно?
Да агентов их в Порт-Саиде найти.
И по деревням рыбаков прошерстить. Флот этим не занимается.


Авианесущий крейсер даже в нынешнем его состоянии был бы там куда полезнее. И мы сами из этого вполне могли бы извлечь большую выгоду.
Хоть Су-33 так и не вооружили ПКР, весь комплекс неуправляемого оружия воздух-поверхность, он несет в полной мере, СУВ имеет режимы работы по поверхности. Я лично знаю людей, которые на рубеже 90х отрабатывали эти режимы в Ахтубинске. Бомбы, кассеты, НАР, пушечные контейнеры, ВПУ – все это наша авиация успешно применяла в Афгане, Чечне и Грузии, и ничего, не жужжат. Новые МиГ-29КУБ уже будут с ПКР, ПРР, КАБ. Работа в системе ПВО на арктическом рубеже, поиск и уничтожение малоразмерных маневренных морских целей в Аденском заливе, нанесение ударов по базам террористов на побережье Сомали , вопросы навигации, взаимодействия с другими силами ВМФ (в т.ч. и не нашего), применение вертолетной авиации – это все довольно сложные задачи между прочим.

Это уже полномасштабная война - сие недопустимо по массе причин.


Чем летать впустую вокруг мачты, не лучше ли дать кораблю реальную работу уже сегодня? Мы все мечтаем об атомных гигантах, хотя до сих пор даже этим пользоваться не научились.

Ну нет у него задач и в современной обстановке - не предвидится.
Вот Горшков Индии - да нужен. Китаю - нужен авианосец.
РФ - да на кой хрен?
Другое дело, что в наследство осталось... это да...

Ну все равно корабль такого класса - ОЧЕНЬ ДОРОГО!!!!
Вместо фрегата использовать авианосец... охххх.
Ну можно электронным микроскопом орехи колоть.

Это конечно да, но посольку он по-любому у нас бороздит моря-океаны, уж лучше пусть делает это с пользой. Глядишь, и НАТО нас зауважает.
=========
НАТО уважает за реальные вещи. Их спецы гораздо больше в курсе возможностей наших ВС чем даже наш же ГШ.
Наши генералы-адмиралы питают иллюзии, прикрывают зад и шлют победные реляции.


Да если бы скажем так и сделать - то почему нет?
Но ведь - НЕ ТАК!!!!
Ладно - даже на доп расходы можно пойти... Но ведь - НЕ ТАК!!!!

Я об этом и талдычу. Борьба с пиратсвом лишь одна из насущных задач, первое, что приходит в голову. На самом деле, их много. К сожалению, наш ВМФ продолжает жить в альтернативной реальности. У них все еще 50е годы на дворе, они все еще готовятся к третьей мировой войне против всего мира, еще портреты Ленина в кабинетах не поснимали. К сожалению, пока они фантазируют, банды негров ставят нас раком, а соседи «из бывших» того и гляди кислород перекроют. Зато мы Башара спасаем. Уж он-то нас отблагодарит, держи карман шире…

ППКС

Да суд тут... что уж там. Ячейки не того размера...когда егерь браконьера в
лесу ловит - сначала арест и конфискация - суд потом.

Ну как бы, вот для того пожалуй и нужны нам авианосцы как сегодня так и в будущем. Таки мы держава в конце-концов, или где? Воевать с соседями конечно не надо, но таки наш бронепоезд на запасном пути должен быть. Это я к вопросу, нужны ли России авианосцы. Повторюсь, я считаю, что России нужен океанский флот. А его основа сегодня – это авианосец.
==========
Я бы поспорил с доктриной Горшкова.
СССР - может и да. А РФ - нет - ПОКА - точно не нужен.
А зачем он???


Котлы и их трубки ему мешают.

Ну, по сообщениям с борта, в последние годы его серьезно подлечили.
===========
Относительно того что было - да. Но все равно сама концепция - ущербна.

Видимо, еще пдлечат по индийскому варианту.
===========
Индия - это один регион - СФ - другой.
Климат...
А другой базы у РФ считайте что и нет. Разве что ТОФ.

С одной стороны, повторюсь, нам бы хоть так научиться его использовать. С другой стороны, технически нерешаемых задач нет. Было бы желание.
==========
Вопрос еще в том - сколько стоит денег! И есть ли технологии.
Станки для полировки винтов субмарин СССР создать не смог - пришлось Комитету тырить.


Так в том и дело - Коллектив надо менять.
А то - один самолет взлетел - праздник.
Ой ты ж можно подумать!
Амеры даже ценз на циклы у женщин-летчиц палубников ввели - типа началось - не летаешь.
То есть как бы - рутинная работа. А у нас - героизм.

Ну вот поэтому и надо искать ему реальную работу, а не по средиземкам таскаться бесплатный цирк натовцам показывать. Все вопросы решаемые. Даже в худшие годы, если судить по бортовым номерам на фотоотчетах с мест, летало от 7 до 11 Су-33 с палубы. Присмотритесь внимательнее, посчитайте.
===========
Ну а что такое 7 взлетов с палубы?
Это же фигня. И где самолеты ДРЛО? Ну не А-50 же гнать с Иваново?


Вы думаете получиться? Меня терзают смутные сомнения!(с)

Я уверен, что нет. Очень очень жаль. К сожалению :(
==========
Ну скажем так: "По одежке протягивай ножки"
Хотелось бы конечно Величия и Богатства своей Стране. Но - имеем то что имеем.

0стровитянин      23/09/2013 [15:29:00]#50
ПЗ, Вы понимаете... ну вот возьмем Куин Элизабет?

У него по ТТХ - два лифта на полетную палубу поднимают самолеты из ангара - 2 штуки за ОДНУ МИНУТУ.
И дальше - оно практически моментально уматывает в воздух.
В среднем в плане полетов в сутки - около 70-ти вылетов.
Просто в учебное время.

Сравните!!!!!

И это еще - Британия - у них отставание от США в этом плане.

[+] Посмотреть все комментарии (1205)




 

 








Новости






Архив:

Апрель
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

 

 

 

 

Реклама от YouDo
erid: LatgC9sMF
 
РЕКЛАМА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ АККРЕДИТАЦИЯ ПРЕСС-СЛУЖБ

ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ/RSS


© Aviation Explorer